REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE
SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS
EXPEDIENTE No. 5538-13
PARTE DEMANDANTE: JUAN BAUTISTA SANZ, mayor de edad, venezolano, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 1.856.695
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDANTE: CLAUDIA CASTRO, abogado Procuradora de Trabajadores, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.76.601
ENTIDAD DE TRABAJO DEMANDADA: INVERSIONES OLIVERI M.M C.A
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: Sin representación alguna que conste en el expediente.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS BENEFICIOS LABORALES.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.
NARRATIVA.
En fecha 17-10-2013, se inició la presente causa con la interposición de la demanda por parte del ciudadano JUAN BAUTISTA SANZ, en contra de la Entidad de Trabajo INVERSIONES OLIVERI M.M C.A, siendo admitido el escrito libelar en fecha 21 de octubre de 2013.
El Alguacil DENNIS CHAVEZ, adscrito a este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 19 de diciembre de 2013, consigna diligencia donde manifiesta haber practicado la notificación referente al Cartel de Notificación de la demandada en el procedimiento in comento.
Del análisis de la misma se puede evidenciar que la notificación fue entregada a la ciudadana JHOHANA CORREA,, encargado, la cual practicada en la siguiente dirección CARRETERA NACIONAL GUARENAS-GUATIRE, CENTRO COMERCIAL EL REFUGIO, ESTADO MIRANDA, constatándose que en el libelo de demanda la parte actora señala en primer termino que la “sociedad mercantil funciona en Vía Valle Arriba, frente a materiales Macaracuay- Guatire Estado Miranda, representante legal ANTONINO OLIVERIO COLOMBO, C.I. 6.366.438, en su carácter de DIRECTOR de la empresa” (folio 2). AL folio (5) indica DIRECCION DEL DEMANDADO” Centro Comercial El Refugio, Guatire- Estado Miranda representante legal VIRGILIO GONCALVEZ APONTE, C.I. 8.762.686, en su carácter de DIRECTOR de la empresa”. Creando ante este Tribunal incertidumbre tanto de la dirección como del representante legal
MOTIVACIONES PARA DECIDIR.
Este Juzgador en aras de resguardar el derecho a la defensa, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, así como las reposiciones inútiles de conformidad con lo previsto en los Artículos 26, 49, y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela ve en la imperiosa necesidad de ordenar reponer la causa al estado de notificación de la parte demandada.
Tomando en cuenta que la Sentencia N° 2231 de fecha 18-08-2003 de la Sala Constitucional, con ponencia del Magistrado Antonio J. García García lo siguiente:
La previsión constitucional contenida artículo 334, señala:
“….Art. 334 El Juez o Jueza en el ámbito de su competencia y conforme a los previsto en esta Constitución y en la ley, esta en la obligación de asegurar la integridad de esta Constitución
El encabezamiento de la norma transcrita no sólo supone la potestad del juez para proceder a dejar sin efecto cualquier actuación que lesione normas constitucionales, sino además expresa la obligación en que aquél se encuentra. Pero es más, el primer aparte de esa misma disposición, que contempla lo que la doctrina ha denominado el control difuso de la constitucionalidad, confirma el anterior aserto.
Por otra parte, se advierte que el artículo 206 del aludido Código adjetivo, establece la obligación que tienen los jueces de corregir las faltas que vicien de manera absoluta e incorregible los actos procesales, la cual debe proceder cuando así lo permita la ley, o cuando el acto no haya cumplido una formalidad esencial para su validez…”
Al respecto es importante señalar la jurisprudencia emanada del máximo Tribunal de Justicia, Sala de Casación Social. Con ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA, de fecha 03-04-2008, sentencia No.383.
a) Si entregó una copia del mismo al empleador o en su defecto la consignó en su secretaría o en oficina receptora de correspondencia.
En por lo que el Juez puede en cualquier momento que se de cuenta que se están violando derechos constitucionales, como son las normas de orden público, que lesione el derecho a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial y efectiva puede ordenar la nulidad del acto violatorio de dichos derechos restableciendo inmediato la situación Jurídica Infringida.
DISPOSITIVA.
.
PRIMERO: SE REPONE LA CAUSA, al estado librar nuevo cartel de notificación a la demandada INVERSIONES OLIVERI M.M C.A
SEGUNDO: Se deja sin efecto la notificación practicada en fecha 07 de enero de 2014 cursante al folio 15 del referido expediente y la referida consignación.
TERCERO: Se insta a la parte actora a suministrar una sola dirección y nombre del representante legal de la entidad de trabajo, sobre quien debe recaer la notificación, a los fines de librar cartel de notificación.
CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.
Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, a los veintiún (21) días del mes de enero del año 2014.
Años. 203º de la Independencia y 154º de la Federación.
Se ordena la publicación del presente fallo en la pagina Web de la Región del Estado Miranda del Tribunal Supremo de Justicia.
EL JUEZ
ABG. NICOLAS CELTA G LA SECRETARIA
EXP.5538-13 ABG .ELENA BENAVENT.
NCG/SC
Nota. Siendo las 11:00 AM, se publico y registró la sentencia.
LA SECRETARIA.
ABG. ELENA BENAVENT.
Abog. FABIOLA GÓMEZ.-
|