PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA EN FUNCIONES DE CONTROL EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Charallave, 16 de julio del 2015 205° y 156° EXPEDIENTE PENAL N° 1411-2012 JUEZA PROVISORIA Abg. JOANNY CARREÑO SECRETARIO TITULAR Abg. FRANCISCO HIGUERA IMPUTADA OMISION DE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA. FISCAL 17° DEL MINISTERIO PUBLICO Abg. VERONICA PETER ROJAS DEFENSOR PUBLICO Abg. MARIA ALEJANDRA CASTELLANO DELITO ROBO EN LA MODALIDA DE ARREBATON VICTIMA SABRINA DEL PILAR GONZALEZ, titular de la cedula de identidad N° V-15.612.212 y DANNY ROJAS DE LOS HECHOS Con fecha 06 de julio del año 2012, siendo aproximadamente las 03:30 horas de la tarde en la avenida Bolívar de Charallave, en la panadería Vicki Pan, la víctima se encontraba con su hija quien le manifestó que vio a una persona con camiseta de color rojo y que ella sintió que le abrió el bolso y le saco el teléfono del bolsillo por lo que la progenitora corrió detrás de la persona hacia la calle dispramar y buscó a la policía quien una vez que realiza la inspección, no le incautan nada de interés criminalístico, quien por el señalamiento de la victima es aprehendida y se procede a identificar e imponerla de sus derechos constitucionales, notificando al Ministerio Público. En fecha 06 de julio de 2012, se dio inicio por ante la Fiscalia Décima Séptima del Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de Robo en la modalidad de arrebaton, previsto y sancionado en el artículo 456 2do aparte del Código Penal. En fecha 07-07-2012, se efectuó ante la sede del Juzgado de los Municipios Independencia y Simón Bolívar de la Circunscripcion Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, audiencia de presentación de la referida entonces adolescente (hoy adulto) identificada supra, ordenándose proseguir el procedimiento por vía ordinaria, imponiéndola de las medidas cautelares previstas en el artículo 582 literales “C, E y F” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En fecha 01/08/2012, este Juzgado recibió dichas actuaciones mediante oficio y dando entrada bajo el N° 1411-2012. En fecha 31 de marzo de 2014, previa solicitud de la Fiscalía 17 º del Ministerio Público, se dictó el sobreseimiento provisional de la presente causa, seguida contra el entonces adolescente, identificado supra ordenándose la notificación de las partes mediante boletas. DEL DERECHO Al respecto, esta juzgadora tiene a bien observar que, el sobreseimiento constituye una de las tres formas por medio de la cual puede tener fin la fase preparatoria del proceso penal, en cabeza del juez de control y a solicitud de la representación fiscal. Es pues, una resolución judicial fundada que produce la terminación del proceso penal, respecto de uno o varios sujetos imputados, por cuanto media una causal prevista en el Código Orgánico Procesal Penal o en la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y de Adolescentes que impide la prosecución del mismo, con anterioridad a la sentencia de mérito, siendo esta una decisión recurrible que, en cuya omisión, alcanza autoridad de cosa juzgada. Una vez decretado el sobreseimiento de la causa y extinguida la acción penal, deben cesar las medidas cautelares que estuviesen vigentes. Establece el artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), cuya reforma fue publicada en Gaceta Oficial N°6.185 Extraordinario, de fecha lunes 08 de junio de 2015, lo que sigue: “Finalizada la investigación, el o la Fiscal del Ministerio Público deberá: a. Ejercer la acción penal pública, presentando acusación, si estima que la investigación proporciona fundamento suficiente; b. Solicitar la suspensión del proceso a prueba, cuando se haya logrado un preacuerdo conciliatorio entre las partes; c. Solicitar la remisión en los casos que proceda; d. Solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción; e. Solicitar el sobreseimiento provisional cuando resulte insuficiente lo actuado y no exista posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción. (…)” Asimismo, prevé el artículo 562 de la misma ley especial: “Si dentro del año dictado el sobreseimiento provisional no se solicita la reapertura del procedimiento, el Juez o la Jueza de Control pronunciará el sobreseimiento definitivo”. El sobreseimiento provisional a diferencia del sobreseimiento definitivo, opera cuando resulta insuficiente lo actuado y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción penal mediante la interposición formal de acusación. Ello implica que no obstante su acaecimiento, no ocurre una terminación definitiva del proceso, como bien sucede en el sobreseimiento definitivo, sino que la causa queda suspendida por algún tiempo, en aguardo de la solicitud fiscal de la reapertura de la causa, circunstancia que la doctrina ha denominado como pendencia en el ejercicio de la acción penal; cuya omisión de reapertura durante el lapso de un año el legislador sanciona imponiendo al juez del control el deber de pronunciar el sobreseimiento definitivo de la causa, según la redacción del artículo 562 citado supra. Ahora bien, de la revisión efectuada en el presente expediente se evidencia que desde la fecha en que se decretó el sobreseimiento provisional de la presente causa, hasta el día de hoy, han transcurrido más de un (01) año, y (04) meses, sin que hasta la presente fecha la representación fiscal del Ministerio Público haya solicitado la reapertura del procedimiento, conforme a lo previsto en el artículo 562 ibidem, tiempo este que supera con creces el lapso aplicable para la reapertura de la acción penal. En consecuencia, y en virtud de las disposiciones legales enunciadas supra, así como del contenido del artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por supletoriedad, el cual establece el deber al Juez de Control de supervisar y controlar la fase preparatoria, y la vigencia de los principios y garantías establecidos en nuestra ley adjetiva penal, la Carta Magna, así como los tratados y acuerdos internaciones suscritos y ratificados por la República; se hace necesario, decretar el sobreseimiento definitivo de la presente causa, y así se dejará sentado en la parte in fine del presente fallo. Y ASÍ SE ESTABLECE. DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en funciones de Control del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescentes, de conformidad con el artículo 666 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida contra el entonces adolescente OMISION DE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA; En consecuencia, se declara, extinguida la acción penal. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, Charallave, a los trece (16) días de julio de 2015. Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZA PROVISORIA ABG. JOANNY CARREÑO EL SECRETARIO Abg. FRANCISCO HIGUERA En esta misma fecha siendo las 11:30 A.M., se público la anterior decisión. EL SECRETARIO Abg. FRANCISCO HIGUERA EXP N° 1411-2012 JC/FH/Mo