PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA EN FUNCIONES DE CONTROL EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Charallave, 16 de julio del 2015 205° y 156° EXPEDIENTE PENAL N° 731-2007 JUEZA PROVISORIA Abg. JOANNY CARREÑO SECRETARIO TITULAR Abg. FRANCISCO HIGUERA IMPUTADO OMISION DE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA. FISCAL 17° DEL MINISTERIO PUBLICO Abg. VERONICA PETER ROJAS DEFENSOR PUBLICO Abg. MARLLURI ACOSTA DELITO POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS DE LOS HECHOS Con fecha 26 de junio del año 2007, se inició la averiguación en virtud de la detención de que fue objeto el adolescente (hoy adulto) OMISION DE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, quien para la fecha de su aprehensión contaba con 16 años de edad, y actualmente tiene 25 años de edad, incurso en la presunta comisión de los delitos de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS , quien fue aprehendido en fecha 09 de enero de 2004, siendo aproximadamente las 01:30 horas de la madrugada, momentos cuando funcionarios adscritos a la Policía Metropolitana de Caracas, se encontraban de servicio de seguridad en el relleno la bonanza, específicamente por el sector El Reciclaje, avistaron a un ciudadano quien al notar la presencia policial, trato de evadirlos, realizaban un recorrido por el sector el reciclaje, practicándole la inspección corporal, al cual le incautaron dentro de la camisa, una bolsa elaborada de material sintético de color anaranjado contentiva de seiscientos sesenta 660 envoltorios elaborados en material de aluminio de tamaño y forma regular contentivas todas de una pasta granulada de color beige de presunta droga (Crak), quedando identificado el adolescente como OMISION DE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, seguido a esto procedimos a imponerlos de sus derechos constitucionales, notificando al ministerio publico. En fecha 26 de junio de 2007, se dio inicio por ante la Fiscalia Centésima Décima Tercera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas siendo presentado ante el juzgado de primera instancia en funciones de control N°6 sección de responsabilidad de Adolescente del Área Metropolitana de Caracas en fecha 26-06-2007. Seguidamente su Juzgado decretó la incompetencia territorial para el conocimiento de la causa. Posteriormente en fecha 8-08-2007, este juzgado le recibe le da entrada bajo el N° 731/2007. Este Juzgado, insta la imposibilidad de constitución de fianza y transcurrido los tres (3) meses dada su aprehensión decretó la libertad del imputado. En fecha 01 de octubre de 2013, previa solicitud de la Fiscalía 17 º del Ministerio Público, se dictó el sobreseimiento provisional de la presente causa, seguida contra el entonces adolescente, identificado supra ordenándose la notificación de las partes mediante boletas. DEL DERECHO Al respecto, esta juzgadora tiene a bien observar que, el sobreseimiento constituye una de las tres formas por medio de la cual puede tener fin la fase preparatoria del proceso penal, en cabeza del juez de control y a solicitud de la representación fiscal. Es pues, una resolución judicial fundada que produce la terminación del proceso penal, respecto de uno o varios sujetos imputados, por cuanto media una causal prevista en el Código Orgánico Procesal Penal o en la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y de Adolescentes que impide la prosecución del mismo, con anterioridad a la sentencia de mérito, siendo esta una decisión recurrible que, en cuya omisión, alcanza autoridad de cosa juzgada. Una vez decretado el sobreseimiento de la causa y extinguida la acción penal, deben cesar las medidas cautelares que estuviesen vigentes. Establece el artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), cuya reforma fue publicada en Gaceta Oficial N°6.185 Extraordinario, de fecha lunes 08 de junio de 2015, lo que sigue: “Finalizada la investigación, el o la Fiscal del Ministerio Público deberá: a. Ejercer la acción penal pública, presentando acusación, si estima que la investigación proporciona fundamento suficiente; b. Solicitar la suspensión del proceso a prueba, cuando se haya logrado un preacuerdo conciliatorio entre las partes; c. Solicitar la remisión en los casos que proceda; d. Solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción; e. Solicitar el sobreseimiento provisional cuando resulte insuficiente lo actuado y no exista posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción. (…)” Asimismo, prevé el artículo 562 de la misma ley especial: “Si dentro del año dictado el sobreseimiento provisional no se solicita la reapertura del procedimiento, el Juez o la Jueza de Control pronunciará el sobreseimiento definitivo”. El sobreseimiento provisional a diferencia del sobreseimiento definitivo, opera cuando resulta insuficiente lo actuado y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción penal mediante la interposición formal de acusación. Ello implica que no obstante su acaecimiento, no ocurre una terminación definitiva del proceso, como bien sucede en el sobreseimiento definitivo, sino que la causa queda suspendida por algún tiempo, en aguardo de la solicitud fiscal de la reapertura de la causa, circunstancia que la doctrina ha denominado como pendencia en el ejercicio de la acción penal; cuya omisión de reapertura durante el lapso de un año el legislador sanciona imponiendo al juez del control el deber de pronunciar el sobreseimiento definitivo de la causa, según la redacción del artículo 562 citado supra. Ahora bien, de la revisión efectuada en el presente expediente se evidencia que desde la fecha en que se decretó el sobreseimiento provisional de la presente causa, esto es el 01 de octubre del 2013, hasta el día de hoy, han transcurrido más de un (01) año, y siete (07) meses con diez y seis (16) días, sin que hasta la presente fecha la representación fiscal del Ministerio Público haya solicitado la reapertura del procedimiento, conforme a lo previsto en el artículo 562 ibidem, tiempo este que supera con creces el lapso aplicable para la reapertura de la acción penal. En consecuencia, y en virtud de las disposiciones legales enunciadas supra, así como del contenido del artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por supletoriedad, el cual establece el deber al Juez de Control de supervisar y controlar la fase preparatoria, y la vigencia de los principios y garantías establecidos en nuestra ley adjetiva penal, la Carta Magna, así como los tratados y acuerdos internaciones suscritos y ratificados por la República; se hace necesario, decretar el sobreseimiento definitivo de la presente causa, y así se dejará sentado en la parte in fine del presente fallo. Y ASÍ SE ESTABLECE. DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en funciones de Control del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescentes, de conformidad con el artículo 666 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida contra el entonces adolescente OMISION DE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA; En consecuencia, se declara, extinguida la acción penal. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, Charallave, a los trece (16) días de julio de 2015. Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZA PROVISORIA ABG. JOANNY CARREÑO EL SECRETARIO Abg. FRANCISCO HIGUERA En esta misma fecha siendo las 11:30 A.M., se público la anterior decisión. EL SECRETARIO Abg. FRANCISCO HIGUERA EXP N° 731-2007 JC/FH/Mo