TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS

I
PARTE DEMANDANTE: ALEJANDRO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, domiciliado en el Estado Miranda, portador de la Cédula de Identidad No. 13.343.842.
APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: LILIBETH NASPE, SENDYS ABREU, MARISOL VIERA, OLIBETH MILANO, LILIBETH RAMIREZ, YESNEILA DEL CARMEN PALACIOS TOVAR, ISMALY TOVAR y CLAUDIA CASTRO, venezolanas, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad Nº 11.487.453, 13.844.170, 12.046.265, 13.263.116, 12.386.359, 12.911.312, 16.909.069 y 11.922.663, respectivamente, abogadas en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 82.614.115.612, 100.646, 89.031, 81.838, 80.838, 80.132, 139.480 y 76.601, respectivamente, en sus caracteres de Procuradoras de Trabajadores del Estado Miranda.

PARTE DEMANDADA: AMBIENTE SERVICIO Y ASEOS ASEAS, C.A., debidamente inscrita por ante Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, de fecha 08 de diciembre de 1994, bajo el número 64, Tomo 239-A; representada legalmente por el ciudadano RICARDO ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 3.970.448, en su carácter de Gerente General.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Sin representación judicial alguna que conste en autos.
MOTIVO DE LA DEMANDA: Prestaciones Sociales y otros Beneficios Laborales.
Se dio curso a la presente causa por la demanda interpuesta, en fecha veintinueve (29) de septiembre de 2011, por la apoderada judicial de la parte actora ALEJANDRO GONZÁLEZ, Abogada en ejercicio LILIBETH RAMIREZ, en contra de la Entidad de Trabajo AMBIENTE SERVICIO Y ASEOS ASEAS, C.A., antes identificada, correspondiendo su conocimiento al Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, quien dio curso a la demanda por Prestaciones Sociales y otros beneficios laborales, siendo admitida en fecha 10/10/2011.
La pretensión sustancial de la demanda es el Cobro de Prestaciones Sociales y otros beneficios laborales, alegando el trabajador ALEJANDRO GONZÁLEZ, que en fecha dos (02) de abril de 2002, comenzó a prestar servicios personales, de forma ininterrumpida, bajo relación de dependencia y subordinación para la Entidad de Trabajo AMBIENTE SERVICIO Y ASEOS ASEAS, C.A., como ayudante de recolección, laborando de lunes a viernes, en un horario de 07:00 a.m. a 12:00 m. y de 1:00 p.m. a 3:30 p.m., devengando un último salario mensual de Bs. 1.291,00, hasta el día treinta (30) de junio de 2010, fecha en que fue despedido injustificadamente, adeudándose los siguientes conceptos laborales que a tales fines se reclaman:
Prestaciones de antigüedad Bs. 10.520,38
Días adicionales BS. 1.577,07
Intereses prestaciones sociales BS. 5.380,86
Vacaciones Pendientes Bs. 947,32
Pago adicional de vacaciones por Contrato Colectivo Bs. 610,16
Vacaciones fraccionadas Bs. 165,06
Bono vacacional fraccionado Bs. 114,82
Utilidades fraccionadas Bs. 1.883,87
Indemnización artículo 125 L.O.T. Bs. 8.074,50
Indemnización Sustitutiva de Preaviso BS. 3.229,80
Salarios caídos BS. 20.138,26
Cestatickets Bs. 10.327,50
TOTAL Bs. 52.116,07
En fecha 17/11/15, siendo la oportunidad fijada para que tuviera lugar la Audiencia Preliminar, anunciada a las 9:30 a.m. por el Alguacil a las puertas de este Tribunal, se encontraba presente la parte actora a través de su Apoderada Judicial, abogada en ejercicio YDALMI FARIAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 156.970, sin que la parte demandada Entidad de Trabajo AMBIENTE SERVICIO Y ASEOS ASEAS, C.A., compareciera ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, consignadas las pruebas por la parte actora, procedió seguidamente la Juez de este Tribunal a declarar la presunción de la admisión de los hechos, siempre y cuando la acción no sea ilegal o contraria a derecho ó si la relación es o no de naturaleza laboral, reservándose cinco (05) días hábiles siguientes para la publicación del fallo definitivo, ordenando agregar las pruebas presentadas por la parte actora en el presente procedimiento.
II
MOTIVACIÓN NORMATIVA
Planteada la controversia en los términos expuestos, este Tribunal considera que las normas sustantivas y adjetivas que regulan el derecho del trabajo son de estricto orden público, la justicia laboral, siempre ha sido objeto de un tratamiento especial en función del contenido social que representa. Dentro del proceso laboral venezolano se garantiza la protección de los derechos de los trabajadores y trabajadoras en los términos previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 86 al 97, texto que establece los principios rectores conjuntamente con las leyes laborales vigentes, tendiendo siempre a buscar la equidad, justicia, igualdad y celeridad dentro del proceso, en aras de lograr la consecución de la verdad.
El sistema laboral contenido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece dos audiencias en primera instancia, la preliminar y la audiencia de juicio, en este caso particular la audiencia preliminar cumple un rol fundamental dentro del proceso, en esta primera etapa pueden resolverse conflictos sin necesidad de llegar a la fase de juicio, la función de inmediación del juez le permite interactuar con las partes hasta lograr un acuerdo que ponga fin a la controversia planteada.
Ahora bien, la asistencia de las partes o de sus apoderados judiciales a la audiencia preliminar es de carácter obligatoria, existiendo ciertas consecuencias jurídicas en caso de incomparecencia. Si faltare la parte actora a la audiencia preliminar la consecuencia jurídica sería el desistimiento del procedimiento y si faltare la parte demandada se produciría la presunción de admisión de hechos de pleno derecho, siempre y cuando la petición del demandante no sea contraria a derecho o la relación no fuere de naturaleza laboral.
En el caso de autos, en fecha 16 de octubre de 2015, folio 172 del expediente, se dejo constancia por el ciudadano alguacil del Circuito Judicial del Trabajo de haberse practicado la notificación a la parte demandada Entidad de Trabajo AMBIENTE SERVICIO Y ASEOS ASEAS, C.A., en fecha 13-10-2015, para la comparecencia a la Audiencia Preliminar, sin embargo ésta no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, procediendo entonces este Tribunal a declarar la Presunción de la Admisión de los Hechos alegados por la parte demandante, de conformidad con lo establecido en el artículo 131 ejusdem de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, siempre y cuando la pretensión no fuere ilegal ni contraria a derecho o la relación no fuere de naturaleza laboral. Así se Establece.
En virtud de lo anterior, el legislador consideró que ante las dificultades probatorias que normalmente surgen en los procesos laborales, era necesario establecer por política procesal, un conjunto de presunciones legales para proteger al trabajador, débil económico de la relación laboral, en consideración, además, del hecho generalmente aceptado, de que es el patrono la persona que tiene en su poder la posibilidad de probar muchos sino todos, de los extremos que normalmente deben concurrir en la relación de trabajo, por lo que este conjunto de presunciones legales se encuentran establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, entre otras, cuya finalidad es revertir dentro y fuera de juicio, la desigualdad económica entre los sujetos de la relación, por lo tanto es el demandado quien deberá probar, por cuanto es en definitiva quien tiene en su poder las pruebas idóneas sobre el salario que percibía la trabajadora, el tiempo de servicio, el cargo que desempeñaba, etc., siempre que no se niegue la existencia de la relación de trabajo, porque en este caso si incumbe a la trabajadora demostrar la existencia de la misma, probando, como elemento de hecho de la relación, el servicio personal prestado en beneficio del patrono que lo recibe.
En cuanto a la procedencia de los conceptos demandados, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que el Juzgador esta en la obligación de analizar si los hechos esgrimidos por el actor reclamante en su escrito libelar acarrean las consecuencias jurídicas señaladas en el mismo, debiendo señalar el Juez en su sentencia los motivos de derecho que le llevan a decidir de cierto modo, ya que lo que debe aceptarse son los hechos alegados más no el derecho invocado por la parte actora.
En cuanto a los hechos y el derecho alegado por la parte actora en el presente procedimiento, y en virtud de la incomparecencia de la parte demandada, queda en la convicción de esta juzgadora y así, se tienen por admitidos casi la totalidad de los hechos aducidos en el escrito libelar por la parte actora, en cuanto a que a) Existió una relación de trabajo entre el trabajador ciudadano ALEJANDRO GONZÁLEZ y la demandada Entidad de Trabajo AMBIENTE SERVICIO Y ASEOS ASEAS, C.A., b) El actor prestó servicios personales, subordinados e ininterrumpidos para la demandada desde el dos (02) de abril de 2002; c) Que la fecha de terminación del vínculo laboral fue el treinta (30) de junio de 2010; d) Que la causa de dicha terminación fue por despido injustificado; e) La negativa por parte del patrono de cancelar la totalidad de las prestaciones sociales adeudadas; f) Que el actor devengó un último salario mensual de Bs. 1.291,00; g) Que el trabajador tuvo un tiempo de servicio de ocho (08) años y dos (02) meses. Que el actor laboró de lunes a viernes, en un horario de 07:00 a.m. a 12:00 m. y de 1:00 p.m. a 3:30 p.m. i) Que el actor se desempeñó como Ayudante de recolección para la Entidad de Trabajo demandada. Así se Establece.

Los conceptos laborales a cancelar por la parte demandada al trabajador, se determinan de la siguiente manera: Ciudadano ALEJANDRO GONZÁLEZ, fecha de ingreso 02-04-2002; fecha de egreso 30-06-2010; tiempo de servicio: ocho (08) años y dos (02) meses.

Salario mensual periodo 21-05-2002 al 02-04-2003, devengado por el trabajador Bs. 192,00; salario diario Bs. 6,40, alícuota de utilidades Bs. 1,33; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,12; salario diario integral Bs. 7,86.
Salario mensual periodo 03-04-2003 al 01-06-2003, devengado por el trabajador Bs. 192,00; salario diario Bs. 6,40, alícuota de utilidades Bs. 1,33; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,14; salario diario integral Bs. 7,86.
Salario mensual periodo 02-06-2003 al 05-10-2003, devengado por el trabajador Bs. 216,00; salario diario Bs. 7,20, alícuota de utilidades Bs. 1,50; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,16; salario diario integral Bs. 8,86.
Salario mensual periodo 06-10-2003 al 02-04-2004, devengado por el trabajador Bs. 249,00; salario diario Bs. 8,30, alícuota de utilidades Bs. 1,73; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,18; salario diario integral Bs. 10,21.
Salario mensual periodo 03-04-2004 al 09-05-2004, devengado por el trabajador Bs. 249,00; salario diario Bs. 8,30, alícuota de utilidades Bs. 1,73; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,21; salario diario integral Bs. 10,24.
Salario mensual periodo 10-05-2004 al 22-08-2004, devengado por el trabajador Bs. 300,00; salario diario Bs. 10,00, alícuota de utilidades Bs. 2,08; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,25; salario diario integral Bs. 12,33.
Salario mensual periodo 23-08-2004 al 02-04-2005, devengado por el trabajador Bs. 325,00; salario diario Bs. 10,85, alícuota de utilidades Bs. 2,26; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,27; salario diario integral Bs. 13,38.
Salario mensual periodo 03-04-2005 al 01-05-2005, devengado por el trabajador Bs. 325,50; salario diario Bs. 10,85, alícuota de utilidades Bs. 2,26; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,30; salario diario integral Bs. 13,41.
Salario mensual periodo 02-05-2005 al 12-02-2006, devengado por el trabajador Bs. 409,50; salario diario Bs. 13,65, alícuota de utilidades Bs. 2,84; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,42; salario diario integral Bs. 16,91.
Salario mensual periodo 13-02-2006 al 02-04-2006, devengado por el trabajador Bs. 471,01; salario diario Bs. 15,70, alícuota de utilidades Bs. 3,27; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,44; salario diario integral Bs. 19,41.
Salario mensual periodo 03-04-2006 al 03-09-2006, devengado por el trabajador Bs. 471,01; salario diario Bs. 15,70, alícuota de utilidades Bs. 3,27; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,48; salario diario integral Bs. 19,45.
Salario mensual periodo 04-09-2006 al 02-04-2007, devengado por el trabajador Bs. 522,00; salario diario Bs. 17,40, alícuota de utilidades Bs. 3,63; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,53; salario diario integral Bs. 21,56.
Salario mensual periodo 03-04-2007 al 13-05-2007, devengado por el trabajador Bs. 522,00; salario diario Bs. 17,40, alícuota de utilidades Bs. 3,63; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,58; salario diario integral Bs. 21,61.
Salario mensual periodo 14-05-2007 al 19-08-2007, devengado por el trabajador Bs. 621,00; salario diario Bs. 20,70, alícuota de utilidades Bs. 4,31; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,69; salario diario integral Bs. 25,70.
Salario mensual periodo 20-08-2007 al 02-04-2008, devengado por el trabajador Bs. 636,60; salario diario Bs. 21,22, alícuota de utilidades Bs. 4,42; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,71; salario diario integral Bs. 26,35.
Salario mensual periodo 03-04-2007 al 04-05-2008, devengado por el trabajador Bs. 636,60; salario diario Bs. 21,22, alícuota de utilidades Bs. 4,42; Alícuota de bono vacacional Bs. 0,77; salario diario integral Bs. 26,41.
Salario mensual periodo 05-05-2008 al 02-04-2009, devengado por el trabajador Bs. 827,10; salario diario Bs. 27,57, alícuota de utilidades Bs. 5,74; Alícuota de bono vacacional Bs. 1,00; salario diario integral Bs. 34,31.
Salario mensual periodo 03-04-2009 al 03-05-2009, devengado por el trabajador Bs. 827,10; salario diario Bs. 27,57, alícuota de utilidades Bs. 5,74; Alícuota de bono vacacional Bs. 1,07; salario diario integral Bs. 34,39.
Salario mensual periodo 04-05-2009 al 13-09-2009, devengado por el trabajador Bs. 930,30; salario diario Bs. 31,01, alícuota de utilidades Bs. 6,46; Alícuota de bono vacacional Bs. 1,21; salario diario integral Bs. 38,68.
Salario mensual periodo 14-09-2009 al 28-02-2010, devengado por el trabajador Bs. 1.013,10; salario diario Bs. 33,77; alícuota de utilidades Bs. 7,04; Alícuota de bono vacacional Bs. 1,41; salario diario integral Bs. 42,21.
Salario mensual periodo 01-03-2010 al 02-04-2010, devengado por el trabajador Bs. 1.139,70; salario diario Bs.37,99, alícuota de utilidades Bs. 7,91; Alícuota de bono vacacional Bs. 1,48; salario diario integral Bs. 47,38.
Salario mensual periodo 03-04-2010 al 02-05-2010, devengado por el trabajador Bs. 1.139,70; salario diario Bs. 37,99, alícuota de utilidades Bs. 7,91; Alícuota de bono vacacional Bs. 1,58; salario diario integral Bs. 47,49.
Salario mensual periodo 03-05-2010 al 29-06-2010, devengado por el trabajador Bs. 1.291,80; salario diario Bs. 43,06, alícuota de utilidades Bs. 8,97; Alícuota de bono vacacional Bs. 1,79; salario diario integral Bs. 53,83.

PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD (Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo derogada): La pretensión incoada referente a este concepto se encuentra ajustada a derecho, por lo que el salario base para calcular el mismo, será el salario integral devengado en el respectivo mes de labores, a cuyo monto se adicionaran las cantidades correspondientes por alícuota de utilidades y de bono vacacional legales, en consecuencia este Juzgado realizará el cálculo de las mencionadas alícuotas en base a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Trabajo derogada. Al trabajador le corresponde según la Ley Orgánica del Trabajo, cuatrocientos setenta y cinco (475) días de Antigüedad, que a razón de salario integral por periodo laborado, arroja un monto de DIEZ MIL QUINIENTOS VEINTE BOLÍVARES CON TREINTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 10.520,38). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

Asímismo le corresponde de conformidad con el Parágrafo Primero del Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo la cantidad de veintinueve (29) días, que a razón de salario integral, arroja un monto de MIL QUINIENTOS SETENTA Y SIETE BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 1.577,00). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

VACACIONES: (Artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo): La pretensión incoada referente a este concepto se encuentra ajustada a derecho en cuanto al periodo vencido de vacaciones no disfrutadas ni canceladas 2009 - 2010, por lo que el salario base para calcular el mismo, será el salario diario devengado por el trabajador, correspondiéndole, por el periodo 2009 – 2010, 22 días; que a razón de salario diario por periodo laborado, arroja un monto de NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLÍVARES CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS (BS. 947,32). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

PAGO ADICIONAL DE VACACIONES PENDIENTES POR CONTRATACIÓN COLECTIVA CORRESPONDIENTE PERIODO 2009-2010: La pretensión incoada referente a este concepto se encuentra ajustada a derecho en cuanto al periodo vencido de vacaciones no disfrutadas ni canceladas 2009 - 2010, de conformidad a lo estipulado en la cláusula 42 de la Convención Colectiva, por lo que el salario base para calcular el mismo, será el salario diario devengado por el trabajador, correspondiéndole, por el periodo 2009 – 2010: 14,17 días; que a razón de salario diario por periodo laborado, arroja un monto de SEISCIENTOS DIEZ BOLÍVARES CON DIEZ Y SEIS CÉNTIMOS (BS. 610,16). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

VACACIONES FRACCIONADAS (Artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo derogada): Se declara procedente la pretensión de la parte actora, la cual se cuantificará en base al promedio del salario diario devengado por el accionante de conformidad con el artículo 145 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que al trabajador le corresponden, 3,83 días de vacaciones fraccionadas, por el periodo del 14 de marzo de 2010 al 30 de junio de 2010, que a razón de salario diario, arroja un monto de CIENTO SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON SEIS CÉNTIMOS (BS. 165,06). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

BONO VACACIONAL FRACCIONADO (Artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo derogada): Se declara procedente la pretensión de la parte actora, la cual se cuantificará en base al promedio del salario diario devengado por el accionante de conformidad con el artículo 145 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que al trabajador le corresponden, 2,66 días de bono vacacional fraccionado, por el periodo del 14 de marzo de 2010 al 30 de junio de 2010, que a razón de salario diario, arroja un monto de CIENTO CATORCE BOLÍVARES CON OCHENTA Y DOS CÉNTIMOS (BS. 114,82). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

UTILIDADES FRACCIONADAS (Artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo): Se declara procedente este concepto por no ser contrario a derecho la pretensión del accionante, la cual será cuantificada en base al promedio del salario diario básico devengado por el trabajador, del periodo 16-11-2009 al 30-06-2010, en virtud que la Entidad de Trabajo demandada realiza los cortes para el pago de las utilidades en el mes de noviembre; por lo que al trabajador le corresponden 43,75 días de utilidades fraccionadas, que a razón de salario diario, arroja un monto de MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (BS. 1.883,87). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

INDEMNIZACIONES POR DESPIDO INJUSTIFICADO (artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo derogada): No habiendo causa que justificara la terminación de la relación de trabajo del accionante, se ordena el pago de CIENTO CINCUENTA (150) días de salario integral (artículo 146 L.O.T.), correspondiente a la indemnización por antigüedad por despido injustificado, tal y como lo prevé el numeral 2° del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, asímismo se acuerda el pago de SESENTA (60) días de salario integral (artículo 146 L.O.T.), por concepto de indemnización sustitutiva de preaviso, establecida en el literal “d” del mencionado artículo de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que al trabajador le corresponden en total DOSCIENTOS DIEZ (210) días, que a razón de salario integral, arroja un monto de ONCE MIL TRESCIENTOS CUATRO BOLÍVARES CON TREINTA CÉNTIMOS (BS. 11.304,30), por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

SALARIOS CAÍDOS: En cuanto a los salarios caídos reclamados por la actora, observa esta Juzgadora que del acervo probatorio, específicamente de la Providencia Administrativa Nº 555/2010, emanada en fecha 22-10-2010 por la Inspectoría del Trabajo con sede en Guatire, Estado Miranda, cursante a los folios 206 al 216 del expediente, la cual declaró con lugar la solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos por considerar probada la relación laboral invocada por el actor, actuación que adquirió efecto de cosa juzgada, al quedar firme tal decisión, y en virtud que en el expediente no consta que la accionada haya cancelado al actor dicho concepto, es por lo que resulta forzoso declarar procedente dicho reclamo y su cuantificación será a razón del salario devengado mensualmente por el trabajador, tal como consta en la Providencia Administrativa antes identificada, que será calculada de conformidad con el criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (Sentencia Nº 0508 de fecha 22-04-2008), a partir de la fecha en que se efectuó el despido (30-06-2010) y la fecha de presentación de la demanda (29-09-2011), fecha en que el trabajador decide abandonar su derecho a reenganche ordenado por la autoridad administrativa. Por lo que le corresponde al trabajador, seiscientos catorce días 451 días de salarios caídos, que a razón del salario diario devengado por el trabajador, equivale a VEINTE MIL CIENTO TREINTA Y OCHO BOLÍVARES CON VEINTISEIS CÉNTIMOS (Bs. 20.138,26), Por lo que se condena al demandado a cancelar al actor dicha cantidad. Así se establece.-

BENEFICIO DE ALIMENTACIÓN (CESTATIKCTES) (Ley de Alimentación para los Trabajadores): Se declara procedente la pretensión del accionante, por no ser contraria a derecho, por lo que los empleadores del sector público y del sector privado que tengan a su cargo 20 o más trabajadores, otorgaran el beneficio de una comida balanceada durante la jornada de trabajo en concordancia con los artículos 2 y 4 de la Ley de Alimentación para los Trabajadores, publicado en la Gaceta Oficial Nº 39.660 de fecha 28-04-2011, en concordancia con lo establecido en el artículo 19 del Reglamento respectivo, publicado en Gaceta Oficial Nº 38.426, de fecha 28 de abril de 2006, el cual deberá ser calculado en base al 0,25% del valor de la unidad tributaria de Bs. 90,00. Al trabajador le corresponde por el periodo del junio 2010 a septiembre de 2011, trescientos cuarenta y cinco (345) días, que a razón de un (01) ticket diario, multiplicado por Bs. 19,00 del valor del 0.25% de la unidad tributaria, arroja un monto de SEIS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (BS. 6.555,00). Por lo que se condena a la parte demandada a cancelar al accionante el monto antes señalado. Así se decide.-

Por lo que el monto total de lo que debe cancelarse al trabajador por concepto de Prestaciones Sociales y otros beneficios laborales, asciende a la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS DIEZ Y SEIS BOLÍVARES CON DIECISIETE CÉNTIMOS (Bs. 53.816,17). Así se decide.

Estando cumplido lo estipulado en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, considera quien aquí sentencia que en la presente existen motivos suficientes de derecho que la llevan forzosamente a concluir que la procedencia de la demanda incoada por la parte actora, deberá ser declarada Con Lugar en el dispositiva de este fallo. Así se decide.
III
DECISIÓN
Por todos los razonamientos expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Guarenas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley y por estar ajustada a derecho la petición de la demandante DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, otros Beneficios Laborales incoada por el ciudadano ALEJANDRO GONZÁLEZ, contra la Entidad de Trabajo AMBIENTE SERVICIO Y ASEOS ASEAS, C.A., ambas partes plenamente identificadas al comienzo del presente fallo.
SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a cancelar al ciudadano ALEJANDRO GONZÁLEZ, la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS DIEZ Y SEIS BOLÍVARES CON DIECISIETE CÉNTIMOS (Bs. 53.816,17), monto que comprende los siguientes conceptos laborales: Antigüedad, Días adicionales, vacaciones vencidas y fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, indemnización por despido injustificado, salarios caídos y cestatickets.

TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar al accionante el pago de los intereses sobre prestación de antigüedad, conforme a lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1º) Las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela tomando en cuenta a partir que la relación de trabajo se inicio el 02-04-2002 y la fecha de la culminación de la relación de trabajo el 30-06-2010; 2°) Sus cálculos se harán tomando en consideración las pautas legales para cada periodo capitalizando los intereses. Así se establece.-
Asimismo, se condena de conformidad con la Sentencia Nº 1841 de fecha 11-11-2008, de la Sala Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, los intereses de mora e indexación monetaria, en base a las siguientes pautas:

En lo que respecta a los intereses moratorios conforme a lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, deberán cuantificarse desde la fecha del despido, es decir, desde el 30-06-2010, sobre el monto total que se obtenga, mediante experticia complementaria del fallo, el cual se realizará bajo los parámetros siguientes: 1º) El monto sobre el cual se calcularán los intereses moratorios es sobre el monto total por concepto de prestación de antigüedad, es decir, la cantidad de Bs. 12.097,38; 2º) Se considerará las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela de conformidad con el literal b) del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente, debiendo hacer el cálculo desde la fecha en que la misma es exigible, vale decir, desde la fecha de finalización de la relación de trabajo, 30-06-2010, hasta que la sentencia haya quedado definitivamente firme; 3º) Igualmente para el cálculo de los intereses de mora no operará el sistema de capitalización de los propios intereses, conforme a lo sentado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en aclaratoria de fecha 16/10/03 de la sentencia Nº 434 10/07/03. Así se establece.

Con respecto a la corrección monetaria deberá ser calculada: 1º) sobre el monto por concepto de prestación de antigüedad condenado a pagar que asciende a la cantidad Bs. 12.097,38, desde la fecha en que finalizó la relación del trabajo, es decir, desde 30-06-2010 hasta que la sentencia haya quedado definitivamente firme; de conformidad con el índice de precios al consumidor acaecido en el Área Metropolitana de Caracas, emitido por el Banco Central de Venezuela; 2º) sobre los montos condenados a pagar, como son vacaciones vencidas y fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, indemnización por despido injustificado, salarios caídos y cestatickets, que asciende a la cantidad de Bs. 41.718,79, y serán cuantificados desde la fecha de notificación de la demandada de la presente acción, es decir, 12-11-2012 (folio 77 del presente expediente) hasta que la sentencia quede definitivamente firme; conforme con el índice de precios al consumidor acaecido en el Área Metropolitana de Caracas, emitido por el Banco Central de Venezuela; 2º) Se excluye el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, y aquéllos en los cuales la causa estuviere paralizada por motivos no imputables a las partes, es decir, hechos fortuitos o fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales, huelga de funcionarios tribunalicios. Así se establece.

A este peritaje, se ordena una experticia complementaria del fallo, a través de un solo experto nombrado por el Tribunal, cuyos honorarios profesionales correrán por cuenta de la parte demandada. Así se establece.

En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia este Tribunal, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en este sentido, ordenará una nueva experticia complementaria del fallo, para calcular a partir de la fecha del decreto de ejecución, los intereses moratorios e indexación, ambos conceptos hasta el cumplimiento efectivo del pago. Así se establece.

CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARIA DEL PRESENTE FALLO.

Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE En Guarenas, a los veinticinco (25) días del mes de noviembre de dos mil quince (2015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-
Abg. NORKYS SOLÓRZANO Q.

LA JUEZ Abg. JEMMY ACOSTA

LA SECRETARIA

En esta misma fecha cumpliendo las formalidades de Ley, siendo las 3:00 p.m., se dictó y publicó la
presente decisión.

Abg. JEMMY ACOSTA

LA SECRETARIA
Exp. Nº SME- 4375-11 J/O
NSQ.-