REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,
PODER JUDICIAL







EN SU NOMBRE:

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRÀNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
LOS TEQUES

206º Y 157º

PARTE ACTORA: ALEJANDRO ORTEGA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-627.257
APODERADA JUDICIAL
DE LA PARTE ACTORA: RAUL ALVAREZ PALACIO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 61.368.

PARTE DEMANDADA: GREGORIA JOSEFINA NAVAS DE DIAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.458.403.
DEFENSORA JUDICIAL
DE LA PARTE DEMANDADA: VICTOR DUARTE y FRANCISCO DUARTE, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 105.365 y 7.306.

MOTIVO: INTERDICTO RESTITUTORIO

EXPEDIENTE Nº: 18.047

CAPITULO I
SINTESIS DEL PROCESO

En fecha 09 de abril de 2008, se recibió mediante el sistema de distribución de causa, correspondiéndole el conocimiento del mismo a este Tribunal, demanda que por INTERDICTO RESTITUTORIO sigue el ciudadano ALEJANDRO ORTEGA RODRIGUEZ contra GREGORIA JOSEFINA NAVA DE DIAZ, anteriormente identificados.
En fecha 30 de abril de 2008, se admitió la presente demanda, exigiendo a la parte querellante la constitución de una garantía de conformidad con lo establecido en el artículo 699 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 28 de julio de 2008, este Tribunal en vista de que la parte querellante no estaba dispuesta a constituir la garantía solicitada fijó el segundo día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado la citación, a fin expusiera los alegatos que considerara necesario y promoviera pruebas que considerara pertinentes.
En fecha 13 de agosto de 2008, este Tribunal ordenó librar boleta de notificación de conformidad con lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 27 de octubre de 2008, la parte querellante, solicitó se librara boleta de conformidad con el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 23 de abril de 2012, la Dra. ZULAY BRAVO DURAN, en su carácter de Jueza de este Despacho se abocó al conocimiento de la presente causa.

En fecha 26 de abril de 2016, la Dra. YUSETT RANGEL, en su carácter de Jueza de este Despacho se abocó al conocimiento de la presente causa, e igualmente suspendió la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 19 de julio de 2016, la Dra. LILIANA GONZALEZ, en su carácter de Jueza de este Despacho se abocó al conocimiento de la presente causa.

CAPITULO II
MOTIVACION PARA DECIDIR

Siendo la oportunidad legal para decidir el Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones:
La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias. De igual modo constituye una sanción contra el litigante negligente.
Al efecto el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...”
De la norma parcialmente transcrita se evidencia que operará la perención de la instancia, si en el transcurso de un año las partes no hubieren ejecutado ningún acto de procedimiento, es decir, que el procedimiento se encuentra en inactividad procesal por el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada.
Por su parte el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, establece:”La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.
De la lectura de los autos se observa: Que desde el día 27 de octubre de 2008, fecha la parte querellante solicitó se librara boleta de conformidad con lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento civil, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de cinco (05) años sin que la parte querellante haya realizado ningún acto de procedimiento tendientes a la continuación del proceso, lo que constituye, para quien aquí decide, inactividad por falta de impulso procesal, razón por la cual es forzoso para este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.
CAPITULO III
DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, conforme a lo establecido en el artículo 267 eiusdem, en la presente juicio que por INTERDICTO RESTITUTORIO sigue el ciudadano ALEJANDRO ORTEGA RODRIGUEZ contra la ciudadana GREGORIA JOSEFINA NAVAS DE DIAZ., plenamente identificados anteriormente.-
No hay condenatoria en costas por la naturaleza especial el fallo.-
Notifíquese a la parte actora de la presente decisión.
Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ejusdem.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en Los Teques a los diecinueve (19) días del mes de julio de dos mil dieciseis (2016).- AÑOS: 206º de la Independencia y 157º de la Federación.-
LA JUEZA,

DRA. LILIANA GONZALEZ.
LA SECRETARIA ACC,

Abg. ANA GONZALEZ.
NOTA: En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las 11:00 a.m.
LA SECRETARIA ACC,

Abg. ANA GONZALEZ.
LG/ jecm
Exp. No. 18.047