REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA.
LOS TEQUES
206º y 157º

EXPEDIENTE: Nº 16-0197
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA

PARTE RECURRENTE: SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-5.612.955.-

ABOGADO ASISTENTE DEL RECURRENTE: HILDA MARIA VALLEJOS FLORES, abogado en ejercicio e debidamente inscrita en el Inpre-abogado bajo el Nº 16.756.-

RECURRIDA: PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 41-2011, de fecha 28 de febrero de 2011, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques.-

TERCER INTERESADO: “INSTITUTO DE PREVISION Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUACION” (IPASME), Organismo Autónomo creado por la Junta de Gobierno de la República de Venezuela, según Decreto Nº 337 del 23/11/1949, publicado en la Gaceta Oficial Nº 23.81.-

APODERADOS JUDICIALES DEL TERCER INTERESADO: GLADYS RODRIGUEZ BOYER, DIORELYS DEL VALLE MONTALVO CEDEÑO, OSDAYRY RACMEN DIAZ CRESPO, ROGER JOSE BRICEÑO CHACON, ADELAIDA DEL CARMEN GUTIERREZ VARGAS y MAYKELLY ISMAR DE LA CRUZ FERNANEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros. .221.358, 17.074.720, 18.699.200, 18.143.328, 17.641.667 y 16.954985, inscrito en el Inpre-abogado bajo los Nros. 41.540, 137.737, 217.444, 232.639, 154.608 y 171.521, respectivamente.-

MOTIVO: RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD.-

- I -
ANTECEDENTES
En fecha 07 de febrero de 2006, el Tribunal Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital actuando en sede Distribuidora, dio por recibido el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, titular de la cedula de identidad Nº V-5.612.955, debidamente asistido por la abogada en ejercicio HILDA MARIA VALLEJO FLORES, inscrita en el Inpre-abogados bajo el Nº 16.756, interpuso Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad contra la Providencia Administrativa Nº 703-2005, de fecha 27 de junio de 2005, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, mediante el cual declaro con lugar la solicitud de Calificación de Falta incoado por el “INSTITUTO DE PREVISION Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUACION” (IPASME), contra el referido recurrente ciudadano SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, anteriormente identificado, el cual resulto asignado al Juzgado Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, el cual dio por recibido en fecha 10 de febrero de 2006 y admitió en fecha 24 de Abril de 2006.-
Ahora bien, el referido Juzgado mediante sentencia de fecha 13 de enero de 2016, se declaro incompetente por la materia para conocer del presente recurso de nulidad y ordena la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Medicación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda. Por su parte, mediante Acta de fecha 15 de febrero de 2016, la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en los Teques, ordena la distribución del presente expediente entre los Tribunales de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial en virtud de la sentencia Nº 57, de fecha 13 de octubre de 2011 y de fecha 15 de marzo ce 2012, en la cual establece que el conocimiento de los Recursos Contencioso Administrativo corresponde a lo Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo. Ahora bien, una vez efectuada la distribución correspondiente corresponde conocer del presente recurso de nulidad a este Juzgado de Juicio, quien dio por recibido mediante auto de fecha 16 de febrero de 2016, y por auto de fecha 22 de febrero de 2016, acepto la competencia y se aboco al conocimiento de la presente causa, ordeno la notificación a la Procuraduría General de la República, Fiscalía General de la República, al Presiente del Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (IPASME), y al recurrente ciudadano Santiago José Rodríguez Ortega, titular de la cedula de identidad Nº V-5.61.955, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, con la advertencia de que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas y efectivamente practicada se apertura un lapso de tres días de despacho previsto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos de que las partes puedan ejercer el derecho consagrado en dicha norma. Una vez efectuadas las notificaciones correspondiente y como quiera que el recurrente se dio por notificado por diligencia de fecha 06 de abril de 2016 y vencido el lapso de quince días para la Procuraduría General de la República y el de tres días establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal mediante auto de fecha 06 junio de 2016, procedió a fijar la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio para el día martes 12 de julio de 2016, a las 2:00 p.m., de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En la referida fecha (12-07-2016) se celebró la Audiencia de Juicio, dejándose constancia de la comparecencia de la Procuraduría General de la República y de la Fiscalía General de la República y de la incomparecencia de la parte Recurrente ciudadano SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que se procedió a declarar el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el presente Recurso de Nulidad.-
Estando dentro del lapso legal para dictar sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este sentenciador procede hacerlo bajo las siguientes consideraciones:

- II -
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE NULIDAD
Es recurrente ciudadano SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, asistido por la abogada HILDA MARIA VALLEJOS FLORES, interpone Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad contra la Providencia Administrativa 703-2005, dictada en fecha 27 de junio de 2005, por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, que declaró con lugar la solicitud de Calificación de Falta incoado por el “INSTITUTO DE PREVISION Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUACION” (IPASME), contra el señalado recurrente.-
El recurrente para sustentar la Nulidad de la señalada Providencia Administrativa denuncia los vicios que contiene dicho acto administrativo procediendo a delatar los mismos en los términos siguientes:
1. Que en fecha 09 de septiembre de 2003, procedió a solicitar por ante la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital, Municipio Libertador, su reenganche y pago de salarios caídos, en virtud del despido del que fue objeto de su cargo de Coordinador de Investigaciones del IPASME, cumpliendo un horario de 7:30 a.m. a 3:30 p.m., devengando un salario mensual de Bs. 338.811,00 signado por con el Expediente Nº 6095-03, nomenclatura de esa Inspectoría del Trabajo.-
2. Que dicha Inspectoría del trabajo en fecha 13-01-04, mediante providencia administrativa Nº P.A. 80-04, declaro con lugar dicho procedimiento y ordeno el reenganche al sitio habitual del trabajo, en el mismo cargo y condiciones laborales en que se venia desenvolviéndose.-
3. Que el IPASME a pesar de haber emitido la Resolución Nº 2172, de fecha 21 de junio de 2004, donde se ordenaba su reenganche y pago de salarios caídos, el cual fue notificado el 14 de junio de 2004, de manera dudosa posteriormente se hizo otra resolución con el Nº 2472, con el mismo contenido y la misma fecha, pero sin habérsele notificado de la misma.-
4. Que dichas Resoluciones fueron realizadas cinco (5) meses después de la orden impartida por la señalada Inspectoría del Trabajo, acudió por antela Sala de Fuero Sindical a fin de solicitar se iniciara el procedimiento de multa contra el IPSME, por cuanto había transcurrido más de siete meses, a pesar de la citada resolución, no lo habían reenganchado.-
5. Que debido a su desesperación en que se encontraba por necesidades familiares, en ese periodo llego a señalarle que aceptaba el cargo de Inspector de Seguridad en los terrenos del IPASME en la avenida Victoria del Municipio Libertador.-
6. Que mediante oficio Nº 110000-261, de fecha 01 de septiembre de 2004, lo reintegraron pero a la Unidad Administrativa del IPASME en los Teques, Estad Miranda, desempeñando las funciones de Supervisor de Seguridad a partir del 02 de septiembre de 2004, cambio este que no solicito ni otorgo su consentimiento.-
7. Que en fecha 08 de octubre de 2004, la representante judicial del IPASME, procede a solicitar por ante la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del, en Los Teques, Estado Miranda, la calificación de falta debido a que no asistí los días 01, 02, 04, 06, 07, 08, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, , 22, 25, 26, 28, 29 y 30 de agosto de2014, falta que fueron condonadas, y los días 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 16 y 17 de septiembre de 2014 y los días 01 y 08 de octubre de 2004, indicados por estos últimos que abandono el trabajo de modo intempestivo, sin justificación alguna, sin permiso del superior, estando incurso en el literal J del artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo.-
8. Que en la oportunidad legal previsto negó, rechazo tanto en los hechos como en el derecho las acusaciones realizadas las acusaciones realizadas, procediéndose en consecuencia a abrir el procedimiento a pruebas.-
9. Que de las pruebas promovidas por el IPASME, si las mismas se hubiese analizado concienzudamente se hubiera percatado que en las mismas no se indican cual es el horario que debía cumplir ni las funciones que debía desempeñar.-
10. Que el contrario, de acuerdo a la Providencia Administrativa de fecha 13 de enero de 2004, debía ser reubicado al cargo de Coordinador del Investigación, porque su norte es que se cumpla con las decisiones que ellos mismos tomen, que no había elemento de convicción que demostrara que aceptaba ese cargo, ya que la comunicación indicada, donde accedió a aceptar un cargo diferente, fue para desempeñarlo en la misma ciudad de Caracas y no en Los Teques.-
11. Que es incongruente su decisión en cuanto a los días en que supuestamente abandono el trabajo, establece que hay elementos de convicción para declarar el abandono los días antes indicados.-
12. Que al analizar la pruebas que presento en la que se refiere a la providencia administrativa de fecha 13 de enero de 2004, no tiene ningún elemento de convicción sobre los hechos controvertidos.-
13. Que si lo que ha querido es llegar a la verdad, escrutando todos y cada uno de los elementos que presentaron las partes, a los efectos de decidir con criterio de Ley, verdad y de buena fe, habría tomado en principio que no podía ser colocado en un cargo deferente al indicado en dicha providencia, con un horario diferente y menos aun, ser trasladado a una zona deferente a la circunscripción donde tiene su residencia debido a que la comunicación que se presento donde señala que aceptaría otro cargo diferente, indica cual es el cargo y donde lo desempeñaría.-
Por lo anteriormente señalado el recurrente demanda la nulidad de la providencia administrativa Nº 703-2005, de fecha 27 de junio de 2005, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, contentiva de la decisión de la Calificación de Falta intentada por el IPASME en su contra en fecha 08 de octubre de 2004, signada con el expediente Nº 039040100925, ya que al momento de pronunciarse no se ajusto al principio procesal establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil.-

- III -
DE LA AUDIENCIA DE JUICIO
En la oportunidad de la celebración de la Audiencia de Juicio efectuada el día veinticinco (25) de octubre de dos mil once (2011), a las 2:00 a.m., se dejo constancia de la comparecencia del beneficiario de la providencia administrativa ciudadano JOSE GREGORIO SANZ HERRERA, titular de la cedula de identidad N° 6.977.071, asistido por el abogado GUIDO VERA POCATERRA, inscrito en el Inpre-abogado bajo el N° 37.427, de la incomparecencia de la Fiscalía General de la República, de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda y de la Procuraduría General de la República, con respecto a este ultimo organismo el mismo no dio contestación al recurso interpuesto, por lo que se consideran contradicho los hechos y el derecho, todo ello de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en tal sentido se entiende contradicho tanto en los hechos como en el derecho. Por último se deja constancia de la incomparecencia de la parte recurrente Sociedad Mercantil “GRUPO DOMINGO PEREIRA, DOPERCA, C.A.” ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, declarándose en consecuencia desistido el presente procedimiento de conformidad con el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.-

- IV -
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Este Sentenciador para decir observa que admitido como fue el presente Recurso de Nulidad interpuesto por el ciudadano SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, contra la Providencia Administrativa 703-2005, dictada en fecha 27 de junio de 2005, por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, que declaró con lugar la solicitud de Calificación de Falta incoado por el “INSTITUTO DE PREVISION Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUACION” (IPASME), contra el señalado recurrente y en consecuencia autorizo a dicho organismo para que proceda a despedirlo, en el entendido de que debe proceder a la correspondiente cancelación de todos los conceptos derivados de la relación laboral desde el inicio de la prestación de sus servicios hasta la fecha en que opero el despido justificado del mismo, es decir, hasta la fecha de publicación de la presente Providencia Administrativa.-
Así las cosas, cumplidas las formalidades señaladas se procedió mediante auto de fecha 06 junio de 2016, a fijar la Audiencia de Juicio para el día martes 12 de julio de 2016, a las 2:00 p.m., de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En la referida fecha (12-07-2016) se celebró la Audiencia de Juicio, dejándose constancia de la comparecencia de la Procuraduría General de la República y de la Fiscalía General de la República y de la incomparecencia de la parte Recurrente ciudadano SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que se procedió a declarar el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el presente Recurso de Nulidad.-
En consideración a los argumentos anteriormente explanados, este Órgano Jurisdiccional, declara desistido el presente recurso de conformidad con lo preceptuado en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.-

- IV -
DISPOSITIVO
Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: DESISTIDO el Recurso de Nulidad interpuesto por el ciudadano SANTIAGO JOSE RODRIGUEZ ORTEGA, contra la Providencia Administrativa 703-2005, dictada en fecha 27 de junio de 2005, por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, que declaró con lugar la solicitud de Calificación de Falta incoado por el “INSTITUTO DE PREVISION Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUACION” (IPASME), contra el señalado recurrente.-
Notifíquese mediante oficio a la Procuraduría General de la República de la presente decisión anexándose copia certificada de la misma.-

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, a los diecinueve (19) día del mes de julio de dos mil dieciséis (2016). Años: 206º de la Independencia y 157º de la Federación.-
EL JUEZ

Dr. ROGER FERNANDEZ

LA SECRETARIA
MISSBELL YAMILET CARRASCO
NOTA: En el día de hoy, diecinueve (19) de julio del año dos mil dieciséis (2016) siendo la 3:30 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se dictó y publicó el anterior fallo.
LA SECRETARIA
MISSBELL YAMILET CARRASCO
Exp. Nº RN-16-0197
RF/myc.-