REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA LOS TEQUES
SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES
Los Teques,
206 y 158°
CAUSA Nº: 1Aa-437-17
FISCALIA: DÉCIMA QUINTA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.
IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA
DEFENSA: ABG. DILMAR RENGIFO GONZALEZ, DEFENSORA PÚBLICA TERCERA (3º) DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES.
PROCEDENCIA: TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL SECCIÒN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.
MOTIVO: APELACION DE MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD.
JUEZA PONENTE: DRA. ZINNIA BRICEÑO MONASTERIO.
AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO
Visto el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho Dilmar Rengifo González, en su carácter de Defensora Publica Tercera (3º) del imputado IDENTIDAD OMITIDA, en contra de la decisión dictada en fecha ocho (08) de febrero de dos mil diecisiete (2017), por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en función de Control Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, mediante la cual decreto la medida de privación de libertad a su defendido, esta sala a los fines de resolver sobre la procedencia o no del recurso de apelación interpuesto, debe previamente verificar si concurren en el caso, algunas de las causales de Inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 del citado Código y al efecto observa:
El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal establece lo siguiente:
“Artículo 428. Causales de Inadmisibilidad. La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda.”.
Del contenido de la norma transcrita con anterioridad se denota que el recurso de apelación requiere de ciertos supuestos, los cuales son: la Legitimidad (presupuesto subjetivo); Plazo y Acto Impugnable (presupuesto objetivo).
En razón de lo antes expuesto, esta Alzada pasa a verificar si el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho Dilmar Rengifo González, en su carácter de Defensora Pública Tercera (3º) Penal, llena los presupuestos antes referidos y al efecto se observa:
Respecto a la legitimidad, presupuesto establecido en el literal a del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala observa que el recurso de apelación es interpuesto por la Profesional del Derecho Dilmar Rengifo González, en su condición de Defensora Pública Tercera (3º) Penal del imputado IDENTIDAD OMITIDA, tal como se desprende de las actas, razón por la cual posee legitimidad activa. Así se decide.
En lo atinente al segundo presupuesto de la apelación, referido a la tempestividad de la impugnación, esta Alzada observa lo siguiente:
La decisión impugnada fue proferida por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en función de Control Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, en fecha siete ocho (08) de febrero de dos mil diecisiete (2017).
El recurso de apelación fue interpuesto en fecha diez (10) de febrero de 2017.
Cursa al folio veintinueve (29) de la presente compulsa, cómputo de los días hábiles trascurridos desde que se dicto la decisión y se introdujo el Recurso de Apelación, dejando constancia que el recurso fue incoado el segundo (2°) día hábil para su interposición.
Ahora bien, el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“…Artículo 440. Interposición. El recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación…”.
Así pues, evidenciándose que el pronunciamiento del Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en función de Control Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, aquí impugnado se produjo en fecha ocho (08) de febrero de 2017, mediante la cual decreto la medida de privación de libertad en contra del imputado IDENTIDAD OMITIDA, y que el recurso de apelación en cuestión se interpuso en fecha diez (10) de febrero de 2017, y desprendiéndose del cómputo que transcurrió DOS (02) día hábil, es por lo que considera esta Alzada que el recurso fue interpuesto de manera tempestiva. Así se decide.
Y conforme a las previsiones del artículo 439, ordinales 4º y 5º del Código Orgánico Procesal Penal, dicho pronunciamiento es recurrible. Así se declara.
En fecha veinte (20) de febrero de dos mil diecisiete (2017), fue emplazado el Fiscal del Ministerio Público, conforme a lo establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal; en data veintitrés (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017), venció el lapso para que el mencionado presentara el respectivo escrito de contestación; verificando esta Alzada que el mismo no dio contestación al recurso de apelación, tal y como lo señala el computo de fecha primero (1) de marzo de dos mil diecisiete (2017), suscrito por el secretario del Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en función de Control Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, el cual riela al folio veintinueve (29) de la presente compulsa.
Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala al verificar que no configura ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, admite conforme a lo dispuesto en el artículo 439, ordinales 4º y 5º del citado Código, el recurso de apelación interpuesto por la Profesional de Derecho Dilmar Rengifo González, en su condición de Defensora Pública Tercero (3º) del imputado IDENTIDAD OMITIDA, en contra de las decisión dictada en fecha ocho (08) de febrero de 2017, por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en función de Control Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, mediante la cual decretó a sus defendido Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad.
DISPOSITIVA
Por lo antes expuesto, esta Sala uno 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Boliviano de Miranda, sede Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho Filmar Rengifo González, en su condición de Defensora Pública Tercera (3º) Penal IDENTIDAD OMITIDA, en contra de las decisión dictada en fecha ocho (08) de febrero de 2017, por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia en función de Control Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, mediante la cual decretó a sus defendido Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad. Y ASI SE DECIDE.-
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
JUEZA PRESIDENTA
DRA. VERÒNICA ZURITA PIETRANTONI
JUEZA PONENTE
DRA. ZINNIA BRICEÑO MONASTERIO
JUEZA INTEGRANTE
DRA. MARINA OJEDA BRICEÑO
EL SECRETARIO
ABG. LEONARDO AGUERO SALCEDO
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO
ABG. LEONARDO AGUERO SALCEDO
|
