Por cuanto la Juez de este Tribunal abogada Edinet Vides Zapata Juez Provisorio Tribunal se reincorporo a sus labores habituales, se aboca a la prosecucion de la presente causa. Analizadas las actas que conforman el presente expediente, el Tribunal observa: Que en fecha 12 de agosto de 2016, la apoderada Judicial de la parte oferente Entidad de Trabajo oferente CONSORCIO COISA-LA QUINTA, la abogada MARIA GEORGINA HERNANDEZ inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 34.665, presentó por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D), de este Circuito Judicial, oferta real de pago, a favor del ciudadano DENYS MARISELA TORRES FUENTES, titular de la cedeula de idetidad N° 15.519.066, siendo recibida mediante sistema de distribución acta N° 139, de fecha 16 de septiembre de 2016. Que en fecha 19 de septiembre de 2016, el Tribunal admitió oferta real de pago, libro oficio a la oficina de control de consignaciones de tribunales y ordeno librar boleta de notificación a la parte oferida. Ahora bien, en fecha once (11) de octubre 2016, el servicio alguacilazgo consignó boleta de notificación como no practicada, sin embargo no consta en autos ninguna actuación de la parte oferente, tendente a dar impulso a este proceso y no habiéndose realizado, actuación alguna por la parte oferente dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, existiendo evidencia de falta absoluta de actividad procesal, cumpliéndose así con los extremos establecidos en la novísima Ley Orgánica Procesal del Trabajo en sus artículos 201 y 202, los cuales son del siguiente tenor: Artículo 201: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Artículo 202: “La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. Del análisis de la norma supra transcrita, se puede constatar, que la perención opera al transcurrir un (01) año, sin que las partes realicen ningún acto de procedimiento, tendente a impulsar el proceso. En este sentido el impulso procesal, deben darlo los litigantes, a los fines de mantener con vida el proceso, por lo que el abandono del procedimiento, expresados a través de la falta de actividad alguna de los litigantes, conlleva a que manifiesten tácitamente su intención de no continuar con el mismo. Criterio que ha sido establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en varias oportunidades, entre ellas, en fecha 28 de julio de 2005. Como consta de las actas que conforman el presente expediente, se observa que desde la fecha 12 de agosto de 2016, hasta la presente fecha han transcurrido un (1) año, y siete (07) meses aproximadamente, al excluir lapsos de receso judicial y paralizacion del proceso por causa no imputables al accionante, sin que el accionante hubiere actuado en el presente procedimiento, razón por la cual este Tribunal considera que ha operado LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por la falta de impulso procesal de la parte actora en el presente procedimiento y así expresamente se declara. Ahora bien, visto que la misma se encuentra paralizada, este Tribunal ordena notificar a la parte oferente, del abocamiento, de la presente decision y de la reanudación del proceso, de conformidad con lo consagrado el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y lo establecido en el artículo 14 del Código del Procedimiento Civil, el cual se aplica de forma supletoria, de acuerdo lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejando expresamente entendido que una vez que conste en autos la práctica de la notificacion ordenada, comenzará a transcurrir el término de diez (10) días de despacho para la prenombrada reanudación del proceso y vencido este, iniciará el lapso de cinco (05) días hábiles para que las partes puedan ejercer el recurso correspondiente. EDINET VIDES ZAPATA LA JUEZ LUISANA RODRIGUEZ LA SECRETARIA En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado. LUISANA RODRIGUEZ LA SECRETARIA EXP. Nº 16-0414 EVZ/LR