TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo
de la Circunscripción Judicial del estado Táchira
San Cristóbal, 27 de Mayo de 2019
209º y 160º

ASUNTO: SP22-G-2017-000155
SENTENCIA DEFINITIVA N° 012/2019
En fecha 14 de Diciembre de 2017, el ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad N° V- 14.393.905, asistido por el Abogado en ejercicio Gerardo Patiño Vásquez, inscrito en el IPSA bajo el N° 26.128, interpuso querella funcionarial en contra del acto administrativo contentivo de remoción y retiro signado bajo el Nº SNAT/DDS/ORH/2017-E-004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017 suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, mediante el cual se removió y retiro al querellante, como Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, adscrito a la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira.
En fecha 18 de Diciembre de 2017, este Tribunal le dio entrada a la querella, formó expediente y lo identificó con el N° SP22-G-2017-000155.
En fecha 08 de Enero de 2018, este despacho dictó Sentencia Interlocutoria N° 001/2018, mediante la cual admitió la querella y ordenó las citaciones y notificaciones de Ley correspondientes.
En fecha 18 de Enero de 2018, mediante diligencia el querellante otorgó poder especial apud-acta a los Abogados Gerardo Patiño Vásquez y Carmen Andrea Ochoa de Patiño, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 26.128 y 26.133 respectivamente, a los fines que defienda sus derecho e intereses en la presente causa.
En fecha 28 de Junio de 2018, se recibió en éste Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, a el Abogado Ramón Javier Sarmiento Sánchez, titular de la cédula de identidad V- 10.159.226 e inscrito en el inpreabogado N° 110.685, el cual consignó escrito de contestación y copia del poder que lo acredita como representante de la Administración Tributaria.
En fecha 01 de Octubre de 2018 se recibió diligencia suscrita por Los Abogados Carla Araujo y Gerardo Alberto Patiño Vásquez, mediante la cual acordaron suspender de mutuo acuerdo el procedimiento por un lapso de diez (10) días hábiles.
En fecha 23 de Octubre de 2018, este Tribunal llevó a cabo la audiencia preliminar en presencia de las partes intervinientes en la causa.
En fecha 25 de Octubre de 2018, la representación de la parte querellante consignó escrito contentivo de promoción de pruebas. Así mismo, en fecha 29 de Octubre de 2018, el querellante presentó escrito de promoción de pruebas.
En fecha 13 de Noviembre de 2018, este Tribunal mediante sentencia interlocutoria N° 171/2018, emitió pronunciamiento sobre la admisión de las pruebas.
En fecha 10 de Diciembre de 2018, se llevó a cabo la Audiencia Definitiva, en acatamiento de lo establecido en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, constatándose la comparecencia ambas partes.
I
ALEGATOS DE LAS PARTES:

Alegatos de la parte Querellante.
-.Sostiene la parte querellante que ingresó al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), el 01 de Octubre de 1998 hasta mediados del año 2000 en condición de contratado y que ese mismo año concurso e ingresó mediante concurso público externo 2000 en la gerencia de la Aduana Principal Área de Valencia, con el cargo de carrera Técnico Tributario grado 07.
-.Que ocupó distintos cargos funcionales con funciones de confianza, y que una vez que cesaba las funciones era regresado a su cargo de carrera tributaria.
-.Que fue ascendido a Técnico Tributario grado 08, posteriormente a Profesional Tributario grado 09, y que en fecha 22/08/2008 fue trasladado a la Gerencia de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira.
-. Que ascendió a Profesional Aduanero y Tributario Grado 11, alcanzando definitivamente el cargo de Profesional Aduanero y Tributario Grado 12 y con cargo funcional adscrita por memorando SNAT/INA/APSAT//DA/CRH/2017/210 de fecha 07/08/2017, al área de apoyo jurídico de la Gerencia de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, hasta la fecha de su remoción y destitución, y que de acuerdo a lo establecido en el artículo 2 del Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, que clasifica a los funcionarios en Funcionarios de carrera Aduanera y Tributaria y Funcionarios de Libre Nombramiento y Remoción.
-. Que el referido Estatuto reconoce que para los funcionarios de Carrera Aduanera y Tributaria se mantiene la estabilidad funcionarial, aun y cuando ejerzan atribuciones de confianza.
-.Señaló el querellante, que sin mediar notificación previa, ni procedimiento alguno de haber cometido falta, irrespetando la condición que tiene de funcionario de carrera titular, se le violento de manera grosera, flagrante, ilegal e inconstitucional tal condición, por cuanto el día 14/09/2017 la Oficina de Recursos Humanos del SENIAT, le presentó una hoja contentiva del acto administrativo N° SNAT/DDS/ORH-2017-E-004216 de fecha 12/09/2017 suscrito por el Superintendente del SENIAT, en el que se le notificaba la decisión de removerlo y retirarlo del cargo de Profesional Aduanero y tributario grado 12 adscrito a la Aduana Subalterna de Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira
-.Aludió, que el acto administrativo de remoción y retiro es irrita, pues su fundamento lo toma del numeral tercero del artículo 10 de la Ley del SENIAT, que prevé la facultad del Superintendente del SENIAT para nombrar, remover y destituir a los funcionarios del SENIAT. Asimismo, por fundamentarlo con base al artículo 4 y primer aparte del artículo 6 del Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del SENIAT.
.-Alegó, que el acto administrativo mencionado parece ajustarse a una legalidad violentada, ya que el mismo Estatuto remite para los procedimientos disciplinarios a la Ley del Estatuto de la Función Pública, en tal sentido, se debe aplicar el procedimiento establecido en ella, por lo que no puede ser soslayado el principio de la Legalidad de las actuaciones administrativas.
-.Que el recurso de nulidad fue interpuesto por violación del derecho a la defensa, el debido proceso, así como el vicio de nulidad absoluta del acto administrativo contenido en el oficio SNAT/DDS/ORH-2017-E-004216 de fecha 12/09/2017 por violación a los derechos constitucionales.
-.Por otro lado, la Administración Tributaria incurrió en un falso supuesto de hecho, señalando razones arbitrarias para la remoción y destitución; se violentó la Ley del SENIAT y el Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del SENIAT, al desconocer la estabilidad de la carrera Tributaria, realizando una errónea interpretación sobre el ingreso del querellante, tal como si hubiese ingresado al SENIAT en un cargo de libre nombramiento y remoción, cuando lo correcto fue que ingresó como funcionario de carrera, con 17 años de servicio en la carrera más dos años en condición de contratado, desconociendo su estabilidad funcionarial.
-. Alegó que de igual forma la Administración Tributaria incurrió en un vicio de forma en la emisión y constitución del acto administrativo de remoción y destitución, ya que carece de la relación de los hechos y fundamentos de derecho que lo motivan, al contener simplemente una manifestación de la decisión, y en tal sentido, el acto mediante el cual se le destituye carece de la forma de un acto administrativo, al no poseer fundamentos fácticos, razonamientos ni aplicación de consecuencias jurídicas derivadas de un procedimiento administrativo.
.- Argumentó que el oficio signado con la nomenclatura SNAT/DDS/ORH-2017-E-004216 incurre en las causales establecidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos al incurrir en vicio de falso supuesto de hecho, en consecuencia, peticionó la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio SNAT/DDS/ORH-2017-E-004216, así mismo, solicitó que se vincule el fallo N° 2149/2007 de la Sala constitucional; igualmente que se ordene a la reincorporación en la Gerencia de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira al cargo de carrera Tributaria y aduanera Profesional grado 12 o escalafón superior, y en consecuencia el pago de todos los conceptos laborales que se adeudaren para el momento.
Alegatos de la parte Querellada:
De la revisión de actas que conforman el presente expediente se verificó, que en la oportunidad procesal para dar contestación a la demanda, siendo ésta en fecha 28 de Junio de 2018, la Administración Tributaria, a través de su apoderado judicial Ramón Sarmiento Sánchez, formuló las defensas correspondientes a su favor; negó, rechazó y contradijo en todas y en cada una de sus partes, tanto en los hechos como en el derecho lo alegado por la parte querellante de la siguiente manera:
En cuanto a la naturaleza del cargo:
Respecto a la naturaleza jurídica que ostentaba el aquí querellante, el representante de la República, señaló el contenido de los artículos 146 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que hace referencia a la naturaleza de los cargos dentro de la Administración Pública. El artículo 20 de la Ley del SENIAT, que señala los cargos dentro del SENIAT. El 2, 4, 6 y 7 del Estatuto del sistema de Recursos Humanos del SENIAT, que indica igualmente los cargos del SENIAT y el artículo 21 de la Ley del Estatuto de la Función Pública que dispone los cargos de confianza .
Citó el fallo reiterado por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital (Exp N° AP42-R-2015-000619, caso: Patricia del Rocío Galban Polo vs SENIAT), en el cual resaltó la necesidad de indagar o verificar las funciones ejercidas por el funcionario en el Servicio de la Administración Pública y no solo basarse en lo que establece la norma. Con base a ese criterio explicó el representante de la República, que en el caso bajo estudio del expediente personal, el querellante se encontraba adscrito al momento de ser retirado a la Aduana Subalterna de Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, y donde las funciones de dicha Aduana Principal se encuentran establecidas en el articulo 83 de la Providencia Administrativa N° 32 de fecha 29/03/1995 relativa a la Organización, atribuciones y funciones del SENIAT, publicadas en Gaceta Oficial N° 4.881.
Seguidamente, resaltó las funciones que se desprenden de los Resultados de los Objetivos de Desempeño Individual para el cargo de profesional aduanero y tributario grado 12, concluyendo que de ahí, se ve claramente que las funciones que desempeñaba el querellante eran de confianza dentro del SENIAT, por cuanto ocupaba un cargo de Operador de Equipos, con asignaturas como la intervención efectiva en la realización de los controles realizados en la zona primaria, determinar la salida y entrada de mercancías, realzando un reconocimiento de las mismas, así mismo, efectuaba el pesaje de vehículos involucrados en las diferentes operaciones aduaneras, en tal sentido, realizaba funciones de reconocimiento e inspección, por lo que se evidenciaba que su cargo tenía un alto grado de confidencialidad y responsabilidad dentro del SENIAT. Citó fallo de la Corte referido a la condición de personal de confianza y por ende de libre nombramiento y remoción (sentencia N° 2006-1373 de fecha 16/05/2006 caso: Rosa Elena Castro contra el Instituto Autónomo de Policía del Municipio el Hatillo).
En sintonía con los criterios plasmados, aludió que la naturaleza jurídica del cargo de confianza permite al SENIAT fundamentar su proceder en la potestad discrecional organizativa que le otorga la Ley para redimensionar su estructura interna, disponiendo de los cargos de confianza con base en la condición que detentan cargos como es el de libre nombramiento y remoción. De esta manera aludió, que resulta claro que el cargo del querellante constituía un personal de confianza, y en consecuencia, de libre nombramiento y remoción y así lo solicitó.
Con respecto, al vicio de falso supuesto de hecho y de derecho:
Señala el representante del SENIAT, que el querellante fue debidamente notificado de la decisión de removerlo y retirarlo del cargo de Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, ejerciendo funciones de Operador de Equipos, adscrito a la Aduana Subalterna de Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, decisión emanada del Superintendente del SENIAT, mediante acto administrativo identificado con el N° SNAT/DDS/ORH/2017-E-004216.
Reiteró el artículo 21 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en donde define los cargos de libre nombramiento y remoción, así como las funciones que requieren un alto grado de confidencialidad, quedando demostrado que el querellante desempeñaba funciones de confianza dentro del SENIAT.
Refirió que el Superintendente del SENIAT actúo ajustado a derecho al remover y retirar del cargo al querellante, en razón de ejercer funciones de confianza, por lo cual le permitía a la Administración Aduanera disponer libremente del cargo.
Que el acto impugnado por el querellante se ajustó a la normativa, dando interpretación al numeral 3 del artículo 10 de la Ley del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, así como el articulo 21 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con el artículo 4 y primer aparte del artículo 6 del Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del SENIAT, en tal sentido, el Superintendente en uso de su potestad discrecional, y verificado que el querellante ejercía funciones de confidencialidad, procedió a la remoción y retiro del ciudadano Daniel Fernando de Andrade.
De la violación al derecho a la defensa y al debido proceso:
Señaló que el SENIAT en todo momento respetó el derecho a la defensa y el debido proceso, ya que la Administración cumplió con el procedimiento legalmente establecido en virtud que el acto administrativo cumple con los siguientes requisitos: a) fue dictado y suscrito por el funcionario competente. B) se fundamento en las disposiciones legales que hacían procedente la remoción y retiro del funcionario en virtud de la condición de confianza del cargo que ostentaba y c) cumplió con el requisito de la motivación.
Explicó, que en los casos de remoción y retiro de funcionarios de confianza es un procedimiento simple que consiste únicamente en dictar el acto, ya que no se necesita la apertura de un procedimiento previo para emanarlo, solamente requiere ser dictado y suscrito por el funcionario competente, por tal razón, argumenta que debe ser desestimado lo argumentado por el querellante. Aunado, a los criterios de la Sala político Administrativa N° 1087 de fecha 14/08/2002 y decisión N° 2008-406 de fecha 28/03/2008 dictada por La Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, la remoción de un funcionario de confianza no establece sanción alguna, así como tampoco requiere de un procedimiento disciplinario o administrativo previo que constituye una potestad de la administración, remover un funcionario que desempeñe funciones inherentes a cargos de alto nivel o de confianza, en efecto, de libre nombramiento y remoción en el momento que lo considere prudente tal como ocurrió en el presente caso.
Solicitó, desestimar improcedente la nulidad del acto administrativo y la reincorporación al cargo del aquí querellante.
De la violación a la forma en la emisión y constitución del acto administrativo.
Argumentó que la emisión del acto administrativo cumplió con los parámetros establecidos n la Ley Orgánica, es decir, fue dictado y suscrito por el funcionario competente, se fundamentó en disposiciones legales y cumplió con el requisito de motivación, y que en consecuencia, por tratarse de un cargo de libre nombramiento y remoción el acto no debía ser motivado.
Esgrimió que resulta improcedente la nulidad del acto administrativo, por cuanto el mismo goza de legalidad, en tal sentido, solicitó que sea desestimado el petitorio del querellante.
Peticionó que se declare sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto en contra del SENIAT.
II
PRUEBAS DOCUMENTALES ANEXAS

PRUEBAS DE LA PARTE QUERELLANTE:
1.- Copia Simple oficio N° SNAT/DDS/ORH/2017-E-004216, emanado del Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT. (folio 09)
2.- Copias Simples de Memorandos emanados del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, Adscrito al Ministerio de Finanzas. (Folios 74 al 95; 98 al 106).
3.- Copia Simple de Oficio signado con el N° 006447 de fecha 22 de Agosto de 2008, suscrito por la ciudadana Marlene Uzcategui Ostos, Gerente General de Recursos Humanos del SENIAT. (Folios 96 y 97).
A los anteriores instrumentos signados con los N° 1, 2 y 3 por no haber sido objetados o impugnados por la contraparte en la oportunidad procesal correspondiente, además de ser emitidos por autoridades públicas, lo que hacen que adquieran y gocen de presunción de legalidad y legitimidad, se les otorga valor probatorio, y su apreciación se realizará en la parte motiva de la presente sentencia.
PRUEBAS DE LA PARTE QUERELLADA:
1.- Copia Simple del Poder Autenticado por ante la Notaría Pública Undécima de Caracas, otorgado por el ciudadano Carlos Ernesto Padrón Rocca, Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), quien delegó representación en el Abogado Ramón Javier Sarmiento Sánchez, inscrito en el IPSA bajo el N° 110.685. (Folios 60 al 62).
2.- Copia Simple planilla de Objetivos de Desempeño Individual para el cargo de Profesional Aduanero y Tributario grado 12, ejerciendo cargo funcional como Operador de Equipos. (Folios 114 y 115).
Respecto a las pruebas promovidas por la parte querellada, signadas con los N° 1 y 2, éste Tribunal las valora conforme a lo establecido en el artículo 429 del Código de de Procedimiento Civil por remisión del artículo 111 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por tratarse de documentos provenientes de autoridades públicas, por lo que gozan de presunción de legalidad y legitimidad, así mismo, las mismas no fueron objetadas ni impugnadas en su oportunidad.

DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
De la revisión de las actuaciones que cursan en el presente expediente; éste Tribunal observó que, admitido el recurso contencioso administrativo funcionarial y practicada las citaciones y notificaciones allí ordenadas, correspondía a la Administración ejercer la plena y eficaz defensa en aras de los intereses de la República.
Es preciso invocar sentencia N° 01257 de fecha 11/07/2007 emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a tal efecto:
“(…) el expediente administrativo puede definirse como el conjunto ordenado de todas las actuaciones realizadas en el decurso del procedimiento administrativo que le sirven de sustento a éste; es decir, el expediente es la materialización formal del procedimiento.
[…]
El expediente administrativo está constituido por el conjunto de actuaciones previas que están dirigidas a formar la voluntad administrativa, y deviene en la prueba documental que sustenta la decisión de la Administración. Por tanto, sólo a ésta le corresponde la carga de incorporar al proceso los antecedentes administrativos; su no remisión constituye una grave omisión que pudiera obrar en contra de la Administración y crear una presunción favorable a la pretensión de la parte accionante.
[…]
El artículo 21.11 de la Ley que rige las funciones de este Alto Tribunal, establece que:
“El Tribunal Supremo de Justicia, en las causas de nulidad de actos administrativos de efectos particulares, podrá solicitar los antecedentes administrativos del caso, fijando un plazo prudencial a la autoridad administrativa correspondiente para la remisión de los mismos. Recibidos éstos, pasarán los autos al Juzgado de Sustanciación, a fin de que revise todas las actuaciones y se pronuncie sobre la procedencia del recurso, conforme al procedimiento previsto en el artículo 19 de la presente Ley.” (Negrillas y resaltado de la Sala)
Si bien la disposición anteriormente transcrita establece que este Tribunal podrá solicitar los antecedentes administrativos del caso, por lo que a tenor de la norma contenida en el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil debe entenderse que ésta faculta a la Sala a obrar según su prudente arbitrio, lo cierto es que en la práctica judicial todo tribunal contencioso administrativo, particularmente cuando se está en presencia de un recurso de nulidad ejercido contra un acto de efectos particulares, solicita los antecedentes administrativos del caso, conformados por el expediente administrativo que se formó a tal efecto, ya que éste constituye un elemento de importancia cardinal para la resolución de la controversia y una carga procesal para la Administración acreditarlo en juicio, como ya lo ha dispuesto esta Sala con anterioridad, cuando estableció que:
“… sólo a ésta le corresponde la carga de incorporar al proceso los antecedentes administrativos; su no remisión constituye una grave omisión que pudiera obrar en contra de la Administración y crear una presunción favorable a la pretensión de la parte accionante.” (Sentencia de esta Sala No. 00692 de fecha 21 de mayo de 2002)
Lo transcrito es así, porque el proceso seguido ante la jurisdicción contencioso-administrativa integra en su desarrollo, como título fundamental, la remisión del expediente administrativo, lo cual implica una incorporación en bloque al proceso de todos los elementos vertidos a lo largo del procedimiento administrativo, de suerte que el órgano jurisdiccional ha de tomar en consideración todos los datos que figuren en el expediente, aunque no aparezcan en las alegaciones procesales de las partes.
[…]
Lo expuesto no obsta para que esta Sala, como lo ha reiterado en anteriores oportunidades, no pueda decidir si no consta en autos el expediente administrativo, puesto que éste constituye la prueba natural –mas no la única- dentro del proceso contencioso administrativo de anulación, por lo que la no remisión del expediente administrativo acarrea una presunción favorable sobre la procedencia de la pretensión de la parte accionante.”.
En consecuencia, siendo que el expediente administrativo es la materialización formal del procedimiento (así ha quedado ratificado en términos de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia), y al no haber sido consignado por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, por lo que dicho óbice acarrea una presunción favorable sobre la procedencia de la pretensión de la parte accionante, además este Tribunal procederá a emitir sentencia con los recaudos que existen en autos, pues, la representación judicial del SENIAT, actúo en todo el proceso judicial haciendo omisión a la presentación del expediente administrativo.
III
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
Corresponde a este Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira pronunciarse sobre la competencia de la presente causa, siendo oportuno mencionar el artículo 25 numeral 6 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa;
“Artículo 25: Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de:
(…)
6. Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la función pública, conforme a lo dispuesto en la ley. (…)”.
Conforme a la normativa ut supra transcrita, corresponde a éste Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el conocimiento de las controversias que se susciten con los funcionarios y funcionarias públicos de la Administración Pública.
En concordancia con lo anterior, es preciso traer a colación el artículo 92 y 93 numeral 1 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, a tenor del cual:
“Artículo 92: los actos administrativos de carácter particular dictados en ejecución de esta ley por los funcionarios públicos, agotarán la vía administrativa. En consecuencia, solo podrá ser ejercido contra ellos el recurso contencioso administrativo funcionarial dentro del término previsto en el artículo 94de esta ley…”
“Artículo 93: corresponderá a los Tribunales competentes en materia contencioso administrativo funcionarial, conocer y decidir todas las controversias que se susciten con motivo de la aplicación de esta ley, en particular las siguientes:
1.- las reclamaciones que formulen los funcionarios públicos o aspirantes a ingresar en la función pública cuando consideren lesionados sus derechos por actos o hechos de los órganos o entes de la Administración Pública.”
En consecuencia, de la interpretación de los artículos antes referidos, quien aquí dilucida determina que tratándose la presente causa de la nulidad de un acto administrativo emanado del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria contra el ciudadano Daniel Fernando De Andrade, corresponde a éste Tribunal el conocimiento del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. En consideración de lo expuesto, éste Tribunal se declara competente para el conocer de la presente causa. Y así se decide.
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Siendo el momento oportuno para emitir pronunciamiento de fondo en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Daniel Fernando De Andrade, en contra acto administrativo contentivo de remoción y retiro signado bajo el N° SNAT/DDS/ORH/2017-E-004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, mediante el cual se removió y retiro al querellante, como Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, adscrito a la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira.
Este Sentenciador pasa a determinar cuales son los hechos controvertidos en la presente causa, además, de determinar si el acto administrativo recurrido se encuentra ajustado a derecho, o por el contrario, contiene los vicios de nulidad alegados por la parte querellante, en este sentido, los hechos controvertidos a criterio de quien aquí juzga, lo constituye la pretensión de nulidad del acto administrativo de remoción y retiro del ciudadano Daniel Fernando De Andrade del cargo de Profesional Aduanero y Tributario grado 12, adscrito a la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, en el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), contenido en el oficio SNAT/DDS/ORH/2017-E-004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017, por considerar la parte querellante, que el referido acto administrativo, vulnera el debido proceso, el derecho a la defensa, y vulnera la estabilidad como funcionario de carrera, además el acto recurrido incurre en falso supuesto de hecho y de derecho, vulnera la motivación del acto.
Por su parte, el Apoderado judicial del SENIAT, niega, rechaza y contradice, en todas y cada una de sus partes la querella interpuesta, señala que el acto administrativo de remoción y retiro se encuentra ajustado a derecho, pues, el querellante realizaba funciones como Operador de Equipos, catalogado como funcionario de confianza, en tal razón, ejercía un cargo de libre nombramiento y remoción, razón por la cual, el Superintente del SENIAT, estaba facultado legalmente para realizar la remoción, el acto de remoción y retiro fue debidamente notificado al querellante y contiene los motivos de hecho y derecho, por lo cual, el acto se encuentra fundamentado.
En atención a los alegatos esgrimidos por las partes, procede este Juzgador primeramente a determinar la condición de funcionario del querellante, en el sentido, de determinar si ejercía funciones como funcionario de carrera o de libre nombramiento y remoción, para lo cual, se realizan las siguientes consideraciones:

DE LA DETERMINACIÓN DE LA MANERA DE INGRESO DEL QUERELLANTE AL SENIAT.

De las actas procesales que conforman el presente expediente, se desprende que la parte querellante alegó que ingresó al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante concurso público externo, y que durante el transcurso de su relación laboral fue ocupando diversos cargos, ascendiendo y alcanzando el cargo nominal de Profesional Aduanero y Tributario grado 12 hasta la fecha de su remoción y retiro, según oficio N° SNAT/DDS/ORH/2017-E-004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017, donde el Superintendente del SENIAT José David Cabello mediante dicha decisión comunica al querellante la decisión de removerlo y retirarlo de su cargo.
En razón de lo alegado, pasa este Juzgador a determinar la manera de ingreso, a tales efectos, es oportuno traer a colación la normativa existente en el ordenamiento jurídico Venezolano, referente a la manera de ingreso en la Administración Pública, así como la naturaleza de los cargos desempeñados en la Administración Pública, en este sentido, el artículo 146 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece:
Artículo 146: Los cargos de los órganos de la Administración Pública son de carrera. Se exceptúan los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los contratados y contratadas, los obreros y obreras al servicio de la Administración Pública y lo demás que determine la ley.
El ingreso de los funcionarios públicos y las funcionarias públicas a los cargos de carrera será por concurso público, fundamentado en principios de honestidad, idoneidad y eficiencia. El ascenso estará sometido a métodos científicos basados en el sistema de méritos, el traslado, suspensión o retiró será de acuerdo con su desempeño”

En relación con el artículo antes referido, la Ley del Estatuto de la Función Pública establece las normas sobre el ingreso de funcionarios a la Administración Pública, sosteniendo lo siguiente:
Artículo 40: El proceso de selección de personal tendrá como objeto garantizar el ingreso de los aspirantes a los cargos de carrera en la Administración Pública, con base en las aptitudes, actitudes y competencias, mediante la realización de concursos públicos que permitan la participación, en igualdad de condiciones, de quienes posean los requisitos exigidos para desempeñar los cargos, sin discriminaciones de ninguna índole.
Serán absolutamente nulos los actos de nombramiento de funcionarios o funcionarias públicos de carrera, cuando no se hubiesen realizado los respectivos concursos de ingreso, de conformidad con esta Ley.”

Por su parte, el artículo 3 del Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en su artículo 3 contempla:
“Artículo 3: Son funcionarios de carrera aduanera y Tributaria aquellos que ingresen por concurso público al SENIAT, superen le periodo de prueba en los términos previstos en el presente Estatuto, y sean nombrados para desempeñar funciones con carácter remunerado, y permanente en el Servicio, ocupando los cargos de de los niveles de Asistente, Técnicos, Profesional y Especialista, en las áreas aduaneras y tributarias…”

Ahora bien, tanto la norma Constitucional, como las normas legales antes citadas son posteriores al año 2000, es decir, normas dictadas dentro del marco constitucional vigente, sin embargo, verifica este Juzgador que cursa en el presente expediente memorando N° H-APAV-G-DO-000094, emanado del Gerente de la Aduana Principal del Área de Valencia del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y tributaria, correspondiente a designación del ciudadano Daniel De Andrade como encargado del área de confrontación en funciones de inherentes a la actividad en el Almacén ALMAPA C.A, adscrito a la División de Operaciones, en el cual se evidencia que tal designación es efectiva desde el 01 de Julio del año 1999, acto que cursa anexo al folio 79 del expediente judicial, así como el memorando N° H-APAV-G-DO-0002010, emanado del Gerente de la Aduana Principal del Área de Valencia del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y tributaria, correspondiente a la designación del ciudadano Daniel De Andrade para prestar sus servicios en la Sede Principal de la Aduana Aérea de Valencia, en el área de confrontación con funciones inherentes a la actividad, adscrito a la División de Operaciones, acto que cursa anexo al folio 80 del expediente judicial, en el cual se evidencia que tal designación es efectiva desde el 16 de Agosto del año 1999, así mismo, memorando N° APAV-DO-NOV-99-0107, emanado de la Jefe de División de Operaciones, a través del cual se le designa al ciudadano Daniel De Andrade en funciones de la Unidad de Exportaciones de la División de Operaciones, acto que cursa anexo al folio 82 del expediente judicial, en consecuencia, al caso de autos en cuanto al ingreso no le puede ser aplicado la normativa vigente, al respecto, debe ser aplicada la normativa vigente al ingreso para el año 1998, en consideración, a las personas que ingresaron a prestar funciones públicas antes del año 1999, la jurisprudencia ha establecido lo siguiente:
“(…) ciertamente advierte esta Sala que la sentencia impugnada omite en todo momento pronunciarse sobre la condición de funcionario de carrera adquirida del hoy solicitante con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución de 1999, ya que se hace un análisis respecto a la condición actual sin atender a los efectos del ingreso para determinar los derechos del accionante. En razón de ello, debe destacarse que los efectos del ingreso a la Administración Pública fueron cumplidos y no le pueden ser aplicados retroactivamente los efectos del Texto Constitucional, para una situación consolidada como lo ha interpretado expresamente esta Sala en sentencia n.° 1845/2011, que señaló:
“El anterior señalamiento obedece a que si bien para el criterio de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, la normativa contenida en el Estatuto de Personal del Ministerio Público no es subsumible en los actuales lineamientos constitucionales en materia de la función pública; mal puede dicha instancia invocar los efectos de la Constitución de 1999 para regular una situación fáctica que es anterior a su entrada en vigencia debido al momento preconstitucional en que el funcionario ingresó a la función pública, y otorgarle al querellante la condición de funcionario de carrera sin haber realizado el concurso correspondiente; cuando tal consideración más bien debe corresponder a los efectos normativos y criterios jurisprudenciales que en aquel momento se establecieron conforme con la Constitución de 1961 y con la jurisprudencia que habían asentado en su momento los tribunales en materia de carrera administrativa para entonces”.
(…)
(…) respecto a los ingresos a la Administración Pública con anterioridad a la entrada en vigencia del texto constitucional, independientemente de la calificación del cargo que actualmente ocupaba el ciudadano Orangel Enrique González Chirino, cuando se estableció expresamente en el fallo n.° 2149/2007, lo siguiente:
“En consecuencia, aprecia esta Sala que en virtud de los considerandos expuestos, deben los órganos jurisdiccionales al momento de decidir las querellas funcionariales, atender al momento y la forma de ingreso a la Administración Pública, en virtud que si el ingreso fue realizado con anterioridad a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el querellante poseía la cualidad de funcionario de carrera debe el órgano administrativo previo al dictamen de los actos de remoción o retiro atender a tal condición y, en consecuencia, proceder a efectuar las gestiones reubicatorias.
Si por el contrario, el querellante ingresó a la Administración Pública con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y no poseía la cualidad de funcionario de carrera puede el órgano administrativo, si no se ha efectuado un concurso público proceder a la remoción del mismo.
En atención a lo dispuesto, debe aclararse que a partir de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela -30 de diciembre de 1999-, la única forma de ingreso a la carrera administrativa será, exclusivamente, si el funcionario ha cumplido con los requisitos establecidos en el artículo 146 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en las leyes respectivas. (Vgr. Artículo 19 de la Ley del Estatuto de la Función Pública)”.
(Negrillas del texto original y subrayado añadido).” (Sala Constitucional, fallo del 10/12/2015, Exp. Nº 2015-1179) (Lo subrayado doble del Tribunal).

Aunado a lo precedente, este iurisdicente, se permite invocar lo que continúa:
“Resulta cierto que los jueces de la República se encuentran en el deber ineludible de hacer prevalecer los postulados constitucionales; pero también deben establecer el carácter temporal de los hechos y el marco normativo sobre los cuales quedan determinados; es decir, reparar en la regla tempus regit actum. En este sentido, la Constitución vigente no puede alterar los efectos de los actos conformados en el pasado con base en el ordenamiento entonces vigente y desarrollado mediante la actividad interpretativa realizada conforme a la Constitución de 1961.” (Sala Constitucional, fallo del 01/12/2011, Exp. N° 09-0162).

De todo lo antes señalado quien aquí decide considera pertinente señalar que el artículo 146 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece como principio rector en materia funcionarial, que los cargos que conforman la Administración Pública son de carrera y, excepcionalmente los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los contratados y contratadas, los obreros y obreras al servicio de la Administración Pública. Asimismo, hace alusión que el ingreso a la Administración en cargos de carrera única y exclusivamente será por medio de concurso público.
Sin embargo, visto que la Administración Pública a través del tiempo ha aplicado de forma errónea el ingreso de personas en cargos de carrera sin la previa presentación del respectivo concurso, a los fines de regular tal situación la jurisprudencia patria estableció como criterio que: i) Se consideraran funcionarios de carrera aquéllos que hayan resultado ganadores del respectivo concurso y que hayan superado el periodo de prueba; ii) En los casos en los que el ingreso del funcionario se haya realizado por medio de una designación o nombramiento en un cargo calificado como de carrera, y este se haya producido con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, se les reconocerá el status de funcionario de carrera (llamados funcionarios de hecho).
En el caso de autos, verifica este Juzgador que los actos de designación del hoy querellante para ejercer funciones en el SENIAT, quedan demostrados a través de memorando N° H-APAV-G-DO-000094, emanado del Gerente de la Aduana Principal del Área de Valencia del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y tributaria, correspondiente a designación del ciudadano Daniel De Andrade como encargado del área de confrontación en funciones de inherentes a la actividad en el Almacén ALMAPA C.A, adscrito a la División de Operaciones, en el cual se evidencia que tal designación es efectiva desde el 01 de Julio del año 1999, acto que cursa anexo al folio 79 del expediente judicial, así como el memorando N° H-APAV-G-DO-0002010, emanado del Gerente de la Aduana Principal del Área de Valencia del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y tributaria, correspondiente a la designación del ciudadano Daniel De Andrade para prestar sus servicios en la Sede Principal de la Aduana Aérea de Valencia, en el área de confrontación con funciones inherentes a la actividad, adscrito a la División de Operaciones, acto que cursa anexo al folio 80 del expediente judicial, en el cual se evidencia que tal designación es efectiva desde el 16 de Agosto del año 1999, así mismo, memorando N° APAV-DO-NOV-99-0107, emanado de la Jefe de la División de Operaciones, a través del cual se le designa al ciudadano Daniel De Andrade en funciones de la Unidad de Exportaciones de la División de Operaciones, acto que cursa anexo al folio 82 del expediente judicial, en consecuencia, el querellante ingresó a prestar funciones públicas en el SENIAT, mediante la figura de “Designación” y antes del año 1999, por lo tanto, y en aplicación de los criterios jurisprudenciales antes citados, se demuestra que el querellante ingresó y prestó servicios al SENIAT antes del año 1999, por tanto, se considerará como funcionario de carrera en cuanto a su ingreso. Y así se decide.

DE LOS ASCENSOS Y EL CARGO QUE EJERCÍA LA QUERELLANTE AL MOMENTO DE SU REMOCIÓN.

De las pruebas documentales que cursan en autos se evidencia:
.- Copia Simple memorando, marcado con el oficio N° H-APAV-G-DO-000094, de fecha 01/07/1999, emanado del Gerente de la Aduana Principal del Área de Valencia del SENIAT, mediante la cual se designa al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer sus servicios como encargado del área de confrontación, ejerciendo funciones inherentes a la actividad, adscrito a la División de Operaciones.
.- Copia Simple del memorando, marcado con el N° H-APAV-G-DO-000210, de fecha 16/08/1999, emanado del Gerente de la Aduana Principal del Área de Valencia del SENIAT, mediante la cual se designa al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer sus servicios en la sede principal de la Aduana Aérea de Valencia, en el área de confrontación, ejerciendo funciones inherentes a la actividad, adscrito a la División de Operaciones.
.- Copia Simple del memorando, marcado con el N° APAV-DO-NOV-99-0107, de fecha 29/12/1999, emanado de la Jefe de División de Operaciones del SENIAT, mediante la cual se designa al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer funciones en la Unidad de Exportaciones de la División de Operaciones en el SENIAT.
.- Copia Simple del memorando, marcado con el N° APAV-DO-MAY-00-0170, de fecha 08/05/2000, emanado la Jefe de División de Operaciones del SENIAT, mediante la cual se designa al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer funciones en la Unidad de Control de Carga.
.- Copia Simple del memorando, marcado con el No.- APAV/2001, de fecha 09/04/2001, emanado del Jefe de División de Operaciones del SENIAT, mediante la cual se designa al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para realizar suplencia en el cargo de Tránsitos y traslados.
.- Copias Simples de memorandos, marcados con los N° APAV/DT/2001, de fecha 04/07/2002, emanado del Jefe de División de Tramitaciones del SENIAT, mediante la cual se ratifican las funciones del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, en las funciones de Coordinador del Área de Archivo en el SENIAT; y memorando N° APAV/DT/2002 de fecha 14 de Enero de 2002, mediante el cual se asignó al ciudadano Daniel de Andrade en las funciones de Jefe del Área de Archivo.
.- Copia Simple de memorando, marcado con el N°.- APAV/DA/2003-476 de fecha 13/05/2003, emanada del Gerente de la Aduana Principal Aérea de Valencia del SENIAT, mediante la cual se asignó al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, en la División de Operaciones, adscritas a la Gerencia de Aduana Principal Aérea de Valencia.

.- Copia Simple de memorando, marcado con el N° SNAT/INA/GAP/APADV/DA/RRHH/2007-1432- de fecha 23/10/2007, suscrito por la Gerente de la Aduana Principal Aérea de Valencia, mediante el cual se designó al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer funciones en el Área de Apoyo Jurídico.
.- Copia Simple oficio, marcado con el N° SNAT/GGA/GRH/DCT/T/299-006447 de fecha 22/08/2008, suscrito por la Gerente de Recursos Humanos en el SENIAT, a través del cual aprobó traslado del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, de la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Valencia para la División de Operaciones de la Gerencia de la Aduana Principal San Antonio del Táchira, para desempeñar funciones inherentes a su cargo Profesional Aduanero y Tributario Grado 09.
.- Copia Simple de memorando, marcado con el N° SNAT/INA/GAPSAT// 2008/I-5334 de fecha 29/08/2008, suscrito por la Gerente de la Aduana Principal San Antonio del Táchira, mediante el cual se designó al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer funciones como Supervisor en Puntos de Control en la Aduana Principal de San Antonio del Táchira.
.- Copia Simple de memorando, marcado con el N° SNAT/INA/APSAT/DA/CRH/2009-0016 de fecha 12/01/2009, suscrito por la Gerente de la Aduana Principal San Antonio del Táchira, mediante el cual se designó al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer funciones en la Aduana Subalterna del Aeropuerto de Santo Domingo, a ordenes de la Gerente.
.- Copia Simple memorando, marcado con el N° SNAT/INA/APSAT/DA/CRH/2011/0024 de fecha 14/01/2011, suscrito por la Gerente de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, a través del cual designó al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, para ejercer funciones en el sistema de Inspección No Intrusivo Rayos X de la Aduana Subalterna de Ureña.
.- Copia Simple del oficio N° 004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria-SENIAT- José David Cabello Rondón, notificado al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, mediante al cual se decide la Remoción y retiro del mencionado ciudadano del cargo de Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, Adscrito a la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, que desempeña en calidad de titular.
De los memorandos antes citados se evidencia, que el ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, posterior al ingreso al SENIAT, al cargo de Técnico Tributario Grado 7, como funcionario de carrera, mediante designaciones le fue otorgado funciones de Operador de Equipos y fue designado para el cargo de Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, Adscrito a la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, en consideración, pasa este Tribunal a determinar la naturaleza del último cargo ejercido por el querellante, en el sentido, si es un cargo de carrera o de libre nombramiento y remoción.
Para determinar si el último cargo ejercido por el querellante era considerado como de confianza, es necesario, verificar las funciones de dicho cargo, y no atender solamente a indicar que es de confianza por el nombrar que se le ha asignado al cargo, en este sentido, de conformidad con la hoja de Desempeño Individual (SEDI), presentada como prueba documental por el Apoderado Judicial del SENIAT, que cursa al folio 114 del expediente judicial, el querellante dentro de las funciones como Operador de Equipos tenía asignada las siguientes: intervenir efectiva y eficientemente en la realización de los controles realizados en la zona primaria, a fin de determinar la salida, entrada y paso de mercancías por el cini, dando como resultado la emisión de un reporte detallado de las actividades de forma clara y oportuna; suministrar de forma eficiente la información requerida por los usuarios y auxiliares de la administración, en relación a las diferentes operaciones y actividades aduaneras llevadas a cabo en el circuito de inspección no intrusiva; realizar el pesaje de los vehículos involucrados en las diferentes operaciones aduaneras, con el intervalo de tiempo que le sea establecido por su supervisor inmediato.
En cuanto a los cargos de libre nombramiento y remoción, la normativa que rige el SENIAT, estable:
Ley del SENIAT, publicada en Diciembre del 2015, artículo 20:

“Los funcionarios del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) serán de carrera aduanera y tributaria o de libre nombramiento y remoción”

Por su parte, el Estatuto del Sistema Profesional de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria, establece en su artículo 2, que los funcionarios del SENIAT son: 1.- funcionarios de carrera Aduanera y Tributaria, 2.- funcionarios de libre nombramiento y remoción (alto nivel y cargos de confianza).
El artículo 6 ejusdem, dispone:
“Se consideran funcionarios de confianza aquellos de carrera aduanera que ejerzan funciones de Jefe de Sectores y Jefes de Unidades, o que realicen actividades de fiscalización, inspección, reconocimiento, valoración, avalúos, justiprecios, clasificación arancelaria, determinación, liquidación, recaudación, expendio de especies fiscales, tanto en rentas como en aduanas”

Al revisar las funciones del cargo de Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, ejerciendo cargo funcional como Operador de Equipos Adscrito a Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, se evidencia que el querellante ejercía funciones de intervenir efectiva y eficientemente en la realización de los controles realizados en la zona primaria, a fin de determinar la salida, entrada y paso de mercancías por el cini, dando como resultado la emisión de un reporte detallado de las actividades de forma clara y oportuna; suministrar de forma eficiente la información requerida por los usuarios y auxiliares de la administración, en relación a las diferentes operaciones y actividades aduaneras llevadas a cabo en el circuito de inspección no intrusiva; realizar el pesaje de los vehículos involucrados en las diferentes operaciones aduaneras, con el intervalo de tiempo que le sea establecido por su supervisor inmediato, lo cual, encuadra entro de las funciones como confianza establecidas en el artículo 6 del Estatuto ejusdem, en consecuencia, el querellante para el momento de la remoción y retiro del SENIAT, ejercía un cargo de confianza y por ende de libre nombramiento y remoción. Y así se determina.
Determinado lo anterior, pasa este Tribunal a analizar los vicios de nulidad alegados por la parte querellante, en este sentido, primeramente se alega que el acto de remoción y retiro del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, se realizó con prescindencia total y absoluta del procedimiento establecido, es decir, sin proceso previo, que garantizara el derecho a la defensa, sin respetar la estabilidad funcionarial por ser un cargo de carrera.

DEL DERECHO A LA ESTABILIDAD DE UN FUNCIONARIO DE CARRERA ADUANERA Y TRIBUTARIO QUE FUE DESIGNADO PARA EJERCER UN CARGO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN

El artículo 98 del Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, establece:
“Los funcionarios de carrera aduanera y tributaria gozarán de estabilidad en el ejercicio de sus funciones (…) y solo podrán ser retirados del SENIAT por las causales previstas en este {ultimo, previo cumplimiento del procedimiento correspondiente”.

En atención a lo citado en el referido artículo, los funcionarios de carrera Aduanera y Tributaria, tienen derecho a la estabilidad en el ejercicio de sus cargos, de igual manera, podrán ser designados para ejercer cargos de libre nombramiento y remoción, en este caso, el cargo de carrera aduanera y tributaria por disposición de la Ley quedará vacante, y en el caso, de que el funcionario sea removido del cargo de libre nombramiento y remoción, volverá a ocupar el cargo de carrera que ostentaba antes de ejercer el cargo de alto nivel o de confianza.
Aunado a lo anterior, el funcionario de carrera goza de estabilidad en el ejercicio de sus funciones, y en consideración de este derecho, no podrá ser destituido, sino a través de un procedimiento administrativo previo, que garantice el debido proceso y el derecho a la defensa, procedimiento donde se demuestre que el funcionario se encuentra incurso en una causal de destitución, se emite la resolución de destitución, se le notifique al funcionario, para que ejerza los recursos judiciales que le otorga el ordenamiento jurídico.
En el caso de autos, nos encontramos con el hecho de que el hoy querellante ingresó al SENIAT con el cargo de Técnico Tributario grado 7, adscrito a la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Valencia, antes del año 1999, por lo tanto, es considerado como un funcionario de carrera, además se evidencia, que posteriormente, el querellante fue designado para ejercer un cargo de libre nombramiento y remoción, como Operador de Equipos, cargo del cual, mediante acto administrativo marcado con el No.- SNAT/DDS/ORH/2017-E-004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017, fue removido y retirado, por considerar que es un cargo de libre nombramiento y remoción, ahora bien, de la lectura del acto recurrido de nulidad, así como de las actas que cursan insertas en autos, los alegatos realizados por el Apoderado Judicial del SENIAT, en la contestación de la querella funcionarial, en la audiencia preliminar y en la audiencia definitiva, no se evidencia, que a el hoy querellante al removerlo del cargo de libre nombramiento y remoción, hubiese sido asignado o reintegrado por el SENIAT al cargo de carrera que ostentaba antes del nombramiento del cargo de libre nombramiento y remoción.
En este mismo orden de ideas, no se evidencia que por ser el querellante funcionario de carrera aduanero y tributario, para el retiro del SENIAT, se le hubiese instruido un procedimiento administrativo previo, donde se garantizara el debido proceso y el derecho a la defensa, no existe prueba que demuestre que el querellante incurrió en una causal de destitución, no consta que el SENIAT hubiese emitido Resolución de destitución que le fuera notificada al querellante, a efectos de que ejerza los recursos judiciales que le otorga el ordenamiento jurídico, por lo tanto, debe concluir este Juzgador que con el acto de remoción y retiro del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, el SENIAT, vulneró el derecho a la estabilidad funcionarial como funcionario de carrera aduanero y tributario, vulneró el debido proceso y el derecho a la defensa. Y así se decide.

DEL DERECHO AL PROCEDIMIENTO A LA DISPONIBILIDAD QUE ESTABLE LA NORMATIVA DEL SENIAT

La remoción y retiro del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, se desprende se realizó mediante un solo acto administrativo, fundamentado en ser un funcionario de libre nombramiento y remoción, lo cual para el caso concreto no se corresponde, habida cuenta de la condición de ingreso del querellante al SENIAT, como se dejó sentado anteriormente.
Este juzgador en cuanto al debido proceso, considera pertinente traer a colación el artículo 49 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que señala:
“Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:
1 .La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y en la ley”

Dentro de ese marco, se ha pronunciado la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 27 de enero del 2011, con ponencia de la Magistrada Trina Omaira Zurita, (caso: Administradora de Planes de Salud Clínicas Escarben, C.A., contra la sentencia N° 2008-01968 de fecha 31 de octubre de 2008 dictada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo) Exp. Nº 2010-0517, que estableció lo siguiente:
“...acorde con lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ha señalado reiteradamente esta Sala Político-Administrativa que dentro de las garantías que conforman el debido proceso se encuentra el derecho a la defensa, el cual es interpretado como un derecho complejo, destacándose entre sus distintas manifestaciones: el derecho a ser oído; el derecho a ser notificado de la decisión administrativa, a los efectos de que le sea posible al administrado presentar los alegatos que en su defensa pueda aportar al procedimiento; el derecho a tener acceso al expediente, con el propósito de examinar en cualquier estado del procedimiento las actas que lo componen; el derecho que tiene el administrado de presentar pruebas que permitan desvirtuar los alegatos ejercidos en su contra; y finalmente, el derecho que tiene toda persona a ser informado de los recursos y medios de defensa que proceden contra los actos dictados por la Administración.
Así, esta Sala, ha precisado que el derecho a la defensa constituye una manifestación del derecho al debido proceso (vid., entre otras, sentencia N° 01628 del 11 de noviembre de 2009, caso: MMC Automotriz, C.A. vs. Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social).

Conforme a lo anteriormente planteado, el debido proceso puede entenderse como el conjunto de garantías que protegen al ciudadano sometido a cualquier proceso que le aseguran a lo largo del mismo una recta y cumplida cognición procesal ante posibles arbitrariedades de quienes tienen la responsabilidad de aplicar el derecho, garantía que se constituye en aras de materializar la seguridad jurídica de quien acude o se somete a un proceso ya sea judicial o administrativo, en el cual se le garantice el acceso a las actas procesales, presentar pruebas, alegatos y defensas de sus derechos, así como los recursos establecidos en la Ley.
Ahora bien, la prescindencia total y absoluta del procedimiento se encuentra establecido como causal de nulidad de un acto administrativo, en el numeral 4 del artículo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, cabe aclarar que no se refiere a la violación de un trámite, requisito o formalidad o de varios de ellos. El vicio denunciado sólo se justifica en los casos en los que no ha habido procedimiento alguno o han sido violadas fases del mismo que constituyen garantías esenciales del administrado, (vid, sentencia N° 1087 de la Sala Político Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 14 de agosto de 2002).
Por tanto, el vicio de omisión del procedimiento legalmente establecido, se configura al no aplicarse un procedimiento, o cuando distintas fases del mismo hayan sido violentadas, en detrimento del administrado.
En este orden de ideas, cabe añadir que el artículo 98 del Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, establece:
“Los funcionarios de carrera aduanera y tributaria gozarán de estabilidad en el ejercicio de sus funciones (…) y solo podrán ser retirados del SENIAT por las causales previstas en este {ultimo, previo cumplimiento del procedimiento correspondiente”.

Los artículos 125, 92 y siguientes, del referido Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) de 2005, Ley especial aplicable a los funcionarios del SENIAT, se encuentra previsto el debido procedimiento a los fines de remover y retirar a un funcionario de carrera administrativa y aduanera adscritos a dicho servicio, como es el caso que nos ocupa, y señala lo siguiente:
“Artículo 125. El retiro del SENIAT procederá en los siguientes casos:
1. Por renuncia escrita del funcionario debidamente aceptada.
2. Por fallecimiento del funcionario.
3. Por pérdida de la nacionalidad.
4. Por interdicción civil.
5. Por jubilación o por invalidez de conformidad con la ley que rige la materia.
6. Por reducción de personal, en los términos previstos en el presente Estatuto o en Decreto de reestructuración dictado por el Presidente de la República en Consejo de Ministros.
7. Por destitución.
8. Por cualquier otra causa prevista en el presente Estatuto o en la Ley del Estatuto de la Función Pública (…).

Como ya se refirió anteriormente, el querellante ingresó al SENIAT, mediante nombramiento, por lo cual, de acuerdo con la jurisprudencia se debe considerar como un funcionario de carrera, por tal motivo, gozaba de estabilidad en el ejercicio de sus funciones, y para poder ser retirado del SENIAT debía cumplirse con un procedimiento administrativo que garantizara el derecho a la estabilidad y a la disponibilidad.
En cuanto a la disponibilidad el Estatuto Ejusdem dispone:
Artículo 92.- “Se entiende por disponibilidad la situación administrativa en que se encuentran los funcionarios de carrera administrativa afectados por una medida de remoción de un cargo de alto nivel del SENIAT y los funcionarios de carrera aduanera tributaria afectados en su estabilidad por una reducción de personal debida a limitaciones financieras, cambios en la organización administrativa, razones técnicas o supresión de una unidad o dependencia administrativa del SENIAT. La reducción de personal será autorizada por el Presidente de la República en Consejo de Ministros”

Artículo 93.- El período de disponibilidad tendrá una duración de un (1) mes contado a partir del día siguiente de la notificación del acto administrativo de remoción. Durante este lapso, el funcionario removido deberá prestar servicio efectivo y tendrá derecho a percibir el sueldo y los demás emolumentos correspondientes a su cargo”.
Artículo 94.- Si el funcionario removido es de carrera administrativa pero no de carrera aduanera y Tributaria, durante el lapso de disponibilidad, la Gerencia de Recursos Humanos tomará las medidas necesarias para reubicar al funcionario en un cargo de carrera de similar o superior nivel y remuneración al que ocupaba para el momento de la reducción de personal o antes de su designación en el cargo de libre nombramiento y remoción del SENIAT.
Artículo 95.- Al día siguiente de la notificación de remoción del funcionario, la Gerencia de Recursos Humanos está obligada a participarla al Ministerio de Planificación y Desarrollo o al organismo responsable de la planificación del desarrollo de la función pública, a fin de que se gestione reubicación del funcionario en un cargo de carrera vacante en cualquier otra dependencia de la Administración Pública.
Si se trata de la remoción de un funcionario de Carrera Aduanera y Tributaria, para su reubicación se aplicará lo previsto en el artículo 22 de la Ley del SENIAT, excepto que su remoción sea consecuencia de la aplicación de la medida de reducción de personal, en tal caso se aplicará lo previsto en el Artículo 92 del presente Estatuto.

De las normas supra trascritas se desprende que los funcionarios de carrera Aduanera y Tributaria gozan de estabilidad dentro del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, y que para poder ser retirados del mismo, el Superintendente debe dar cumplimiento al procedimiento establecido en la Ley que Regula la relación estatutaria del mencionado organismo, al igual que las disposiciones establecidas en la Ley del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, no desprendiéndose de la lectura que los funcionarios de carrera puedan ser libremente removidos y retirados del organismo.

Sin embargo, tal como se señalo anteriormente el hoy querellante fue designado antes del año 1999 a ejercer funciones en cargo de carrera Técnico Tributario Grado 7, en el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, por lo que se debió aplicar para su remoción y posterior retiro alguna de las causales previstas en el artículo 125, del Estatuto del SENIAT, se debió sustanciar el debido procedimiento previsto en el artículo 92 y siguientes de la Ley del Estatuto del Sistema de Recursos Humanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, motivado a que goza de estabilidad en el ejercicio del cargo, es decir, que sólo es procedente la remoción y posterior retiro de un funcionario de Carrera Aduanera y Tributaria cuando se den situaciones de: reducción de personal debida a limitaciones financieras, cambios en la organización administrativa, razones técnicas o supresión de una unidad o dependencia administrativa del organismo querellado, en caso de que estos hubiesen sido los supuestos por los cuales se produjo la remoción del hoy querellante, y de ser ese caso, de igual forma se le debió otorgar un (01) mes de disponibilidad durante el cual prestara servicio efectivo y donde tendrá derecho a percibir el sueldo y los demás emolumentos correspondientes a su cargo después de que se haya efectuado la remoción.
En este sentido, la Gerencia de Recursos Humanos debe tomar todas las medidas necesarias para reubicar al funcionario en un cargo de carrera de similar o superior nivel y remuneración al que ocupaba para el momento de la reducción de personal o antes de su designación en el cargo de libre nombramiento y remoción del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria.
Ahora bien, este Tribunal tal y como lo señaló anteriormente de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el expediente judicial, observó que el Superintendente Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, removió y retiro al hoy querellante sin que se diera los supuestos anteriormente mencionados, y adicionalmente, tampoco llevó a cabo las correspondientes gestiones reubicatorias a las cuales se encuentra obligado, por tratarse de un funcionario que ingresó antes del año 1999 y adquirió su condición de carrera. Siendo ello así, quien decide observa que no se dio cabal cumplimiento al procedimiento de ley, por tanto se verificó el vicio denunciado, es decir, vulneración del procedimiento legalmente establecido. Así se establece.

DEL VICIO DEL FALSO SUPUESTO DE HECHO Y DE DERECHO

Ya determinado anteriormente que el acto de remoción y retiro del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, del SENIAT, se realizó vulnerando los derechos de la estabilidad, el derecho a la disponibilidad, así como la vulneración del debido proceso y del derecho a la defensa, razón por la cual, resultaría inoficioso pronunciarse sobre los demás vicios alegados por la parte querellante, sin embargo, considera este Juzgador necesario señalar, que el acto de remoción y retiro recurrido de nulidad, incurre en falso supuesto de hecho, motivado, a que en el referido acto se considera al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, como funcionario de libre nombramiento y remoción, cuando ya quedo establecido en esta sentencia, que ingresó al SENIAT, ANTES DEL AÑO 1999 y adquirió la condición de funcionario de carrera aduanera y tributaria, además, se configura el falso supuesto de derecho, pues, se fundamenta la remoción y retiro, en las normas aplicables a los funcionarios de confianza, cuando debía aplicarse las normas jurídicas atenientes al derecho a la estabilidad y la disponibilidad conforme se ha señalado en esta sentencia. Y así se decide.
Considera esta Juzgador inoficioso pronunciarse sobre los demás vicios atribuidos al acto administrativo recurrido. Así se declara.
Por los razonamientos expuestos, este Tribunal debe forzosamente declarar la nulidad del acto administrativo contenido en acto administrativo de remoción y retiro signado bajo el N° SNAT/DDS/ORH/-2017-E-004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, mediante el cual se removió y retiro al ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, como Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, adscrito a la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira. Y así se decide.

Igualmente, se ordena al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, (SENIAT), proceder a la reincorporación inmediata del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, al cargo de carrera aduanera y tributaria, denominado Técnico Tributario Grado 7, adscrito la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, o a otro cargo de carrera aduanara y tributaria de igual o superior jerarquía.
Se ordena al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, (SENIAT), proceder al pago de todos los salarios dejados de percibir desde el momento del retiro del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, de las funciones que ejercía en el SENIAT, hasta la fecha de su reincorporación. Asimismo, se ordena el pago de todos los beneficios de ley dejados de percibir que no impliquen la prestación efectiva del servicio, para lo cual, se ordena, practicar una experticia complementaria del fallo. Y así se decide.
V
DECISIÓN
En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, asistido por el Abogado en ejercicio Gerardo Patiño Vásquez, inscrito en el IPSA bajo el N° 26.128, en contra acto administrativo contenido en acto administrativo de remoción y retiro signado bajo el N° SNAT/DDS/ORH/-2017-E-004216 de fecha 12 de Septiembre de 2017, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, mediante el cual se removió y retiro al querellante, como Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, adscrito la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira.
SEGUNDO: SE ORDENA al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, (SENIAT), proceder a la reincorporación inmediata del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, al cargo de carrera aduanera y tributaria, denominado Técnico Tributario Grado 7, adscrito a la Aduana Sub. Ureña de la Aduana Principal de San Antonio del Táchira, o a otro cargo de carrera aduanara y tributaria de igual o superior jerarquía.

TERCERO: Se ordena al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, (SENIAT), proceder al pago de todos los salarios dejados de percibir desde el momento del retiro del ciudadano Daniel Fernando De Andrade, titular de la cédula de identidad No.-V- 14.393.905, de las funciones que ejercía en el SENIAT, hasta la fecha de su reincorporación. Asimismo, se ordena el pago de todos los beneficios de ley dejados de percibir que no impliquen la prestación efectiva del servicio, para lo cual, se ordena, practicar una experticia complementaria del fallo.
CUARTO: No se condena, en costas dado la naturaleza del presente proceso judicial.
Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia digitalizada de la presente sentencia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, a los veintisiete (27) días del mes de Mayo del año dos mil diecinueve (2019). Años 209° de la Independencia y 160° de la Federación.

El Juez;

Dr. José Gregorio Morales Rincón
La Secretaria Temporal;

Abg. Mariam Paola Rojas

En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las diez y treinta de la mañana, (10:00A.M)

La Secretaria Temporal;

Abg. Mariam Paola Rojas

JGMR/Yolaynix R.