...JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 209º y 160º PARTE ACTORA: SOCIEDAD MERCANTIL DISTRIBUIDORA LINDONY C.A, debidamente registrada por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 11 de mayo de 2001, bajo el número 14, Tomo 540 A-Quinto, cuya última modificación se desprende de acta registrada por ante el mismo registro en el año 2012, bajo el número 71, Tomo 162-A., representada por la ciudadana FANNY MAIGUALIDA LÓPEZ CALDEA. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogado en ejercicio ROBERTO ENRIQUE DYER GUARISMA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 39.700. PARTE DEMANDADA: Ciudadano ELEAZAR JORGE PESTANO MOGREZUT, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-10.097.653. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No constituido en autos. MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES. (SENTENCIA INTERLOCUTORIA) EXPEDIENTE No.: 21.306. CAPÍTULO I ANTECEDENTES DEL CASO Se recibió del sistema de distribución de causas, en fecha 08 de noviembre de 2017, la presente demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara el abogado ROBERTO ENRIQUE DYER GUARISMA, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA LINDONY C.A contra el ciudadano ELEAZAR JORGE PESTANO MOGREZUT, dándosele entrada a la misma bajo el No. 21.306.(Folios 1 al 5). En fecha 15 de noviembre de 2017, compareció la representación judicial de la parte actora y consignó los fotostatos necesarios para la admisión de la demanda. (Folios 6 al 28). En fecha 21 de noviembre de 2017, este Tribunal dictó auto mediante el cual se ordenó a la parte accionante subsanara el escrito libelar. Asimismo se ordenó el resguardo de las facturas en la caja fuerte. (Folio 29) Vistas las actuaciones anteriormente expuestas, este Tribunal pasa a realizar las siguientes consideraciones. CAPÍTULO II MOTIVACIONES PARA DECIDIR A los efectos de decretar la pérdida de interés, aún no habiéndose admitido la demanda, razona la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el fallo de esta Sala No. 2673 del 14 de diciembre de 2001, caso: DHL Fletes Aéreos, C.A., en los siguientes términos: “En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido (…)”. (Resaltado de este Tribunal) En el caso de autos, nunca se le impartió la admisión a la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES, debido a la inactividad de las partes, aún cuando este Tribunal le dio entrada en fecha 08 de Noviembre de 2017, a la presente causa, lo que genera sin lugar a dudas la consecuencia de una causa paralizada desde el momento de la iniciación del juicio, esto es, desde la presentación del escrito libelar, y ello es justamente lo que se requiere para decretar la pérdida de interés, sin que obste para ello el hecho de que la demanda haya sido o no admitida por el Tribunal llamado a conocer del asunto. En consecuencia, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, vista la inactividad de la parte interesada en este proceso desde el 15 de noviembre de 2017 hasta la presente fecha, habiendo permanecido la causa paralizada por un tiempo prudencial, se DECLARA LA PÉRDIDA DE INTERÉS.- Así se decide. CAPITULO III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano Miranda, con sede en la ciudad de Los Teques, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL que causa la EXTINCIÓN del proceso interpuesto por la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA LINDONY C.A contra el ciudadano ELEAZAR JORGE PESTANO MOGREZUT, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-10.097.653, como consecuencia de lo anterior, se ordena el cierre del presente expediente y su remisión al Archivo Judicial. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a los cuatro (04) días del mes octubre de dos mil diecinueve (2019). EL JUEZ, Dr. CÉSAR MEDRANO. EL SECRETARIO Abg. SAMUEL GONZALEZ. En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.). EL SECRETARIO Abg. SAMUEL GONZALEZ. CMR/SG/AC. Exp. No. 21.306.