REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUAICAIPURO Y CARRIZAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
EXPEDIENTE Nº: S-4931-21
SOLICITANTES: PEDRO JOSE HIDALGO ZERPA y YESSIKA ADELHEID RUZA DE HIDALGO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.249.206. y V-20.115.151, respectivamente.
ABOGADA ASISTENTE: OMAIRA DIAZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.22.581.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO
-I-
ANTECEDENTES
Se inicia el presente procedimiento con ocasión al escrito presentado a través de la cuenta de correo electrónico distribución.civil.miranda@gmail.com, en fecha 10 de mayo de 2.021, referido a la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, presentado por ciudadanos PERO JOSE HIDALGO ZERPA y YESSIKA ADELHEID RUZA DE HIDALGO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.249.206. y V-20.115.151, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada OMAIRA DIAZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.22.581.
Manifestaron los solicitante, que contrajeron matrimonio civil, en fecha 16 de diciembre de 2011, por ante el Registro Civil del Municipio Carrizal del estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 227, Folio 227, cursante a los folios 05 y 06 del presente expediente. Indicaron que durante dicha unión conyugal no procrearon hijos; además manifestaron que no adquirieron bienes patrimoniales.
Asimismo, señalaron que su último domicilio conyugal fue el siguiente: Calle Principal de la Urbanización Montaña Alta, Torre 3, Piso 16, Apto 16-4, carrizal, estado Bolivariano de Miranda; que desde el día 16 de octubre de 2019, surgieron desavenencias por incompatibilidad de caracteres que hicieron imposible la vida en común, produciéndose un desafecto y un desamor lo que trajo como consecuencia, la separación de hecho, por lo que deciden ponerle fin a la relación matrimonial. Finalmente, solicita al Tribunal que conforme a lo establecido en la sentencia 693 de la Sala Constitucional de fecha 2 de junio de 2015, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, en concordancia con la sentencia 1070 del nueve (09) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), emanada de la misma Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declare el divorcio.
En fecha 1l de mayo de 2.021, comparecen los solicitantes asistidos de abogado, plenamente identificados, y mediante diligencia consignan los recaudos fundamentales de su pretensión.
Por auto de fecha 07 de julio de 2.021, se admitió la presente solicitud, y en tal sentido, se ordenó la notificación, de la representación del Fiscal del Ministerio Público, con el objeto de que actuara en el procedimiento como parte de buena fe, para tal finalidad se libro la correspondientes boleta.
En fecha 20 de julio de 2.021, comparece el ciudadano alguacil de este Tribunal y mediante diligencia consigna ejemplar de la boleta de notificación, debidamente firmada y sellada; en la Oficina de la Fiscal XI del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda.
En fecha 18 de agosto, comparece la abogada JENNY TERESA VILLALOBOS ZURITA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Décima Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, y mediante diligencia manifestó no tener objeción alguna que formular en la presente solicitud de divorcio.
-II-
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA
La disolución del vínculo conyugal, fundamentada en las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otra causal no establecida en dicho artículo que impida la continuación de la vida en común, incluyéndose el desafecto, tal como quedo establecido en la sentencia supra citada de fecha 09/12/2016, Expediente Nº 12-1163, caso María Cristina Santos Boavida contra Francisco Anthony Correa Rampersad, que realizó una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil venezolano y declaró “con carácter vinculante” el criterio interpretativo contenido en dicho fallo, de tal manera que, se amplía el contenido de las causales de divorcio contenidas en dicha normativa, estableciendo un proceso de jurisdicción graciosa, sin contención ni contradicción y así, desde el punto de vista formal, el legislador le ha otorgado legalidad a una situación que de hecho viene existiendo, ya que aun cuando el vinculo matrimonial sigue vigente desde el punto de vista jurídico, en la realidad dicho vínculo no existe y la separación de hecho voluntaria de la pareja, a la cual el Estado como garante de la armonía familiar debe dar respuesta, mediante la legalización de esta situación de hecho, sin menoscabar los intereses fundamentales del Estado en preservar las instituciones del matrimonio y por ende la familia.
La jurisprudencia citada amplia la norma respecto a las causales y establece la posibilidad de solicitar el divorcio si existe una ruptura o desavenencia de la vida en común, por alguna de las causales del articulo 185 ejusdem o por cualquier otra, al establecer que las mismas no son taxativas, por lo tanto cualquiera de los cónyuges puede solicitarla o pueden hacerlo conjuntamente, luego de cumplidas las formalidades en él establecidas, debe mediar la no oposición del Fiscal del Ministerio Público, con lo cual, transcurrido el lapso de ley, se procederá a declarar la disolución del vínculo conyugal.
Ahora bien, conforme lo anterior, corresponde a éste Tribunal establecer si se cumplen con todos los presupuestos procesales contenidos en la norma bajo estudio, al respecto se observa:
Primero: Que de los autos se evidencia que los ciudadanos PEDRO JOSE HIDALGO ZERPA y YESSIKA ADELHEID RUZA DE HIDALGO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.249.206. y V-20.115.151, respectivamente, contrajeron matrimonio civil, en fecha 16 de diciembre de 2011, por ante el Registro Civil del Municipio Carrizal del estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 227, Folio 227, cursante a los folios 05 y 06 del presente expediente.
Segundo: Que ambas partes de común acuerdo, admitieron que por inconvenientes, causados por diferencia de opiniones, carácter y criterios, que quebrantaron la armonía de la relación matrimonial, y decidieron poner fin a la relación matrimonial.
Tercero: Que quedó notificada la Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda.
Cuarto: Que del análisis de las actas procesales se evidencia que se encuentran llenos los extremos señalados en el artículo 185 del Código Civil, conforme a la jurisprudencia vinculante citada, para la procedencia de la disolución del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos PEDRO JOSE HIDALGO ZERPA y YESSIKA ADELHEID RUZA DE HIDALGO, supra identificados; lo que considera esta Juzgadora que debe prosperar la disolución del vínculo matrimonial, y así quedara establecido en el dispositivo de este fallo.
-III-
DECISIÓN
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del estado Miranda en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos PEDRO JOSE HIDALGO ZERPA y YESSIKA ADELHEID RUZA DE HIDALGO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.249.206. y V-20.115.151, respectivamente. En consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA en virtud del matrimonio por ellos celebrado en fecha 16 de diciembre de 2011, por ante el Registro Civil del Municipio Carrizal del estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 227, Folio 227, cursante a los folios 05 y 06 del presente expediente, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 185, del Código Civil. En virtud a la anterior Decisión, se ordena participar lo conducente al Registrador Civil del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda, así como al Registro Principal del Estado Bolivariano de Miranda, una vez quede definitivamente firme, a los fines indicados en los artículos 151, 152 y 153 de la Ley Orgánica de Registro Civil, y los artículos 475 y 506 del Código Civil.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE CONSTANCIA
Igualmente, particípese de la presente de decisión a las partes por vía correo electrónico, de conformidad con la Resolución Nº 05-2020 de fecha 05 de octubre de 2020, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y Déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala del despacho del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda. En Carrizal, a los ocho ( 08 ) días del mes de diciembre de 2.021. Años: 211º y 162º.
La Jueza,
Carmen Luisa Salazar Bravo
La Secretaria Accidental,
Yamilet Perdomo Rodríguez
En esta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia, Siendo las diez y treinta minutos de la mañana (10:30 am).
La Secretaria Accidental,
Yamilet Perdomo Rodríguez
CLSB/YPR
yba/S-4931-21
|
