REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira
San Cristóbal, 21 de abril de 2022
211° y 162°
SOLICITUD N° 149-2021
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO
SOLICITANTE: JULY TATIANA HOYOS CARMONA,, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° 1.127.345.269, representada judicialmente por la abogada DENYRETH DEL VALLE CHACON RIOS, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 260.147, representación que consta en poder otorgado por ante la Notaría Segunda del Circulo Notarial de Itagui, Azucena Manco Vera, Colombia, debidamente apostillado.
PARTE NARRATIVA
En fecha 23 de Junio de 2022, se recibió previa distribución, solicitud de divorcio por desafecto por ante este Tribunal, presentada por la ciudadana JULY TATIANA HOYOS CARMONA,, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° 1.127.345.269, representada judicialmente por la abogada DENYRETH DEL VALLE CHACON RIOS, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 260.147, la cual contrajo matrimonio civil con el ciudadano KERVIN EDUARDO VELASCO TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 19.665.503, por ante el Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Parroquia San Sebastián del Estado Táchira, mediante acta N° 74 de fecha 24 de Abril de 2013, de conformidad con el artículo 185-A del código Civil en concordancia con la sentencia N° 1070, de fecha 09 de Diciembre de 2016 (F.01 al 03).
En fecha 07 de Julio de 2021, la solicitante consignó como recaudos de la presente solicitud: copia de la cédula de ciudadanía de la solicitante; poder debidamente otorgado por ante la Notaría Segunda del Circulo Notarial de Itagui, Azucena Manco Vera, Colombia, debidamente apostillado, copia certificada del acta de matrimonio; copia de la cédula de identidad del cónyuge a citar; planilla de consignación de recaudos (F. 04 al 10).
En fecha 09 de julio de 2021, éste Tribunal mediante auto ordena dar entrada a la presente solicitud e insta a la apoderada judicial de la solicitante a consignar copia de la cédula de identidad (F. 11).
En fecha 22 de Julio de 2021, la apoderada judicial de la parte solicitante consignó mediante diligencia copia de la cédula de identidad y del carnet del inpreabogado (f. 12 y 13)
En fecha 20 de agosto de 2021, mediante auto este Tribunal admite la presente solicitud, se ordena citar al cónyuge KERVIN EDUARDO VELASCO TORRES y se acuerda notificar al Representante del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial. (F. 14 Y 15).
En fecha 14 de Septiembre de 2021, el alguacil de este tribunal consignó diligencia anexa a boleta de notificación debidamente firmada y recibida por la fiscalía especializada XIV del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Táchira (F. 16 y 17).
En fecha 14 de septiembre de 2021, el alguacil de este tribunal, consignó diligencia mediante la cual deja constancia que se trasladó ese día a fin de citar al cónyuge KEVIN EDUARDO VELASCO TORRES, siendo imposible localizarlo ya que ha asistido en varias oportunidades (F. 18).
En fecha 28 de Septiembre de 2021, la representante de la Fiscalía Especializada XIV del Ministerio Público consignó diligencia mediante la cual manifiesta no tener objeción en la presente solicitud (F.19)
En fecha 01 de Octubre de 2021, el alguacil de este tribunal consignó diligencia mediante la cual anexa a boleta de citación sin firmar por cuanto ha asistido varias veces y no logró localizarlo ( F. 20 al 26).
En fecha 11 de octubre de 2021, la apoderada judicial de la solicitante consignó diligencia mediante la cual solicita la citación por carteles (F. 27).
En fecha 13 de octubre de 2021, mediante auto se ordenó la citación por carteles de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, librándose el respectivo cartel (F. 28 y su vuelto).
En fecha 06 de diciembre de 2021, la apoderada judicial de la parte solicitante consignó diligencia anexa a ejemplar del diario la nación y los andes donde aparecen publicados carteles de citación (F.29 al 31).
En fecha 06 de diciembre de 2021, mediante auto se ordenó agregar carteles de citación publicados en los diarios respectivos (F. 32).
En fecha 16 de Febrero de 2022, la secretaria accidental ABG. LORENA CONTRERAS, consignó diligencia mediante la cual deja constancia que se trasladó a fin de fijar cartel de citación en la dirección del cónyuge a citar (F. 33).
En fecha 16 de marzo de 2022, la apoderada judicial de la parte solicitante consignó diligencia mediante la cual solicita que se nombre defensor ad litem por cuanto no se dio por citado el cónyuge (F. 34).
En fecha 21 de marzo de 2022, mediante auto se ordenó nombrar como defensor ad litem del cónyuge KERVIN EDUARDO VELASCO TORRES al abogado LUIS ANDRES ROSALES CHACON, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 314.047 (F.35 y su vuelto).
En fecha 30 de marzo de 2022, el alguacil del tribunal consignó diligencia anexa a boleta de citación debidamente firmada por el defensor ad litem a fin de que comparezca por ante este tribunal al segundo (2°) día de despacho para aceptar o presentar excusa en cuanto a su nombramiento (F. 36 Y 37).
En fecha 01 de abril de 2022, se recibió vía correo electrónico y de manera presencial en físico diligencia mediante la cual acepta la designación como defensor ad litem en la presente causa del cónyuge KERVIN EDUARDO VELASCO TORRES (F. 38).
En fecha 01 de abril de 2022, se levantó acta mediante la cual se le tomó el juramento de ley al defensor ad litem ABG. LUIS EDUARDO ROSALES CHACON, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 314.047 (F. 39).
En fecha 05 de abril de 2022, se recibió vía electrónica diligencia suscrita por la apoderada judicial de la parte solicitante ABG. DENYRETH DEL VALLE CHACON RIOS, identificada en autos, mediante la cual solicita la citación del defensor ad litem designado (F.40).
En fecha 07 de abril de 2022, mediante auto se ordenó librar boleta de citación al DEFENSOR AD LITEM ABG. LUIS EDUARDO ROSALES CHACON, para que comparezca por ante este tribunal al segundo (2°) día de despacho siguiente a que conste en autos su citación (F.41 Y 42).
En fecha 08 de abril de 2022, el alguacil de este tribunal consignó diligencia mediante la cual anexa boleta de citación debidamente firmada por el DEFENSOR AD LITEM ABG. LUIS ANDRES ROSALES CHACON (F. 43 y 44).
En fecha 12 de abril de 2022, la secretaria de este tribunal certificó que vía correo electrónico recibió escrito de contestación enviado por el DEFENSOR AD LITEM ABG. LUIS ANDRES ROSALES (F. 45).
En fecha 18 de abril de 2022, se recibió en físico escrito de contestación por parte del DEFENSOR AD LITEM ABG. LUIS ANDRES ROSALES CHACON, mediante la cual manifiesta que le fue imposible ubicar a su representado y que revisada la solicitud se encuentran llenas las formalidades de ley y no tiene objeción (F. 46).
En fecha 18 de abril de 2022, mediante auto se ordenó agregar el escrito de contestación del DEFENSOR AD LITEM ABG. LUIS ANDRES ROSALES CHACON (F. 47)
PARTE MOTIVA
Con relación al divorcio por desafecto la SENTENCIA N° 1070 de la sala constitucional dictada en fecha 09 de Diciembre de 2016, expediente N° 16-0916, ha establecido entre otras cosas:
““… Asimismo, el jurista italiano ROBERTO DE RUGGIERO, sostiene en “Instituciones del Derecho Civil”, que el matrimonio “es una sociedad conyugal, unión no sólo de cuerpos sino de almas, que tiene carácter de permanencia y de perpetuidad, que se origina en el amor y se consolida en el afecto sereno que excluye la pasión desordenada y la mera atracción sexual, que tiene como fin no sólo la protección de los hijos y la perpetuación de la especie, sino también la asistencia recíproca y la prosperidad económica; que crea una comunidad de vida indisoluble que engendra deberes recíprocos entre los esposos y de los esposos con la prole”.
Dicha unión marital debe tener un consentimiento, el cual es la base nuclear de todo vínculo jurídico, la expresión de voluntad del individuo es una manifestación del libre desarrollo de la personalidad; así lo estableció esta Sala, en la reciente sentencia n°446 del 15 de mayo de 2014, cuanto sigue:
(…)
si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. Así, debe ser interpretada en el sentido que –manifestada formalmente ante los tribunales en base a hechos que constituyen una reiterada y seria manifestación en el tiempo de disolver la unión matrimonial, como es la separación de hecho, contemplada como causal de divorcio en el artículo 185-A del Código Civil–, ante los hechos alegados, el juez que conoce de la solicitud, debe otorgar oportunidad para probarlos, ya que un cambio del consentimiento para que se mantenga el matrimonio, expresado libremente mediante hechos, debe tener como efecto la disolución del vínculo, si éste se pide mediante un procedimiento de divorcio.
(…)
De allí que, el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente –por interpretación lógica– nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges.
(…)
Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la institución del affectio maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
(…)
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
(…)
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona…”. (Sentencia publicada en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, Subrayados de este Tribunal)
La doctrina jurisprudencial transcrita, establece el divorcio solución, no como una nueva causal de disolución del vínculo conyugal, sino tan solo una concepción o explicación del divorcio como causa excepcional de extinción del matrimonio. (…)
En virtud de lo anterior y de la revisión de las actas que conforman la presente solicitud de divorcio por desafecto, se desprende que se encuentran cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, y al no haber oposición a la presente solicitud por parte de la Fiscalía especializada del Ministerio Público, considera procedente quien aquí juzga, declarar CON LUGAR el divorcio por Desafecto. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA DEL FALLO
Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el divorcio por desafecto presentado por la ciudadana JULY TATIANA HOYOS CARMONA,, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° 1.127.345.269, representada judicialmente por la abogada DENYRETH DEL VALLE CHACON RIOS, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 260.147, la cual contrajo matrimonio civil con el ciudadano KERVIN EDUARDO VELASCO TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 19.665.503, por ante el Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Parroquia San Sebastián del Estado Táchira, mediante acta mediante N° 74 de fecha 24 de Abril de 2013, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil en concordancia con la sentencia N° 1070, de fecha 09 de Diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre la ciudadana JULY TATIANA HOYOS CARMONA,, colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de ciudadanía N° 1.127.345.269, y KERVIN EDUARDO VELASCO TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 19.665.503, mediante N° 74 de fecha 24 de Abril de 2013 levantada por ante el Registro Civil del Municipio San Cristóbal, Parroquia San Sebastián del Estado Táchira.
Liquídese la comunidad conyugal si hubiere lugar a ello.
Publíquese, regístrese, expídase copia certificada a la parte interesada y déjese copia para el archivo de éste Tribunal.
Dada, firmada sellada y refrendada en el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en San Cristóbal, a los Veintiún (21) días del mes de Abril de 2022. Año 211° de la Independencia y 162° de la Federación.
ABG. MARGELIS CONTRERAS F
JUEZA PROVISORIA
HEIDY FLORES
SECRETARIA
En la misma fecha y previa las formalidades legales, se dictó y publicó la anterior sentencia siendo las Diez de la mañana (10:00 a.m.), dejándose copia certificada para el archivo del Tribunal.
La Secretaria
SOL Nº 149-2021
|
