TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE CUA.

CUA, DIEZ (10) DE AGOSTO DE 2022.
212º Y 163º

PARTES: YAIDY MIGUELINA MARIN DE ROSA y FRANCISCO JAVIER ROSAL MARIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros V-10.805.028 y V-16.526.117 respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE: JOSE GRAFF, I.P.S.A Nº 127.899.
MOTIVO: DIVORCIO JURISDICCION VOLUNTARIA (DESAFECTO).
EXPEDIENTE Nº D-924-22.
NARRATIVA

El presente procedimiento se inicio mediante Acta de Distribución Nº 2.488 de fecha 16-06-2022 procedente de la RECTORIA CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, mediante el correo electrónico de este Tribunal, contentiva de SOLICITUD DE DIVORCIO POR DESAFECTO, realizada por la ciudadana YAIDY MIGUELINA MARIN DE ROSA; debidamente asistida por el abogado JOSE GRAFF, plenamente identificados.
En fecha 21/06/2022 este Tribunal recibe la presente solicitud dándole entrada al expediente bajo el Nº D-924-22.
En horas del Despacho del día 04-07-2022, SE ADMITE la presente solicitud y se libran las respetivas Boletas de Citación a la Representación Fiscal y al ciudadano FRANCISCO JAVIER ROSAL MARIN, titular de la cedula de identidad Nº V-16.526.117.
En fecha 26-07-2022 el Alguacil de este Tribunal deja constancia de haber practicado efectivamente la citación al Fiscal del Ministerio Público en fecha 22-07-22.
En fecha 29-07-2022 el Secretario Accidental de este despacho deja constancia de haber practicado efectivamente la citación del ciudadano FRANCISCO JAVIER ROSAL MARIN, titular de la cedula de identidad Nº V-16.526.117, en esa misma fecha, por vía telemática, a través del numero +58 4249357810, de acuerdo a lo previsto en la Resolución Nº 005-2020, de fecha 05-10-2020, emitida por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y en concordancia con la Sentencia 236 de la Sala de Casación Social de fecha 30-11-2021..
Expone la solicitante que contrajo matrimonio civil en fecha 13-07-2017 por ante la OFICINA DEL REGISTRO CIVIL DE LA ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, JEFATURA SAN JOSE, según se evidencia de documento certificado de Acta de Matrimonio signada con el Nº 45, llevado en los Libros de Registro Civil de Matrimonios por ese Despacho en ese mismo año. Que establecieron su último domicilio conyugal en la siguiente dirección: URBANIZACION LAS MERCEDES, SECTOR LAS LOMITAS, CARRETERA NACIONAL CUA – SANTA BARBARA, CASA Nº D-33 ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Que durante su unión conyugal procrearon una (1) hija, de nombre: REBECA SARAI, fallecida en fecha quince (15) de febrero del 2014, según consta en Acta de Defunción Nº 073 expedida por la Oficina de Registro del Municipio General Rafael Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda en fecha 17-02-2014; y que no existen gananciales en su comunidad conyugal por lo tanto no hay nada que reclamar al respecto. Pero es el caso, que su vida conyugal fue interrumpida del el 1º de octubre del año 2014 por desavenencias que los fueron distanciando, haciéndoles imposible vivir, generándose la perdida de afecto maritales, razón por la cual manifestó su voluntad irrevocable de poner fin a su relación matrimonial por invocación expresa del affectio maritales o desafecto.
MOTIVA
Luego de revisar el expediente y el contenido de la pretensión pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la competencia o no de este Tribunal para conocer la presente solicitud.
El Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena mediante Resolución Nº 2.009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha dos (02) de abril de 2009, delegó competencia a los Juzgados de Municipio en asuntos de Jurisdicción Voluntaria o no Contenciosa. Tal potestad abarca distintas solicitudes, entre las cuales se encuentran la solicitud de DIVORCIO DE JURISDICCION VOLUNTARIA O NO CONTENCIOSA, razón ésta por la cual este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN CUA. SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la solicitud en comento. Y ASÍ SE DECLARA.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:
“…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia. Es de agregar, tal y como en la institución del afectito maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. …omissis… Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su solicitud de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015 emanada de la Sala Constitucional de la Magistrada Ponente Carmen Zuleta de Merchán, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección de la familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. …omissis… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las solicitudes presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas...”
Asimismo, se observa que el último domicilio conyugal de los solicitantes fue en la siguiente dirección: URBANIZACION LAS MERCEDES, SECTOR LAS LOMITAS, CARRETERA NACIONAL CUA – SANTA BARBARA, CASA Nº D-33 ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.
En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el Divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (02) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, y por cuanto se observa que el Fiscal del Ministerio Público no efectuó actuación alguna, lo cual hace presumir a este Sentenciador, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por los cónyuges, por lo cual concluye quien suscribe, que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho, la presente solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el supuesto del desafecto. Así se decide.
Ahora bien, observa este Juzgado que el ciudadano FRANCISCO JAVIER ROSAL MARIN, titular de la cedula de identidad Nº V-16.526.117 y el Fiscal del Ministerio Público fueron debidamente notificados y, habiendo fenecido el lapso para su comparecencia, visto que hasta la presente fecha han guardo silencio y no han consignado ninguna objeción; en tal sentido, se tiene que admiten el hecho, por lo cual el Juez considera procedente la solicitud de divorcio. Así se decide.

DECISIÓN
Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE CÚA administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley. Declara PRIMERO: PROCEDENTE, la presente solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadana YAIDY MIGUELINA MARIN DE ROSA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nros V-10.805.028, fundamentado en el supuesto del desafecto o desamor establecido en la sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos: YAIDY MIGUELINA MARIN DE ROSA y FRANCISCO JAVIER ROSAL MARIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros V-10.805.028 y V-16.526.117 respectivamente, en fecha 13-07-2017 por ante la OFICINA DEL REGISTRO CIVIL DE LA ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, JEFATURA SAN JOSE, según se evidencia de documento certificado de Acta de Matrimonio signada con el Nº 45, llevado en los Libros de Registro Civil de Matrimonios por ese Despacho en ese mismo año.
A los fines previstos en la Ley Orgánica de Registro Civil y Código Civil, se ordena librar oficio a las autoridades de Registro correspondientes, remitiendo copia certificada de la presente decisión, una vez se declare definitivamente firme y ordenada su ejecución.
Publíquese en el portal Web: www.miranda.scc.org.ve, y regístrese, la presente decisión. Asimismo, déjese copia certificada en el copiador del tribunal.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda Con Sede Cúa, a los diez (10) días del mes de Agosto del año dos mil veintidós (2022). Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación.

EL JUEZ,

ASDRUBAL BONILLO.

EL SECRETARIO ACCIDENTAL,

EDUARDO FUENTES.

En la misma fecha, siendo las dos y treinta de la tarde (00:00 p.m.), se publicó la anterior sentencia definitiva.

EL SECRETARIO ACCIDENTAL,

EDUARDO FUENTES.

AB/EF/mL.
EXP. D-924-22.