TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Charallave, catorce (14) de febrero de dos mil veintidós (2021). -
211º y 162º

EXPEDIENTE N° 411-2021

PARTE ACTORA: NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°V-14.327.811.

ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: MIRIAMS ROMELIA MANRIQUE REGALADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 115.899.

PARTE DEMANDADA: EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-22.412.983.

ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: No consta en autos.

MOTIVO: DIVORCIO 185 POR DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES.

SENTENCIA: DEFINITIVA
NARRATIVA
Se inicia la presente solicitud de Divorcio conforme a lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 446/2014, por Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, presentada vía online, en fecha 27/05/2021, a través del correo electrónico distribución. civil.miranda@gmail.com, por la ciudadana: NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-14.327.811, asistida por la Abogada MIRIAMS ROMELIA MANRIQUE REGALADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 115.899, contra el ciudadano EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-22.412.983., alegando la ruptura prolongada y permanente de la vida desde el 22/06/2015.
Expone la solicitante que contrajo matrimonio civil, con el ciudadano: EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-22.412.983, el día 29 de noviembre de 2014, ante el Registro Civil del Municipio Autónomo Urdaneta, Estado Bolivariano de Miranda, según consta en el Acta Nº 82 y certificada en Acta 207 del Libro de Matrimonio llevado por ante ese el Registro Civil. Que una vez casados fijaron como su último domicilio conyugal en la Residencia la Vega, Torre C, Piso 6, Apartamento 61-C, Parroquia Cua, Municipio Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda. Que durante la comunidad conyugal no procreamos hijos. Durante la unión matrimonial no adquirimos bienes.
Igualmente alega la solicitante han tenido incompatibilidad de caracteres, ya no existe la relación normal de amor familiar ni de pareja, lo que ha provocado discusiones diversas que ha hecho imposible la vida en común y separación de hecho, lo que ha provocado una ruptura prolongada de su vida en común y hasta la presente fecha han reanudado, razón por la cual decidieron separase de derecho y formalizar la disolución de su matrimonio. Asimismo, solicito la citación de su cónyuge y la notificación del Ministerio Público. -
Por auto dictado en fecha 30 de junio del año 2021, este Tribunal admitió la solicitud de divorcio y ordenó librar boleta de citación al ciudadano EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-22.412.983. Asimismo, se libró boleta de notificación al Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a fin de que actuara en el procedimiento, todo conforme a la competencia asignada a este Tribunal de Municipio mediante Resolución Nº 2009-0006 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18/03/2009, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.152 de fecha 02/04/2009.
En fecha 28/01/2022, compareció el ciudadano Alguacil de este Tribunal y mediante diligencia consignó la boleta de notificación librada en fecha 30 de junio de 2021, debidamente firmada por la Fiscal Decima Cuarta (14º) del Ministerio Publico del Estado Bolivariano de Miranda.
En fecha 11/02/2022, compareció el ciudadano Alguacil de este Tribunal y mediante diligencia consignó la boleta de citación, librada en fecha 30 de junio de 2021, debidamente firmada por el ciudadano EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-22.412.983.

MOTIVA

Para Decidir se observa:

El matrimonio es la base fundamental de la familia y ésta a su vez es la base de la sociedad. El Estado debe proteger la sociedad y en consecuencia la familia y el matrimonio. El artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece:
“Se protege el matrimonio, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y obligaciones de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la Ley, producirán los mismos efectos que el matrimonio”.
Ahora bien, la disolución del vínculo conyugal fundamentada en la ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida en común de la pareja y por un tiempo mayor de cinco (5) años establecida por el legislador patrio como una solución a una situación de ruptura irreparable e insostenible para la pareja y tratando al mismo tiempo de que dicho conflicto no afecte a los demás integrantes de la familia, particularmente a los hijos, la ley prevé un proceso de jurisdicción graciosa, sin contención ni contradicción y así, desde el punto de vista formal, el legislador le ha otorgado legalidad a una situación que de hecho viene existiendo, ya que aun cuando el vínculo matrimonial sigue vigente desde el punto de vista jurídico, en la realidad dicho vinculo no existe y la separación de hecho voluntaria de la pareja, por el transcurso de más de cinco (5) años, es decir la Separación Fáctica como es llamada en la Doctrina, a la cual el Estado como garante de la armonía familiar debe dar respuesta, mediante la legalización de esta situación de hecho, sin menoscabar los intereses fundamentales del Estado en preservar las instituciones del matrimonio y por ende la familia.
Se observa en actas, que el objeto de la pretensión de la solicitante constituye la extinción del vínculo conyugal que une con el ciudadano EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-22.412.983, peticionado por desafecto e incompatibilidad de caracteres, a través del divorcio, figura jurídica llamada a disolver.
Se desprende de la trascripción ut supra, que la Sala Constitucional estableció para el caso de la ruptura prolongada de la vida en común, que tal como ocurre en la petición de divorcio, que no se abra una articulación probatoria para que la parte que niega la veracidad del fin de la vida en común ya que no se puede probar el desafecto e incompatibilidad de caracteres, evitando así que el caso sea desechado automáticamente, todo de conformidad con el principio del libre desenvolvimiento de la personalidad, para cuyo ejercicio se requiere del consentimiento, ya que nadie puede estar casado en contra de su voluntad, y cualquier disposición de rango legal de la cual se pueda extraer otra conclusión, es contraria a la Ley.-
Así las cosas, el cambio procedimental in comento encuentra su justificación en el hecho de que el Código Civil, que data de 1982, es previo a la Carta Magna vigente y debe, por tanto, adaptarse a las garantías consagradas en el constitucionalismo moderno que exigen la existencia de un debate probatorio en donde las partes puedan comprobar los hechos que le asisten, así como también controlar las pruebas evacuadas en oposición a sus posturas. Así, de acuerdo con la interpretación realizada por la Sala Constitucional, del artículo 185 del Código Civil, no basta la negativa del otro cónyuge para que el procedimiento termine, pues en sintonía con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, todo aquel que acude a un órgano jurisdiccional para formular una petición, tiene el derecho constitucional a probar los fundamentos de su solicitud. Por tanto, también el solicitante puede probar que de hecho existe la separación alegada. Para llegar a esa conclusión, la sentencia transcrita recordó que el matrimonio se fundamenta en el libre consentimiento (artículo 77 de la Carta Política), con lo cual, ese libre consentimiento no solo opera para contraer matrimonio, sino también para no mantener la vida en común en contra de la voluntad, pero siempre mediante decisión judicial.
Igualmente, en la Sentencia dictada por la Sala Constitucional interpretó el artículo 185-A, y resolvió un concreto aspecto procesal concluyendo que el artículo no regula un “divorcio por mutuo acuerdo”, sino un supuesto de divorcio basado en un hecho específico, como es la separación de hecho prolongada. En ese orden de ideas, este Tribunal acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia N° 1.070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.-
Ahora bien, conforme lo anterior corresponde a este Tribunal establecer si se cumplen con todos los presupuestos procesales contenidos en la norma bajo estudio, al respecto se observa:
Primero: Que de los autos se evidencia que los ciudadanos: NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ y EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros: V-14.327.811 y V-22.412.983 respectivamente, contrajeron matrimonio civil, el día 29 de noviembre de 2014, ante el Registro Civil del Municipio Autónomo Urdaneta, Estado Bolivariano de Miranda, según consta en el Acta Nº 82 y certificada en Acta 207 del Libro de Matrimonio llevado por ante ese el Registro Civil. Que una vez casados fijaron como su último domicilio conyugal en la Residencia la Vega, Torre C, Piso 6, Apartamento 61-C, Parroquia Cua, Municipio Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda. Que durante la comunidad conyugal no procreamos hijos. Que durante la unión matrimonial no adquirimos bienes.
Segundo: Que la ciudadana NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-14.327.811, solicitó la disolución del vínculo matrimonial de conformidad con lo establecido en el Articulo 185, del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la Sentencia Nº 446/2014, alegando la incompatibilidad de caracteres, razón por la cual decidió separase de derecho y formalizar la disolución de su matrimonio alegando que se encuentran separados de hecho y cuerpos desde el mes de el día 22/06/2015, configurándose de esta manera la cuestión fáctica de separación de hecho.
Tercero: Que citado como quedó el ciudadano EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-22.412.983 y el mismo manifestó disolver el vincula matrimonial que lo une con la NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-14.327.811.
Cuarta: Que notificada como quedó la representante de la Fiscalía Decima Cuarta (14°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, sin que hubiera hecho objeción alguna y habiendo fenecido el lapso para la comparecencia, para que realice observaciones u objeciones a la presente solicitud. -
Quinta: Que del análisis de las actas procesales se evidencia en la Jurisprudencia dictada por la Sala de Casación el Magistrado Ponente entre tantas cosas alega que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge disponga la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en los artículos 185 y 185-A, que conforme al criterio de la Jurisprudencia vinculante la Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge demandante como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona que difiere de las demandas de divorcio contenciosas….”, en virtud de lo expuesto para la procedencia de la disolución del vínculo matrimonial que une a los ciudadanos: NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ y EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad N° V-14.327.811. y V-22.412.983 respectivamente, en virtud del matrimonio por ellos celebrados, el día 29 de noviembre de 2014, ante el Registro Civil del Municipio Autónomo Urdaneta, Estado Bolivariano de Miranda, según consta en el en el Acta Nº 82 y certificada en Acta 207 del Libro de Matrimonio llevado por ante ese el Registro Civil, en su orden, considerando este Juzgador procedente la disolución del vínculo matrimonial. ASI SE DECLARA.

DISPOSITIVA
Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, con sede en Charallave, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 185-A del Código Civil y en virtud de la competencia asignada a este Tribunal de Municipio mediante Resolución Nº 2009-0006 de fecha 18-03-2009, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, así como la Jurisprudencia con carácter vinculante dictada en la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nº 446-2014, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES presentada por la ciudadana NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ supra identificada, en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos: NYOBA ALEJANDRA NUÑEZ y EDICSON JOSUE VALECILLOS RIOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad N° V-14.327.811 y V-22.412.983 respectivamente, en virtud del matrimonio por ellos celebrados, el día 29 de noviembre de 2014, ante el Registro Civil del Municipio Autónomo Urdaneta, Estado Bolivariano de Miranda, según consta en el Acta Nº 82 y certificada en Acta 207 del Libro de Matrimonio llevado por ante ese el Registro Civil. ASI SE DECIDE. -
En virtud a la anterior Decisión, se ordena participar del presente fallo al Registro Civil del Municipio Autónomo Urdaneta, Estado Bolivariano de Miranda, así como al Registro Principal del Estado Bolivariano de Miranda, una vez quede definitivamente firme, a los fines indicados en los artículos 151, 152 y 153 de la Ley Orgánica de Registro Civil, 475 y 506 del Código Civil.
Publíquese en el portal web: www.miranda.scc.org.ve, así como en el portal web wwww.tsj.gob.ve y regístrese, la presente decisión. Asimismo, déjese copia certificada en el copiador del tribunal de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. -
La Juez,

Ruth Cristina Reina Morales
La Secretaria

Russell Camacho

En esta misma fecha catorce (14) de febrero del año dos mil veintidós (2022). Se publicó y se registró la presente sentencia previo el anuncio de Ley, siendo las 09:30 a.m.
La Secretaria

Russell Camacho

Exp. Nº 411-2021
RR/Rc.