TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO DE EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDCIAL DEL ESTADO MIRANDA
Guatire, 29 de Julio de 2022
212° y 13°
Por escrito presentado en fecha 11 de febrero de 2020, por la ciudadana JAIRO JAVIER RODRIGUEZ PAEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidades Nros. V-10.699.835 y V-11.554.101, respectivamente, asistida por la abogado en ejercicio COROMOTO PONCHO inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 203.319, quien de conformidad con lo establecido en la Sentencia Nro. 1070 del 9 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, muy respetuosamente expuso:
Quienes contrajeron matrimonio civil en fecha 10 de enero de 1992, ante el Registrador Civil del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Miranda, según acta de matrimonio número 08.
Que su último domicilio conyugal fue fijado en la Urbanización Menca de Leoni, Bloque 48, apartamento 04-07, piso 4, Guarenas, Estado Miranda.
Que de su unión procrearon dos (02) hijas de nombres: YUMIJAIKA TIBIZAY RODRIGUEZ BECERRA y YULEYKA BETZAVE RODRIGUEZ BECERRA.
Que a partir del 30 de agosto de 2016, decidieron interrumpir su vida en común, se motivó por el desafecto como pareja, causada por las incontables incompatibilidades de caracteres que se suscitaron durante nuestra vida matrimonial.
En fecha 20 de febrero del 2.020, se admitió la presente solicitud y se ordenó la notificación a la ciudadana FISCAL DÉCIMA TERCERA (13ra) DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPRETENCIA EN PROTECCIÓN CIVIL Y FAMILIA DEL ESTADO MIRANDA a los fines de que emita su opinión al respecto.
En fecha 10 de marzo de 2.020, el Alguacil de este Tribunal, dejó constancia de haber notificado a la ciudadana FISCAL DÉCIMA TERCERA (13ra) DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPRETENCIA EN PROTECCIÓN CIVIL Y FAMILIA DEL ESTADO MIRANDA.
En fecha 26 de Julio de 2022, comparece el ciudadano JAIRO JAVIER RODRIGUEZ PAEZ quien solicita la reanudación de la causa y se dicte sentencia.
En consecuencia este Tribunal antes de pasar a pronunciarse sobre el Divorcio contemplado en el artículo 185-A del Código Civil, es necesario hacer las siguientes consideraciones:
PRIMERA CONSIDERACION: La competencia de este Tribunal deriva de la aplicación de la Resolución Nro. 2009-0006 de fecha 18 de Marzo de 2009, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia Sala Plena, mediante la cual establece lo siguiente:
“Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes…”
SEGUNDA CONSIDERACION: Acompaño al escrito de solicitud los siguientes documentos:
1. Copia Certificada del Acta de Matrimonio N° 08, folio Nº 8, de fecha 10 de enero del año 1992, de los ciudadanos JAIRO JAVIER RODRIGUEZ PAEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO, expedida por el Juzgado de Municipio del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
2. Copia simple de la Cédula de Identidad correspondiente a los solicitantes.
3. Copia de la Partida de Nacimiento Nro. 2.175 de la ciudadana YULEYKA BETSAVÉ RODRIGUEZ BECERRA, expedida por el Registrador Civil del Municipio Autónomo Plaza del Estado Miranda.
4. Copia de la Partida de Nacimiento Nro. 266 de la ciudadana YUMYJAIKA RODRIGUEZ BECERRA, expedida por el Registrador Civil del Municipio Autónomo Plaza del Estado Miranda.
5. Copias Simples de las cédulas de identidades de las hijas de los solicitantes.

TERCERA CONSIDERACION: La disolución del vínculo conyugal, fundamentada en la ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida en común de la pareja y por un tiempo de ocho (8) meses es una institución en nuestro Derecho de Familia, el que fue desarrollado en la reforma parcial del Código Civil, que entró en vigencia en el año 1982. La razón fundamental que lleva al legislador Patrio de incluir en dicha reforma, la institución contenida en el Artículo 185-A del Código Civil, es básicamente asumir el divorcio como una solución ante una situación insostenible entre la pareja, tratando al mismo tiempo de que dicho conflicto afecte lo menos posible a los demás miembros de la familia, particularmente a los hijos; y desde el punto de vista formal, el legislador ha pretendido con ella, darle juricidad a una situación que de hecho viene existiendo, y que trae como consecuencia, una inseguridad jurídica en cuanto a la realidad en las relaciones de la pareja que se debe legalizar.
CUARTA CONSIDERACION: Sin menoscabar los intereses fundamentales del Estado, en preservar la institución del matrimonio y por ende la familia como célula fundamental de la sociedad, ha establecido nuevos parámetros para que proceda la disolución del vínculo conyugal por el medio en estudio, previendo el legislador lo siguiente:
Mediante sentencia N° 446 del 15 de mayo de 2014, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, fijó un nuevo criterio con respecto al procedimiento de divorcio previsto en el artículo 185-A del Código Civil, según el cual si el otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, el Juez abrirá una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso contrario, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente. En efecto, se señaló que:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. (…) Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hechoy si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, el juez abrirá una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y si de la misma no resultare negado el hecho de la separación se decretará el divorcio; en caso contrario, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente.” (Negrillas y subrayado del Tribunal).
Así las cosas, a través de la Sentencia Nro. 1070 del 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció que:
“…En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.
Siendo así las cosas, el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Los Salias de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil, por lo que al proceder en la forma en que lo hizo, permitiendo un contradictorio no previsto para tal solicitud, transgredió los derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y contrarió la jurisprudencia vinculante de esta Sala como máxima autoridad de la jurisdicción constitucional.”. (Negrillas de este Juzgado).

Para decidir, esta Sentenciadora observa:
A criterio de la Sala, la previsión del artículo 185 del Código Civil, que prevé una limitación al número de las causales para demandar el divorcio, es contraria al ejercicio de los derechos contenidos en la Constitución, ya que resulta insostenible el mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el divorcio frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva.
Como puede observarse, nuestro máximo Tribunal, dejó sentadas las pautas a tomarse en caso que alguno de los cónyuges manifestara la incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de la Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona.
En el caso de marras y del estudio de las actas que conforman el expediente se observa, que los ciudadanos JAIRO JAVIER RODRIGUEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO, expresaron su voluntad de divorciarse por situaciones que produjeron el desafecto entre ellos que desembocó en una evidente incompatibilidad de caracteres; es por lo que de conformidad con lo establecido en la Sentencia Nro. 1070 del 9 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, decide que debe prosperar la solicitud de divorcio incoada por ambos ciudadanos JAIRO JAVIER RODRIGUEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO. ASÍ SE DECIDE.
En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, presentada por los ciudadanos: JAIRO JAVIER RODRIGUEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidades Nros. V-10.699.835 y V-11.554.101, respectivamente. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos JAIRO JAVIER RODRIGUEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO, ya antes identificados, contraído en fecha el 10 de enero de 1992, ante el Juzgado Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, según acta de matrimonio número 08, de fecha 10 de enero de 1992.
REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en la ciudad de Guatire a los veintinueve (29) de Julio de dos mil veintidós (2022). Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.-
JUEZA,

FABIOLA TERÁN SUÁREZ
SECRETARIA,

MARISOL GONZÁLEZ RONDÓN
En esta misma fecha siendo las _____________de la tarde, se registró y publicó la presente sentencia.
SECRETARIA,

MARISOL GONZÁLEZ RONDÓN
FTS/MGR/og.-
EXP. Nº 5237

MARISOL GONZÁLEZ RONDÓN, Secretaria del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, quien suscribe, CERTIFICA: Que las copias que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales, las cuales corren insertas al expediente signado con el Nro. 5237, en la solicitud de DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JAIRO JAVIER RODRIGUEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. En Guatire, veintinueve (29) de Julio de dos mil veintidós (2022). Años 212° y 163°.-
SECRETARIA,

MARISOL GONZÁLEZ RONDÓN

MGR/MGR/og-
EXP. Nº 5237.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Guatire, 29 de Julio de 2022
212° y 163°
Vista la publicación de la sentencia de DIVORCIO fundamentado en la Sentencia Nro. 1070 del 9 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la cual se encuentra definitivamente firme, dictada por este Tribunal en esta misma fecha, el Tribunal decreta su EJECUCIÓN, en los mismos términos fijados por la Ley. Expídanse por Secretaría sendas Copias Certificadas de la Decisión, con inserción del presente auto y remítanse éstas junto con oficio a los funcionarios correspondientes, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil y a los efectos de lo dispuesto en el artículo 507 ejusdem. Líbrense oficios. Cúmplase.-
JUEZA,

FABIOLA TERÁN SUARÉZ
SECRETARIA,

MARISOL GONZÁLEZ RONDÓN

En la misma fecha se libraron oficios Nros. __________ Y ___________ y se instó a la parte interesada a consignar las copias simples necesarias, para dar cumplimiento a lo ordenado en el auto anterior.-
SECRETARIA,

MARISOL GONZÁLEZ RONDÓN

FTS/MGR/og.-
Exp: 5237.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Guatire, 29 de Julio de 2022
212° y 163°
OFICIO N° ____________.-
CIUDADANO:
REGISTRADOR PRINCIPAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.-
SU DESPACHO.-
Me dirijo a Usted, en la oportunidad de remitirle anexo al presente Oficio, Copia Certificada de la Sentencia de DIVORCIO, de los ciudadanos JAIRO JAVIER RODRIGUEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.699.835 y V-11.554.101, respectivamente, quienes en fecha el 10 de enero de 1992, contrajeron matrimonio ante el Juzgado de Municipio del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, según acta número 10.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.-

DIOS Y FEDERACIÓN
JUEZA,

FABIOLA TERÁN SUÁREZ
FTS/og
EXP: 5237.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Guatire, 29 de Julio de 2022
212° y 163°
OFICIO N° ____________.-
CIUDADANO:
REGISTRADOR CIVIL DEL MUNICIPIO AMBROSIO PLAZA DEL ESTADO MIRANDA.
SU DESPACHO.-
Me dirijo a Usted, en la oportunidad de remitirle anexo al presente Oficio, Copia Certificada de la Sentencia de DIVORCIO, de los ciudadanos JAIRO JAVIER RODRIGUEZ y LISLEYDA MARGARITA BECERRO MANZO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.699.835 y V-11.554.101, respectivamente, quienes en fecha el 10 de enero de 1992, contrajeron matrimonio ante el Juzgado de Municipio del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, según acta número 10.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.-

DIOS Y FEDERACIÓN
JUEZA,

FABIOLA TERÁN SUÁREZ
FTS/og.-
EXP: 5237.-