TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Charallave, nueve (09) de marzo de dos mil veintidós (2022).-
211º y 163º

PARTE ACTORA: ANA CAROLINA DUARTE NARVAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-20.677.398.

ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: MARIA CAROLINA MUJICA RODRIGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 122.493.

PARTE DEMADADA: JESUS RAMON CAMPO REINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedulas de identidad N° V-15.331.202.

ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: No consta en autos.

MOTIVO: DIVORCIO 185 (POR DESAFECTO).

EXPEDIENTE: Nº 416-2021

SENTENCIA: DEFINITIVA

NARRATIVA

Por recibida la solicitud de DIVORCIO POR DESAMOR o DESAFECTO conforme a lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia 1070, de fecha 09 de diciembre del año 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentada vía online, en fecha 10/06/2021, a través del correo electrónico distribución.civil.miranda@gmail.com, por la ciudadana: ANA CAROLINA DUARTE NARVAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-20.677.398., debidamente asistida por la Abogada MARIA CAROLINA MUJICA RODRIGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 122.493. Siendo admitida por este despacho en fecha 10/08/2021, dándosele entrada al expediente bajo el Nº 416-2021. Seguidamente, conforme a lo dispuesto en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal libró boleta de notificación a la Representación Fiscal, la cual fue debidamente practicada por el Alguacil titular de este Tribunal en fecha 17/09/2021. Igualmente, se libraron los oficios Nros: 134/2021 y 135/2021, dirigido al Director del Consejo Nacional Electoral (CNE), y al Director del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería, (SAIME), a los quines que informara a este Tribunal el últimos domicilio y movimiento migratorio del ciudadano JESUS RAMON CAMPO REINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedulas de identidad N° V-15.331.202.
En fecha 17/019/2021 el Alguacil de este Tribunal mediante diligencia consignó los oficios Nros: 134/2021 y 135/2021, librado por este Tribunal mediante auto de fecha 10 de agosto de 2021, debidamente sellados y firmadas por los representantes de los mencionados organismos.
En fecha 29 de octubre de 2021, compareció la Abogada MARIA CAROLINA MUJICA RODRIGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 122.493 y mediante diligencia consignó ante este tribunal el numero telefónico del ciudadano JESUS RAMON CAMPO REINA, a los fines de la citación a través de la vía telemática.
En fecha 15 de noviembre de 2021, La Secretaria de este Tribunal, dejo expresa constancia que realizo video llamada al numero Teléfono indicado por la solicitante del ciudadano JESUS RAMON CAMPO REINA, y le fue imposible comunicarse, con el mismo.
En fecha 03 de marzo de 2022, la Secretaria del Tribunal dejo constancia que verificó y se comunicó a través de video llamada con el ciudadano JESUS RAMON CAMPO REINA, una vez establecida la comunicación con el ciudadano anteriormente señalado el mismo se identifico mostrado la cedula de identidad y manifestó voluntariamente estar de acuerdo con la disolución del vinculo matrimonial incoado por la ciudadana ANA CAROLINA DUARTE NARVAEZ, supra identificada.

Ahora bien, expone la solicitante que contrajo matrimonio civil por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo General Rafael Urdaneta, Cúa, del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha diecinueve (19) de septiembre del año dos mil ocho (2.008), según consta de Acta de Matrimonio N° 064 del año 2008, llevada en los Libros de Registro Civil de Matrimonios por ese Despacho, el cual cursa en presente al folio (07). Que de la unión matrimonial no procrearon hijos. Que establecieron su último domicilio conyugal de conformidad con lo previsto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, en la siguiente dirección: Sector Villa Falcón, Sector Terraza, calle 3, Town House 130, Parroquia Cúa, Municipio Rafael Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda. Asimismo, señala la solicitante que desde el 13 de febrero del año 2014, decidió separarse de hecho, teniendo hasta la fecha 07 años aproximadamente separados, motivado a numerosa discusiones, desavenencias y con esto surgió el desafecto, ocasionado el rompimiento total de la armonía conyugal, y durante estoa años no ha teniendo contacto alguno con su esposo , motivo por el cual existe una ruptura prolongada de la vida en común de mi parte ha sobrevenido el desafecto y hasta la fecha siete (7) años aproximadamente separados, tanto así que imposibilitaron la vida en común por la incompatibilidad de caracteres, atribuibles al DESAFECTO, no existiendo actualmente ningún vínculo afectivo o apego sentimental que la una a él, ocurrida la separación de hecho, el ciudadano antes identificado se fue del hogar, y durante estos largos años no han tenido contacto alguno, y que no hay reconciliación posible, por lo que manifestó su voluntad de poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa del desafecto, de acurdo a la sentencia N° 1070 del 09 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el cual es del contenido siguiente:
“… al momento en el cual perece el afecto y el cariño ocurre en el nacimiento del desafecto, en el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvió o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el conyugue cambien a sentimientos negativos o neutrales…”.

Como consecuencia de los hechos narrados y citado como quedo el ciudadano JESUS RAMON CAMPO REINA, titular de la cédula de identidad N° V-15.331.202, y notificado el Representante del Ministerio Publico y los mismos no hicieron objeción alguna, se decreta el DIVORCIO POR DESAFECTO en base a la sentencia Nº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

MOTIVA
Luego de revisar el expediente y el contenido de la pretensión pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la competencia o no de este Tribunal para conocer la presente solicitud.

El Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena mediante Resolución Nº 2.009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha dos (02) de abril de 2009, delegó competencia a los Juzgados de Municipio en asuntos de Jurisdicción Voluntaria o no Contenciosa. Tal potestad abarca distintas solicitudes, entre las cuales se encuentran la solicitud de DIVORCIO DE JURISDICCION VOLUNTARIA O NO CONTENCIOSA, razón ésta por la cual este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN CHARALLAVE. SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la solicitud en comento. Y ASÍ SE DECLARA.

Ahora bien, observa este Juzgado que, habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose debidamente notificado en fecha 17/09/2021, el cual hasta la presente fecha no ha comparecido ante este Tribunal a los fines de realizar observaciones u objeciones a la presente solicitud.

En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.

Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia. Es de agregar, tal y como en la institución del afectito maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. …omissis… Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. …omissis… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas...”

Por otra parte, se observa del Acta de Matrimonio signada bajo el N° 064 del día 19 de septiembre del año 2008, que los ciudadanos: ANA CAROLINA DUARTE NARVAEZ y JESUS RAMON CAMPO REINA, supra identificados, contrajeron Matrimonio Civil, por ante el Registro Civil del Municipio Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda, según se evidencia de documento certificado de acta de matrimonio, llevada en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho, la cual fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.

En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (02) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, y por cuanto se observa que el cónyuge JESUS RAMON CAMPO REINA, supra identificado, quedo debidamente notificado y el Fiscal del Ministerio Público no efectuó actuación alguna, lo cual hace presumir a esta Sentenciadora, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por los cónyuges solicitantes, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho, la solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadana ANA CAROLINA DUARTE NARVAEZ, supra identificada, fundamentado en el supuesto del desafecto. Así se decide.

DECISIÓN

Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE CHARALLAVE administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley. Declara PROCEDENTE, la presente solicitud de DIVORCIO realizada por la ciudadana: ANA CAROLINA DUARTE NARVAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-60.677.398; Fundamentado en el supuesto del desafecto o desamor establecido en la sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos: ANA CAROLINA DUARTE NARVAEZ y JESUS RAMON CAMPO REINA, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nº V-20.677.398 y V-15.331.202, respectivamente, celebrado por ellos en fecha 19 de septiembre de 2008, por ante el Registro Civil del Municipio Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda, según se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 064 del año 2008, llevada en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho.
En virtud a la anterior Decisión, se ordena participar del presente fallo a la Oficina de Registro Civil del Municipio Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda; así como al Registro Principal del Estado Bolivariano de Miranda, una vez quede definitivamente firme, a los fines indicados en los artículos 151, 152 y 153 de la Ley Orgánica de Registro Civil, 475 y 506 del Código Civil

Publíquese en el portal web: www.miranda.scc.org.ve, así como en el portal web wwww.tsj.gob.ve y regístrese, la presente decisión. Asimismo, déjese copia certificada en el copiador del tribunal de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda Con Sede Charallave, a los nueve (09) días del mes de marzo del año dos mil veintidós (2022). Años 211° de la Independencia y 163° de la Federación.
La Juez

Ruth Cristina Reina Morales
La Secretaria,

Russell Camacho.
En esta misma fecha nueve (09) del mes de marzo del año dos mil veintidós (2022), Se publicó y se registró la presente sentencia previo el anuncio de Ley, siendo las 11:30 a.m.
La Secretaria,

Russell Camacho.

RRM/.RC
EXP. 416-2021