TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN CUA
163° y 212°

SOLICITANTES: LARRY SALVADOR AGUANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-8.231.327.
ABOGADO ASISTENTE: HENRY JOSE ESCALONA ZAMBRANO abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 137.297.
MOTIVO: SOLICITUD DE DIVORCIO (Desafecto)
EXPEDIENTE: Nº D-935-22

I.- ANTECEDENTES.
El presente procedimiento se inicio mediante acta de distribución Nº 42 de fecha 27 de septiembre de 2022 procedente del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda, contentivo de SOLICITUD DE DIVORCIO, suscrita por el ciudadano LARRY SALVADOR AGUANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-8.231.327, y asistido por el abogado : HENRY JOSE ESCALONA ZAMBRANO abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 137.297 En fecha 04 OCTUBRE 2022 este Tribunal recibe la presente solicitud dándole entrada al expediente bajo el Nº D-935-22, y día once de Octubre del 2022, se ADMITE la presente solicitud, por no ser contraria al orden publico, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, ordenándose citar al Fiscal del Ministerio Público mediante boleta, a los fines que comparezca ante este Tribunal dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su efectiva citación, para que exponga lo que considere conveniente en relación a la misma.
En fecha 20 Octubre del 2022 el alguacil de este Tribunal, ciudadano DEYBYS QUINTANA deja constancia de haber practicado efectivamente la notificación del Fiscal del Ministerio Público.

II.- MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Exponen los solicitantes que contrajeron matrimonio civil en fecha 09 julio de 1990 por ante el Registro Civil del Municipio URDANETA, del Estado Bolivariano de Miranda, según se evidencia de documento certificado de acta de matrimonio signada con el Nº 53, llevado en los Libros de Registro Civil de Matrimonios por ese Despacho en ese mismo año.
Que fijaron su último domicilio conyugal en la siguiente dirección: Colonia de Mendoza, sector Tovar, calle virgen del valle, parcela Nº 07 casa sin Nº parroquia Cúa Estado Bolivariano de Miranda.
Que durante su unión conyugal no procrearon hijos.
De mutuo acuerdo decidieron separarse desde el día 20 de Marzo del año 2010, por el motivo de que tenían desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hicieron imposible su vida en común.
Ahora bien, luego de revisar las actas que conforman el expediente y el contenido de la pretensión pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la competencia o no de este Juzgado para conocer la presente solicitud.
El Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena mediante Resolución Nº 2.009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de 2009, y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha dos (02) de abril de 2009, delegó competencia a los Juzgados de Municipio en asuntos de Jurisdicción Voluntaria o no Contenciosa.
Tal potestad abarca distintas solicitudes, entre las cuales se encuentran la solicitud de DIVORCIO DE JURISDICCION VOLUNTARIA O NO CONTENCIOSA, razón ésta por la cual este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN CUA, SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la solicitud en comento. Y así se declara.
En este orden de ideas, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia. Es de agregar, tal y como en la institución del afectito maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales. …omissis… Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su solicitud de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015 emanada de la Sala Constitucional de la Magistrada Ponente Carmen Zuleta de Merchán, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección de la familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. …omissis… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las solicitudes presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas...”

En este sentido, se observa copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 53 emitida por REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO URDANETA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, este Sentenciador le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 155 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que el último domicilio conyugal del solicitante fue en la siguiente dirección: Colonia de Mendoza, sector Tovar, calle virgen del valle, parcela Nº 07 casa sin Nº parroquia Cúa, ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.
Observa este Juzgado que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose debidamente notificado en fecha 20 octubre de 2022, el cual hasta la presente fecha guardo silencio y no ha consignado ninguna objeción, en tal sentido se tiene que admite el hecho.
En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por el solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge y considerando el criterio interpretativo Constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (02) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, y por cuanto se observa que el Fiscal del Ministerio Público no efectuó objeción alguna, lo cual hace presumir a este Sentenciador, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por los cónyuges, por lo cual concluye quien suscribe, que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho, la presente solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el supuesto del desafecto. Así se decide.
III.- DECISIÓN
Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con Sede Cúa administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley. Declara PRIMERO: PROCEDENTE, la solicitud de DIVORCIO realizada por el ciudadano LARRY SALVADOR AGUANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-8.231.327., fundamentado en el supuesto del desafecto o desamor establecido en la sentencia No. 1.070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos: LARRY SALVADOR AGUANA y YSIS HEIDIMARY LARA SERRANO, en fecha 09 de julio de 1990 por ante el REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO URDANETA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, según se evidencia de documento certificado de acta de matrimonio signada con el Nº 53, llevado en los Libros de Registro Civil de Matrimonios por ese Despacho en ese mismo año. TERCERO: SE ORDENA librar oficio a las autoridades de Registro correspondientes, remitiendo copia certificada de la presente decisión, una vez se declare definitivamente firme y ordenada su ejecución, a los fines previstos en la Ley Orgánica de Registro Civil y Código Civil.
Publíquese en el portal Web: www.miranda.scc.org.ve, regístrese y déjese copia en la sede de este despacho en cumplimiento a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concatenación con los artículos 1.384 del Código Civil y los artículos 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Cúa, a los cuatro (04) días del mes de octubre de dos mil veintidós (2022). Años 163° De la Independencia y 212° de la Federación.-

EL JUEZ,

ASDRUBAL BONILLO
EL SECRETARIO ACC,

EDUARDO FUENTES.
En la misma fecha, siendo las nueve y treinta de la mañana (09:30 a.m.), se publicó la anterior sentencia definitiva.
EL SECRETARIO ACC,

EDUARDO FUENTES.
AB/EF/Ángela
EXP. D-935-22.
Divorcio por Desafecto/ Materia: Civil