REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA
DE LA CIRCUNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
SOLICITANTES: MINDY JOSEFINA SANCHEZ CASTILLO y LEONER JOSE GONZALEZ ARROYO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-16.495.205 y V.-17.991.763, respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE: ELVIRA MAGDALENA GIL BRADES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 190.916.
MOTIVO: DIVORCIO.
EXPEDIENTE: Nro. 5597.
_PARTE NARRATIVA_
Se inician las presentes actuaciones en fecha 03 de Noviembre de 2.022, por escrito presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución del Circuito de Plaza y Zamora, solicitud asignada al Tribunal 2do, mediante el Sorteo Nro. 65, por los ciudadanos MINDY JOSEFINA SANCHEZ CASTILLO y LEONER JOSE GONZALEZ ARROYO, antes identificados, mediante el cual solicita que una vez cumplidos todos los extremos legales declare con lugar la solicitud de divorcio de conformidad con lo establecido en la Sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En fecha 11 de Noviembre de 2.022, comparecieron los ciudadanos MINDY JOSEFINA SANCHEZ CASTILO y LEONER JOSE GONZALEZ ARROYO, debidamente asistido por la Abogada ELVIRA MAGDALENA GIL BRADES, quienes consignaron diligencia mediante la cual dejaron constancia de los recaudos correspondientes para la presente solicitud.
En fecha 14 de Noviembre de 2.022, este tribunal admitió la presente causa y acordó librar boleta de Notificación a la ciudadana Fiscal Décima Tercera (13a) del Ministerio Público con Competencia en Protección Civil y Familia del Estado Miranda, a los fines de que emitiera opinión al respecto de dicha solicitud.
Después de esta última actuación, no se ha observado en el expediente diligencia alguna por parte del solicitante. PRIMERA CONSIDERACIÓN: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece:
“…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención…”
Conforme el contenido de la norma, el Instituto de la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA no es más que “…el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso…” (RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, Código de Procedimiento Civil, Tomo II, Pág. 329).
Esta sanción tiene su fundamento, de un lado, en la presunta expresión de voluntad de las partes de no continuar con el proceso instaurado, la cual se evidencia de la falta de impulso procesal por un período de tiempo determinado que el Legislador previó como suficiente para presumir tal circunstancia; y del otro, la necesidad del estado de evitar que los jueces se recarguen de expedientes cuya pendencia – de no ocurrir la perención – resultaría indefinida.
La doctrina y jurisprudencia han determinado que la perención, aparte de sancionar la conducta omisiva de las partes, pretende que el proceso se desenvuelva sin dilaciones hasta alcanzar su fin y su propósito, es decir: la sentencia que dirime el conflicto. -
SEGUNDA CONSIDERACIÓN: En el mismo orden de ideas tenemos que el Legislador en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil señala los casos en los que procede la perención de la instancia, y particularmente, en el encabezamiento de dicha norma, se dispone como causa para la procedencia de dicha figura procesal la ocurrencia de los siguientes elementos:
a) El transcurso de un período de tiempo; un año contado a partir del último acto de procedimiento de las partes.
b) La inactividad procesal durante el período de tiempo antes indicado.
c) Que la inactividad no ocurra después de vista la causa por el juez.
En consecuencia, a los fines de dilucidar si efectivamente ha ocurrido en este proceso la extinción de la instancia por la inactividad observada por este Juzgador, debe verificarse la ocurrencia de los elementos en referencia. ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO.-
TERCERA CONSIDERACIÓN: Así tenemos pues, que desde el 11 de Noviembre de 2.022, no se realizó en el expediente ningún otro acto de procedimiento de las partes, con lo cual para el día de hoy se encuentra cumplido con creces el lapso de tiempo previsto por el legislador para que se tenga como consumada la perención de la instancia, y habida cuenta que el presente expediente no se halla en estado de sentencia, se encuentra plenamente configurado el supuesto de hecho contenido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia ha operado la PERENCION DE LA INSTANCIA, la cual se consumó el día 11 de Noviembre de 2.023. ASÍ SE DECLARA.-
Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en la ciudad de Guatire veintidós (22) de diciembre de dos mil veintitrés (2023) Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-
JUEZA,
FABIOLA TERAN SUAREZ
SECRETARIA,
MARISOL GONZALEZ RONDON
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las diez y diez de la mañana (10:10 a.m.).
SECRETARIA,
MARISOL GONZALEZ RONDON
FTS/MGR/BH.-
EXP: Nº 5597.-
MARISOL GONZALEZ RONDON, Secretaria del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, quien suscribe, CERTIFICA: Que las copias fotostáticas que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales, las cuales corren insertas al expediente signado con el Nro. 5597, contentivo de la solicitud de DIVORCIO, presentado por los ciudadanos MINDY JOSEFINA SANCHEZ CASTILLO y LEONER JOSE GONZALEZ ARROYO. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. En Guatire, 22 de diciembre de 2023. Años 213° y 164°.-
SECRETARIA,
MARISOL GONZALEZ RONDON
FTS/MGR/BH.-
EXP: Nº 5597.-
|
