REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUAICAIPURO Y CARRIZAL DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Los Teques, 16 de enero de 2023
212º y 163º
EXPEDIENTE Nº: S-22-175
-I-
SOLICITANTES: JHOAN ANTONIO MUJICA GUEVARA y MARIA ALEXANDRA NIETO DE MUJICA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-17.980.515 y V-16.148.153, respectivamente.
ABOGADA ASISTENTE: SANDY ANALID MENDES BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-19.388.079 e inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 263.264.
MOTIVO: DIVORCIO (Artículo 185 del Código Civil Venezolano) con invocación de la Sentencia Nº 1070 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de diciembre de 2016.
SENTENCIA: Definitiva.
-II-
Vista la solicitud de Divorcio 185 del Código Civil, interpuesta por los ciudadanos JHOAN ANTONIO MUJICA GUEVARA y MARIA ALEXANDRA NIETO DE MUJICA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-17.980.515 y V-16.148.153, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada SANDY ANALID MENDES BRICEÑO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 263.264. Señala la parte solicitante, antes identificados, que contrajeron matrimonioen fecha 27 de noviembre de 2.010, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Carrizal, Municipio Carrizal, tal como se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 212, folio 144, la cual corre inserta en el Libro de Matrimonio Civil del año 2.010. Que durante su unión no procrearon hijos, ni adquirieron bienes muebles e inmuebles que liquidar, y su último domicilio conyugal lo establecieron en Calle Vargas, Edificio Torre B, Piso 3, Apartamento 32, Conjunto Residencial Tamari, de la ciudad de Los Teques del estado Bolivariano de Miranda. Que a pesar de que en un principio disfrutaron de una unión en perfecta armonía, su matrimonio no puedo llegar a feliz término ya que fue interrumpida desdeel mes defebrero del año 2.022,por desavenencias que hicieron imposible su vida en común, desafecto e incompatibilidad de caracteres sin que exista en la actualidad entre ellos cohabitación, ningún tipo de vida en comunidad ni posibilidad alguna de conciliación, solicita que por cuanto ha decidido no continuar con el vinculo que los une, se declare la disolución del mismo, con fundamento en la ruptura prolongada de la vida en común conforme a los parámetros del articulo 185 del Código Civil, en atención a lo establecido en la Jurisprudencia de carácter vinculante, signada bajo la nomenclatura Nº 1070 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de Diciembre de 2016.
Consignados en autos los recaudos necesarios para la continuación del proceso que nos ocupa, y revisados los mismos, este Tribunal en fecha en fecha 05 de diciembre 2022 (f.17), admitió la solicitud que se ventila en el presente expediente, ordenando además la citación de la Fiscal Undécima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.
En fecha 06 de diciembre de 2022 (f.18), compareció la ciudadana MARIA ALEXANDRA NIETO DE MUJICA, plenamente identificada en autos, debidamente asistida por la abogada por la abogada SANDY ANALID MENDES BRICEÑO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 263.264, quien consigno los fotostatos requeridos para citar a la Vindicta Pública y solicita se le autorice a la bogada antes mencionada realizar los trámites necesarios de la presente solicitud.
En fecha 14 de diciembre de 2022 (f.19), este Tribunal dicto auto ordenando librar boleta de citación a la Vindicta Pública y negando la petición de autorización a la abogada asistente por cuanto los procedimientos de Divorcio se debe otorgar Poder Especial al profesional del derecho, tal y como lo indica.
En fecha 19de diciembre de 2022 (f.21),compareció el ciudadano JEINNER BLANCO, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.379.669, en su carácter de Alguacil de este Tribunal quien mediante diligencia consignó copia de la boleta de citación librada a la ciudadana Fiscal Undécima del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, debidamente recibida y sellada en el Despacho de la misma.
En fecha 12 de enero de 2022 (f.23), compareció ante este Tribunal la abogada ASLY CLINDALEY ALVARADO ZABALA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Décima Primera del Ministerio Público con Competencia en Materia Civil, Instituciones Familiares y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta misma Circunscripción Judicial, con el fin de exponer que revisadas las actuaciones del presente asunto, no tiene nada que objetar por haberse cumplido los requisitos exigidos de ley y criterios jurisprudenciales.
-III-
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA:
Cumplidos los trámites respectivos, el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa:
Ahora bien, tenemos que al momento en el cual expira el afecto la relación conyugal pasa a ser indiferente con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, será muy difícil, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
En tal sentido, cuando surge el desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta quebrantado el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe entre los cónyuges el afecto que causó dicha unión.
Habida cuenta que ahora las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son causativas sino enunciativas, ello permite que se configure como una de ellas la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge, conforme al criterio asentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en las diversas sentencias ya señaladas, el cual acoge este Tribunal, por resultar aplicable al presente caso.
En consecuencia, quedando demostrados los alegatos esgrimidos por la parte solicitante referente a la ruptura prolongada de la vida en común conyugal, hecho éste que no fue desvirtuado en forma alguna; asimismo, el Representante del Ministerio Público, al momento de emitir su opinión, tampoco realizó observación alguna en torno a la solicitud de divorcio planteada, por lo cual este Tribunal considera que en el presente caso, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial propuesta. Y así se decide.
-IV-
DISPOSITIVA
Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil Venezolanocon fundamento en la Sentencia Nº 1070 de fecha nueve (09) de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover,DECLARA:CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos JHOAN ANTONIO MUJICA GUEVARA y MARIA ALEXANDRA NIETO DE MUJICA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-17.980.515 y V-16.148.153, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada SANDY ANALID MENDES BRICEÑO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 263.264, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los une, en virtud del matrimonio por ellos celebrado en fecha 27 de noviembre de 2.010, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Carrizal, Municipio Carrizal, tal como se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 212, folio 144, la cual corre inserta en el Libro de Matrimonio Civil del año 2.010.
De conformidad con lo establecido en los artículos 101 numeral 06 y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena registrar la presente sentencia, única y exclusivamente ante el Registro Civil del Municipio Carrizal del estado Bolivariano de Miranda, asimismo en el Registro Principal del estado Miranda, agregándosele la nota marginal en el acta de matrimonio respectiva. Déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Cúmplase.
EL JUEZ,
ARTURO ROBLES TOCUYO.
EL SECRETARIO,
JOSE DURAN ROMERO.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Los Teques, 16/01/2023, siendo las 11:00 a.m. AÑOS: 212º y 163º.-
EL SECRETARIO,
JOSE DURAN ROMERO.
Expediente Nº S-22-175
Sentencia Definitiva
ART/JDR/ZH
|
