TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

Charallave, doce (12) de Julio del dos mil veintitrés (2023)
Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación

EXPEDIENTE Nº: 571-2023
PARTE SOLICITANTE: CARMEN JULIA FIGUERA RODRIGUEZ y GABRIEL JOSE DURAN OMAÑA, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, civilmente hábiles y titulares de las cedulas de identidades Nº V-11.899.676 y V-10.782.159, respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE: EMNI FIGUERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº Nº 210.075.
MOTIVO: DIVORCIO 185 (POR DESAFECTO sentencia 1.070)
SENTENCIA: DEFINITIVA

ANTECEDENTES
Por recibida la solicitud de DIVORCIO conforme a lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia 1070, de fecha 09 de diciembre del año 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentada en fecha 16/05/2023, por la ciudadana: CARMEN JULIA FIGUERA RODRIGUEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad Nº V-10.782.159, debidamente asistida por el profesional del derecho ABG. EMNI FIGUERA, quien está formalmente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 210.075, siendo admitida por este despacho en fecha 14/06/2023, dándosele entrada y formándose expediente signado bajo el Nº 571-2023.
Asimismo, en fecha 26/06/2023, conforme a lo dispuesto en el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil, mediante diligencia el alguacil dejó constancia de haber notificado al Fiscal del Ministerio Público.
En fecha 11/07/2023, la secretaria dejó constancia que se comunico mediante video llamada al Nº telefónico + 57.313.428.22.94 del ciudadano: GABRIEL JOSE DURAN OMAÑA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad Nº V-11.899.676, quien manifestó estar de acuerdo con la presente solicitud de divorcio interpuesta por la ciudadana CARMEN JULIA FIGUERA RODRIGUEZ, antes identificada.
MOTIVA
Para Decidir, se observa:
Exponen los solicitantes, los ciudadanos CARMEN JULIA FIGUERA RODRIGUEZ y GABRIEL JOSE DURAN OMAÑA, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, civilmente hábiles, cónyuges entre sí, titulares de las cedulas de identidades Nº V-10.782.159 y Nº V-11.899.676, respectivamente, que contrajeron matrimonio civil por ante El Registro Civil del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha veintidós (22) de diciembre del año mil novecientos noventa y cuatro (1994), según consta de Acta de Matrimonio N° 384 del año 1994, el cual reposa en original de los archivos de la Oficina o Unidad El Registro Civil del Municipio Libertador del Distrito Capital, el cual anexaron al presente expediente.

Que de la unión matrimonial PROCREARON DOS (02) HIJOS, actualmente mayores de edad, que llevan por nombres: GABRIELA DEL CARMEN y AYLEEN AVRIL, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-24.287.522 y V-30.851.326, nacidas en fecha 05/07/01995 y 15/08/2003, respectivamente, y que establecieron su último domicilio conyugal de conformidad con lo previsto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, en la siguiente dirección: Avenida Oriones, Conjunto Residencial Neptuno 1, Torre A, piso 6, Apto. 61-A, Charallave, Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda. Asimismo, señalan los solicitantes que en su relación surgieron desavenencias que lo fueron distanciando como pareja, creciendo y haciendo imposible su vida en común a tal punto que hace años que dejaron de tenerse afecto mutuo, no existiendo actualmente ningún vínculo afectivo o apego sentimental que los una, no habiendo posibilidad de reconciliación, por lo que manifestaron su voluntad de poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa del desafecto, de acuerdo a la sentencia N° 1070 del 09 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, así como la sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio del año 2015, proferida por la Sala Constitucional del máximo Tribunal.
Ahora bien, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“…Omissis…
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto,…Omissis… Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. …omissis… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas...”

En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por el solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (02) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, quien aquí juzga considera PROCEDENTE en derecho, la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos CARMEN JULIA FIGUERA RODRIGUEZ y GABRIEL JOSE DURAN OMAÑA, antes identificados, fundamentado por la causal de desafecto en base a la sentencia Nº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Así se decide.
DISPOSITIVO

Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE CHARALLAVE administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PROCEDENTE, la presente solicitud de DIVORCIO realizada por los ciudadanos CARMEN JULIA FIGUERA RODRIGUEZ y GABRIEL JOSE DURAN OMAÑA, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las cedulas de identidades Nº V-10.782.159 y Nº V-11.899.676, respectivamente, fundamentado en el supuesto del desafecto o desamor establecido en la sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: En consecuencia, queda DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos: CARMEN JULIA FIGUERA RODRIGUEZ y GABRIEL JOSE DURAN OMAÑA, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las cedulas de identidades Nº V-10.782.159 y Nº V-11.899.676, respectivamente, celebrado por ellos en fecha veintidós (22) de diciembre del año mil novecientos noventa y cuatro (1994), según consta de Acta de Matrimonio N° 384 del año 1994, inserta en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho. TERCERO: se ordena participar del presente fallo a la Oficina de El Registro Civil del Municipio Libertador del Distrito Capital, así como al Registro Principal del Distrito Capital, una vez quede definitivamente firme, a los fines de la nota marginal de conformidad con los artículos 151, 152 y 153 de la Ley Orgánica de Registro Civil, 475 y 506 del Código Civil.

Regístrese y publíquese inclusive en la página Web del Tribunal, la presente decisión. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda Con Sede Charallave, a los doce (12) de julio del dos mil veintitrés (2023). Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación.
EL JUEZ

SANTIAGO BLANCO RAMIREZ
LA SECRETARIA,

ABG. RUSSELL CAMACHO
En esta misma fecha se publicó y registró la presente sentencia previo el anuncio de Ley, siendo las 11:30 a.m.

LA SECRETARIA,

ABG. RUSSELL CAMACHO