TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARIA VARGAS, Y FRANCISCO DE MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA
La Grita, 07 de Noviembre de 2023
213º Y 164º
I
INDICACION DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS:

PARTE SOLICITANTES: FENY DEL VALLE PINEDA OVALLOS y WILLIAM JOSE VIVAS SOSA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-13.306.036 y V-12.231.448, respectivamente, domiciliados la primera en el Sector las Quebraditas, casa N° 11-16, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y el segundo en el Sector los Higuerones, casa s/n, Guanare, Municipio Jáuregui del Estado Táchiray hábiles, debidamente asistidos por la Abogada en ejercicio: ANTONIA TRINIDAD MONCADA SAYAGO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.854.414, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 43.234, domiciliada enla UrbanizaciónLas Dalias, N° 7, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil.

MOTIVO: DIVORCIO (MUTUO CONSENTIMIENTO)

EXPEDIENTE: N° 3268-2023
II
NARRATIVA
Se inicia el presente procedimiento por escrito presentado ante este Tribunal en fecha 26-09-2023, previa distribución, y correspondiendo su conocimiento, sustanciación y decisión a este Tribunal, y consiste en una solicitud de divorcio por mutuo consentimiento interpuesta por los ciudadanos:FENY DEL VALLE PINEDA OVALLOS y WILLIAM JOSE VIVAS SOSA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-13.306.036 y V-12.231.448, respectivamente, domiciliados la primera en el Sector las Quebraditas, casa N° 11-16, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y el segundo en el Sector los Higuerones, casa s/n, Guanare, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábiles, debidamente asistidos por la Abogada en ejercicio:ANTONIA TRINIDAD MONCADA SAYAGO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.854.414, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 43.234, domiciliada en la Urbanización Las Dalias, N° 7, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil, en la que exponen lo siguiente: “Formalmente contrajimos Matrimonio Civil, por ante el Registro Civil del Municipio Jáuregui del Estado Táchira, en fecha 24 de octubre del 2008, Acta No. 124, de la cual consigno copia certificada marcada con la letra "A". Establecimos nuestro último domicilio conyugal en el Sector las quebraditas,Casa No. 11-16, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira. En dicha unión procreamos una hija que tiene 21 años.
En octubre del 2013, decidimos separarnos de hecho, teniendo hasta la fecha seguimos separados, motivado esto por numerosas discusiones y desavenencias dando como resultado el surgimiento del mutuo consentimiento, en consecuencia el rompimiento total de la armonía conyugal que debe imperar en el hogar donde se hacía vida en común, ocurrida la separación WILLIAM JOSE VIVAS SOSA, se mudo al Sector los Higuerones, Casa S/N, Guanare, Municipio Jáuregui del Estado Táchira, quedando a vivir cada uno en distintos sitios, en este tiempo no hemos tenido contacto alguno, por cuanto existe una ruptura prolongada de la vida en común, de nuestra parte ha sobrevenido el desafecto y por lo que no hay reconciliación posible, es que invocamos a su competente autoridad a los efectos de solicitarle que por ROMPIMIENTO DE LA VIDA EN COMUN POR SEPARACION DE HECHO Y POR DESAFECTO, se sirva declarar disuelto el vinculo matrimonial que nos une hasta la presente fecha”, invocando para ello el artículo 185 del Código de Procedimiento Civil, la sentencia 446/2014, y lo plasmado en el contenido de la sentencia N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. (f. 01-06).

Por auto de fecha 29-09-2023, se le da entrada y admite la anterior solicitud, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, según lo establecido en el Artículo 185, en concordancia con la Sentencia N° 1070, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de diciembre de 2016, así como lo dispuesto en la sentencia N° 446 de fecha 15 de mayo de 2014, de la sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Se ordenó Notificar al Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, para que compareciera por ante este Tribunal dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguientes a su Notificación, a fin de que expusiese lo que considerase conveniente en relación a la presente solicitud. Por encontrarse los cónyuges a derecho no se libraron boletas de citación a los mismos. (F.09-10).

En fecha 23-10-2023, se observa diligencia suscrita por la Alguacil de este Tribunal, en la que consigna Boleta de Notificación de la Fiscalía del Ministerio Publico, debidamente recibida por la Fiscalía XV, de esta Circunscripción Judicial. (F. 11-12).

Por auto de fecha 27-10-2023, se acordó agregar opinión suscrita por la ciudadana Abg. MARIA BERENICE MOLINA MOLINA, Fiscal Provisorio de la Fiscalía Décimo Quinta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, la cual se recibió al correo institucional de este Tribunal: tribunaljauregui1@gmail.com, en esta misma fecha, en la que expone que una vez verificado el expediente y cumplimiento de las formalidades de Ley, emite opinión favorable. (F. 13-14).

III
MOTIVA
De las actas que integran el expediente se desprende que la presente solicitud fue admitida por Divorcio por Mutuo Consentimiento, conforme a las reglas establecidas en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las referencias jurisprudenciales antes citadas. Se ordenó Notificar a la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, para que compareciera por ante este Tribunal dentro del plazo de diez (10) días de despacho siguientes a su Notificación, a fin de que expusiese lo que considerase conveniente en relación a la presente solicitud.
Seguidamente, antes de proceder este juzgador a motivar la presente decisión, observa del escrito de solicitud que, alegan los interesados, lo siguiente:

Que Contrajeron matrimonio civil por ante el registro civil del Municipio Jáuregui del Estado Táchira, tal como se evidencia en certificación de acta de matrimonio N°. 124.
Que de su unión procrearon una hija quien ya es mayor de edad.
Que su último domicilio conyugal fue establecido en el Sector las Quebraditas, casa N° 11-16, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira.
Que debido a que se han venido generando entre ellos desavenencias e incompatibilidad de caracteres, el desafecto, desamor que hacen imposible su vida en común al punto que en la actualidad cada uno lleva su vida separada el uno del otro por tal razón han decidido romper con este vinculo matrimonial y solicitan se declare el Divorcio por cuanto no existe vida conyugal.
Que ambos cónyuges expresan su decisión irrevocable de dar por terminado el vínculo que les une en matrimonio
Que invocan para ello el artículo 185 del Código de Procedimiento Civil, la sentencia 446/2014, y lo plasmado en el contenido de la sentencia N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Conforme a lo establecido en la consideración anterior, corresponde a este Tribunal decidir la presente causa, para lo cual hace las siguientes consideraciones:
Ahora bien, es menester dejar sentado que antes de nuestra Constitución venezolana publicada en la Gaceta Oficial Nº 36.860 del 30 de diciembre de 1999, se encontraba en el marco legal venezolano, la existencia del Código Civil desde el año 1982, y la tipificación de sus normas respondían al momento social de nuestro país, pero con la posterior sanción de la actual constitución se han ido derogando diversos capítulos, en su contenido, y se les ha otorgado un carácter de ley orgánica o de leyes especiales, con un marco legal mucho más amplio, es decir que, de este neoconstitucionalismo nacieron la Ley para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, Ley Orgánica de Registro Civil, entre otras, las cuales responden en la actualidad a las necesidades de todos los venezolanos y venezolanas, es el caso, pues, que con la disolución del vínculo matrimonial el legislador tipificó la norma en dos formas meramente taxativas, estipuladas en sus artículos 185 y 185-A, mediante la cual los cónyuges de manera unilateral o en conjunto podrán demandar el divorcio, siempre y cuando se haya incurrido en los supuestos enumerados en los artículos de la Ley sustantiva civil, con lo que se presume la desobediencia de uno o varios de los deberes conyugales que la institución matrimonial comporta, es decir, que el precepto legal contiene un numerus clausus, de tal modo que, no se permite invocar un motivo distinto a los que claramente se encuentran previstos en la norma.
Sin embargo, este marco legal que rodea el divorcio en nuestro país ha resultado insuficiente y vetusto, para ésta sociedad moderna y para nuestra constitución, la cual se encuentra enmarcada en derechos tan fundamentales como el libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, artículos 20 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, respectivamente, así lo afirma nuestra Sala Constitucional, que en reciente sentencia de fecha 2 de Junio de 2015, Expediente N° 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso María Cristina Santos Boavida en contra de Francisco Anthony Correa Rampersad, estableció que el libre desarrollo a la personalidad es un “derecho fundamental del ciudadano, consistente en el reconocimiento por parte del Estado de la dignidad del ser humano, persigue el respeto de la autonomía de la personalidad; de su individualidad; de la potestad de cada individuo de la especie humana de decidir en libertad y conforme a sus propias creencias, gustos y valores, garantizando así su autodeterminación frente al Estado mismo y frente a otros individuos, con la única limitación que es el respeto a las demás personas, y el orden público y social.
De tal manera que, en la sociedad actual, el matrimonio solo puede ser entendido como una institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad (art. 77 C.R.B.V.), y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, es por ello que, por interpretación en contrario, nadie puede estar obligado a mantenerse casado sin su libre consentimiento a la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente (artículo 137 del Código Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las disposiciones referentes a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal (artículo 140 eiusdem).
De la sentencia ut supra invocada por este Tribunal, mediante Jurisdicción normativa otro tipo de fuente del derecho venezolano, (art. 335 C.R.B.V.), realizó una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil venezolano y declaró “con carácter vinculante el criterio interpretativo contenido en dicho fallo, de tal manera que, se amplía el contenido de las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil y establece que las mismas no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° la Sentencia N° 693 de fecha 02 de junio de 2015,expediente 12-1163, ampliamente citada en el fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento”, y así como lo afirma la misma Sala, nuestro ordenamiento jurídico aun cuando ofrece un mecanismo para demandar el divorcio, el mismo limita al justiciable con una normativa, como lo asegura la misma Sala: “sumamente estrecha”, que es insustancial, frente a los derechos fundamentales del libre desarrollo de la personalidad y a obtener una sentencia judicial favorable que tutele la libertad del individuo a resolver sobre un importante aspecto de su vida.
En el caso sub iudice, trata de una solicitud de Divorcio por mutuo consentimiento, presentada por los ciudadanos: FENY DEL VALLE PINEDA OVALLOS y WILLIAM JOSE VIVAS SOSA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad NºV-13.306.036 y V-12.231.448, respectivamente, domiciliados la primera en el Sector las Quebraditas, casa N° 11-16, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y el segundo en el Sector los Higuerones, casa s/n, Guanare, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábiles, debidamente asistidos por la Abogada en ejercicio: ANTONIA TRINIDAD MONCADA SAYAGO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.854.414, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 43.234, domiciliada en la Urbanización Las Dalias, N° 7, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil, quienes manifestaron en su escrito, que por cuanto surgieron incompatibilidades que han hecho imposible la vida en común, originando su voluntad de disolver su vínculo conyugal, de conformidad con lo previsto en la sentencia de la Sala Constitucional N° 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, con carácter vinculante; de tal manera, para quien juzga, los argumentos esgrimidos por los cónyuges solicitantes merecen fe, por cuanto existe entre ellos otro tipo de situación distinta a la enunciada en los artículos 185 y 185-A del Código Civil venezolano, tal y como lo es la incompatibilidad de caracteres en la que vivían los cónyuges solicitantes, lo que originó la separación de mutuo consentimiento y que por jurisdicción normativa, la Sala Constitucional, lo ha establecido, en tal sentido la presente solicitud, por todo lo anteriormente expuesto debe prosperar en derecho, y así se decide.
Así mismo, se evidencia de las actas que integran la solicitud que los contrayentes fijaron su último domicilio en el Sector las Quebraditas, casa N° 11-16, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira; lo que indiscutiblemente le otorga plena competencia a este Tribunal para conocer sobre la presente solicitud; toda vez que en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 36.339 de fecha 2 de abril de 2009, el Artículo 3 la norma adjetiva civil constituye que: “Los Jueces de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. De igual manera, en el escrito de marras, los cónyuges solicitantes, manifestaron que TUVIERON UNA HIJA la cual ya es mayor de edad, según lo enunciado por la Resolución Nº 2009-0006, de fecha 18 de Marzo de 2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, cuando en su artículo 3 señala que: “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, (…)”; y así se decide.
En este mismo orden, se puede verificar que los solicitantes consignaron documental fundamental, contentiva de copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos:FENNY DEL VALLE PINEDA OVALLOS y WILLIAM JOSE VIVAS SOSA, antes identificados, signada bajo el N° 124, de fecha 24 de Octubre de 2008, expedida por el Registrado Civil del Municipio Jáuregui del Estado Táchira; la cual anexan a su escrito; evidenciándose que dicho documento ha sido autorizado con las solemnidades legales, como lo es, el haber sido emitido por un funcionario público, con lo que se le otorga fe pública, y con la cual se evidencia el vínculo matrimonial que existe entre los cónyuges solicitantes, valorándose de conformidad a lo preceptuado en el artículo 1.357 del Código Civil, concatenado con los artículos 11 y 12 de la Ley Orgánica de Registro Civil, y así se decide.
Como se puede apreciar de las anteriores consideraciones y por cuanto del procedimiento se evidencia indiscutiblemente que los cónyuges, ciudadanos: FENNY DEL VALLE PINEDA OVALLOS y WILLIAM JOSE VIVAS SOSA,antes identificados, se separaron de hecho por cuanto la vida en común no les era posible, y que de tal hecho no existe a los autos elementos de presunción de haber operado la reconciliación entre ambos, lo que para este Tribunal se relaciona con los asuntos de familia por vía voluntaria, y notificado como fue por el Alguacil de este Juzgado el representante del Ministerio Público, tal y como consta a los folios 11 y 12; En fecha 19 de Octubre de 2023, habiendo expresado su conformidad con el procedimiento. Y verificado como se encuentra el cumplimiento de los requisitos de Ley y jurisprudenciales, corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre el fondo del asunto y así se decide.-
Analizado como ha sido lo anterior, quien juzga considera que por cuanto los solicitantes ciudadanos:FENNY DEL VALLE PINEDA OVALLOS y WILLIAM JOSE VIVAS SOSA, antes identificados, comparecieron ante este Tribunal de manera conjunta, voluntaria y debidamente representados y asistidos por el abogado en ejercicio: ANTONIA TRINIDAD MONCADA SAYAGO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.854.414, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 43.234, domiciliada en la Urbanización Las Dalias, N° 7, La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil, a solicitar el divorcio por Mutuo consentimiento; en tal sentido, resulta, a todas luces que la misma debe prosperar en derecho, amparándose en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 09 de diciembre de 2016, signada con el N° 1070, con carácter vinculante, y así se decide.
IV
DISPOSITIVA
De acuerdo a las consideraciones expuestas este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARIA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO, con base al artículo 185 del Código de Procedimiento Civil, la sentencia 446/2014, y lo plasmado en el contenido de la sentencia N° 1070, del 9 de diciembre de 2016, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con carácter vinculante, en consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: FENY DEL VALLE PINEDA OVALLOS y WILLIAM JOSE VIVAS SOSA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad NºV-13.306.036 y V-12.231.448, respectivamente, y hábiles, en fecha 24 de Octubre de 2008, tal y como consta en el Acta N° 124.
Liquídese la sociedad conyugal si hubiere lugar a ello.
Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEFINITIVAMENTE FIRME. Ejecútese el citado fallo.
De conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil, se ordena expedir por secretaría un juego de copias certificadas de la presente sentencia y remitirlas con oficio al Registro Civil del Municipio Jáuregui del estado Táchira y Registro Principal del Estado Táchira, a los fines de que estampen la nota correspondiente en la referida acta de matrimonio de los libros Original y Duplicado. Líbrese oficios. Asimismo, expídase por Secretaria un juego de copias certificadas de la presente decisión para cada uno de los solicitantes de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.
Cumplido como sea lo ordenado, procédase al archivo del expediente. Dada, firmada y Sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JÁUREGUI, ANTONIO RÓMULO COSTA, SEBORUCO, JOSÉ MARIA VARGAS Y FRANCISCO DE MIRANDA, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. En La Grita, a los Siete (07) días del mes de Noviembre de dos mil veintitrés. Años: 213° de la Independencia y 164º de la Federación.
EL JUEZ,
__________________________________________
Abg. JOSÉ ENRIQUE GANDICA GONZALEZ

LA SECRETARIA ACCIDENTAL,
____________________________________
MARLIG LISBETH PAVÓN MORA
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 11:14 de la mañanadel día de hoy, así mismo, se dejó copia digitalizada en Archivo PDF para el archivo del Tribunal y se libró oficios N° 3160-344-2023 al Registro Civil del Municipio Jáuregui del estado Táchira y 3160-345 al Registro Principal del Estado Táchira, en cumplimiento a lo ordenado anteriormente.-
_____________________
SECRETARIA ACCIDENTAL