TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO ACEVEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.
214º Y 164º
Caucagua, 09 de enero de 2024.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

SOLICITANTES: EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ Y CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.946.045 y 8.759.101, respectivamente.
ABOGADA: MARIA JOSE SANCHEZ DE CELIS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.261.551 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 105.348, en su condición de Defensora Pública Provisoria Primero con competencia en materia Civil, Mercantil y Transito, adscrita a la unidad Regional de la Defensa Pública del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Guarenas-Guatire.
MOTIVO: (DIVORCIO 185-A)
SOLICITUD NRO: S-1455-2023.

NARRATIVA
DE LAS ACTUACIONES PROCESALES:

Se inicia el proceso en fecha 23 de noviembre de 2023, presentada directamente por ante el Tribunal Móvil, autorizado por Rectoría Civil mediante oficio Nº 233-2023, de fecha 24 de octubre de 2023, en el cual se procedió a recibir la siguiente solicitud de DIVORCIO 185-A incoada por los ciudadanos: EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ Y CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.946.045 y V-8.759.101, respectivamente, asistidos por la abogada MARIA JOSE SANCHEZ DE CELIS; venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 14.261.551 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 105.348, en su condición de Defensora Pública Provisoria Primero con competencia en materia Civil, Mercantil y Transito, adscrita a la unidad Regional de la Defensa Pública del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Guarenas-Guatire, en el cual entre otras cosas señalan:
Que contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil de la parroquia Caucagua del Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 20 de Enero del 1989, según se evidencia de acta de matrimonio inserta bajo el Nº 09, folio Nº 09, del Libro de Registro Civil de Matrimonios.
Que fijaron su último domicilio conyugal, en el Sector Andrés Eloy Blanco los silos, casa s/n, Parroquia Caucagua de Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda.
Que de dicha unión matrimonial no adquirieron bienes en común.
Que de la unión matrimonial no procrearon hijos.
Que a partir del año 1998, se separaron definitivamente de hecho, la situación se tornó difícil entre ellos por lo que decidieron separarse de hecho y continuar sin cohabitar y sin ninguna relación afectiva. Desde hace veinticinco (25) años de mutuo y común acuerdo se separaron de hecho y no de derecho fijando residencias separadas, habiendo en consecuencia ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (05) años y en razón a ello, solicitaron de mutuo acuerdo esta solicitud.
Este Tribunal antes de pasar a pronunciarse sobre la Solicitud de Divorcio considera necesario hacer las siguientes observaciones:
La competencia de este Tribunal deriva de la aplicación de la Resolución N0. 2009-0006 de fecha 18 de Marzo de 2009, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia Sala Plena, mediante la cual establece lo siguiente:

Articulo 3.- “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes…”

Igualmente el artículo 185-A del Código Civil establece lo siguiente:

“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio…”

En fecha 23 de noviembre de 2023, por auto se ordenó darle entrada y asignándole nomenclatura bajo el N°1445-23, a este Despacho.

En fecha 29 de noviembre de 2023, SE ADMITE, por cuanto no es contraria a derecho, al orden público y a las buenas costumbres así contemplado en el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 341 eudem, agregando a la presente solicitud los siguientes recaudos: 1.- Fotostato de la cédula de identidad de los solicitantes;2.- Fotostato certificada bajo el Nº 2047 del Acta de Matrimonio Nº 09, folio Nº 09, de fecha 20 de enero de 1989, expedida en fecha 12 de abril de 2023, por El Registro Civil del Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda, constante de dos (02) folios útiles, por no ser contario a derecho a las leyes, al orden público y a las buenas costumbres así contemplado en el artículo 341eudem. Asimismo se ordenó librar boleta de notificación fiscal.

En fecha 29 de noviembre de 2023, se libró boleta de notificación Fiscal a la Décimo Tercera 13º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas para que emitiera su opinión al respecto.

En fecha 05 de diciembre de 2023, se dejó expresa constancia de la comparecencia de los solicitantes EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ Y CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.946.045 y V-8.759.101, respectivamente, a los fines de ratificar y exponer el seguimiento del proceso en la solicitud.

En fecha 05 de diciembre de 2023, el Alguacil de este Tribunal, consignó resultas de notificación fiscal debidamente firmada en fecha 04 de diciembre de 2023, por la Fiscal Décimo Tercera 13º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas.

PUNTO PREVIO

Como punto previo al pronunciamiento de fondo sobre la presente solicitud de DIVORCIO 185-A, considera este Juzgador realizar las siguientes consideraciones, como quiera que para la fecha en que se dicta la presente sentencia, el Ministerio Público, por intermedio de la Fiscal 13º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, estando plenamente notificada en fecha 04 de diciembre de 2023, por actuación del Alguacil de este Tribunal, en fecha 05 de diciembre de 2023, término cumplido en fecha 20 de diciembre de 2023. Es pues que el Tribunal observa que transcurrieron los diez (10) días de despacho para que la Fiscal Décimo Tercera 13º del Ministerio Público, opinara en el presente procedimiento, y no obstante haber transcurrido dicho lapso sin que haya en actas opinión alguna de esta representación Fiscal, procede este operador de Justicia a decidir en el presente procedimiento de divorcio sin la opinión Fiscal Décimo Tercera 13º del Ministerio Público, en base a lo establecido en los artículos 129 y 132 del Código de Procedimiento Civil, que establecen:

“Artículo 129: En el proceso civil el Ministerio Público interviene como parte de buena fe en los casos permitidos por este Código, por el Código Civil (OMISSIS). (Subrayado Tribunal).”
“Artículo 132: El Juez ante quien se inicie uno de los juicios indicados en el artículo anterior, al admitir la demanda notificará inmediatamente mediante boleta al Ministerio Público, bajo pena de nulidad de lo actuado sin haberse cumplido dicha notificación (OMISSIS). (Subrayado Tribunal).”
Visto lo anterior considera este Tribunal, que cumplida como fue la notificación del Ministerio Público, en fecha 04 de diciembre de 2023, ha transcurrido tiempo suficientemente oportuno, sin que la misma consignara mediante escrito su opinión oponiéndose o favoreciendo la presente solicitud de DIVORCIO 185-A, en consecuencia, se procede a resolver el fondo de lo aquí peticionado.

DOCUMENTOS CONSIGNADOS

1.- Acompañaron al escrito de solicitud, fotostatos simples de los documentos de identidad de los ciudadanos EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ, la cual señala ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-7.946.045, y con estado civil, casado, así como la ciudadana CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS, en su documento de identidad dice y señala ser venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-8.759.101 y con estado civil soltera, de la cual se evidencia y queda demostrado la identidad de ambos ciudadanos y que la ciudadana no realizó el cambio respectivo de estado civil ante la autoridad competente. Se valoran favorablemente pues merecen fe pública y no han sido objeto de tacha de falsedad, esta prueba confirma la identidad de los solicitantes, es por lo cual el Tribunal le concede pleno valor probatorio a tenor, de lo dispuesto en el 429 del Código del Procedimiento Civil Vigente.

2.- Acompañaron al escrito de solicitud fotostato certificado bajo el Nº 2047 de fecha 12 de abril de 2023, Acta de Matrimonio Nº 09, folio Nº 09, de fecha 20 de enero de 1989, por El Registro Civil del Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda, constante de dos (02) folios útiles, de la cual se evidencia y queda demostrado el vínculo matrimonial y la fecha de celebración del mismo. Instrumento que se valora favorablemente pues merece fe pública y no ha sido objeto de tacha de falsedad, por lo que el Tribunal le otorga pleno valor probatorio, a tenor de lo dispuesto en los artículo 1.359 y 1.360 del Código Civil Venezolano vigente y en el 429 del Código del Procedimiento Civil Vigente.

Para decidir, este Sentenciador observa:

La disolución del vínculo conyugal, fundamentado en la ruptura prolongada e ininterrumpida de la vida en común de la pareja y por un tiempo de más de cinco (5) años, en nuestro Derecho de Familia, el que fue desarrollado en la reforma parcial del Código Civil, que entró en vigencia en el año 1982. La razón fundamental que lleva al legislador patrio de incluir en dicha reforma, la institución contenida en el Artículo 185-A del Código Civil, es básicamente asumir el divorcio como una solución ante una situación insostenible entre la pareja, tratando al mismo tiempo de que dicho conflicto afecte lo menos posible a los demás miembros de la familia, particularmente a los hijos; y desde el punto de vista formal, el legislador ha

pretendido con ella, darle juricidad a una situación que de hecho viene existiendo, y que trae como consecuencia, una inseguridad jurídica en cuanto a la realidad en las relaciones de la pareja que se debe legalizar. Sin menoscabar los intereses fundamentales del Estado, en preservar la institución del matrimonio y por ende la familia como célula fundamental de la sociedad, para que proceda la disolución del vínculo conyugal por el medio en estudio, el legislador ha establecido los supuestos requeridos para ello, a saber:

PRIMERO: Que la solicitud debe ser presentada personalmente por los interesados y por ante el Juez de Familia de la jurisdicción del último domicilio conyugal;

SEGUNDO: Que acredite el acta de matrimonio a fin de dejar constancia de su celebración y tiempo de vigencia del mismo;

TERCERO: La declaración de que han permanecido separados de hecho por el transcurso de más de cinco (5) años; y

CUARTO: Que el Ministerio Público no objete la solicitud.

Del estudio de las actas que conforman el expediente se desprende que se han cumplido todas las formalidades exigidas en el artículo 185-A del Código Civil, para que prospere la solicitud de divorcio incoada por los ciudadanos: EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ Y CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.946.045 y V-8.759.101 respectivamente, razón por la cual este Tribunal deberá declarar con lugar la demanda interpuesta con los pronunciamientos de ley en la dispositiva del fallo. Y ASÍ SE DECLARA.

FUNDAMENTO PARA DECIDIR
Este Juzgador vista la solicitud, fundamenta esta decisión en el artículo 77 CNRBV, establece la protección al matrimonio, entre un hombre y una mujer fundada en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges, lo que se concatena con los lineamientos del referido artículo 75 de la misma carta magna. De allí que, el matrimonio solo puede ser entendido de los fundamentos para decidir y con relación como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente por interpretación lógica– nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges, en consecuencia la suspensión de la vida en común significa que el consentimiento para mantener el vínculo ha terminado, pero ello se admitió la solicitud por mutuo consentimiento.

En fecha 23 de noviembre de 2023, presentada directamente por ante el Tribunal Móvil solicitada por los ciudadanos: EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ Y CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.946.045 y V-8.759.101, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada MARIA JOSE SANCHEZ DE CELIS; venezolana, mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V- 14.261.551 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 105.348, en su condición de Defensora Pública Provisoria Primero con competencia en materia Civil, Mercantil y Transito, adscrita a la unidad Regional de la Defensa Pública del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Guarenas-Guatire.

Señalaron los solicitantes que contrajeron matrimonio civil por ante el Registro Civil de la parroquia Caucagua del Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 20 de Enero del 1989, según se evidencia de acta de matrimonio inserta bajo el Nº 09, folio Nº 09, del Libro de Registro Civil de Matrimonios. Indican que desde que contrajeron matrimonio, fijaron su residencia en el Sector Andrés Eloy Blanco los silos, casa s/n, Parroquia Caucagua de Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda, señalan que la relación conyugal al principio se desarrolló de la manera más normal, luego la situación se tornó difícil entre ellos por lo que decidieron separarse de hecho y hacer sus vidas separado. Desde hace aproximadamente veinticinco (25) años de mutuo y común acuerdo se separaron de hecho y no de derecho fijando residencias separadas, habiendo en consecuencia ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (05) años.

Señalan los solicitantes que de la vida conyugal no procrearon hijos, así mismo señalan que de la unión matrimonial no se adquirieron bienes que liquidar. Por lo que solicitan se declare disuelto el vínculo matrimonial, conforme a lo previsto en el artículo 185-A del Código de Procedimiento Civil.

Admitida la solicitud en fecha 29 de noviembre de 2023, existiendo en auto la notificación firmada de fecha 04 de diciembre de 2023, por la Fiscal Décima Tercera (13º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, y transcurrido los diez (10) días de despacho para que la Fiscal Décimo Tercera 13º del Ministerio Público, opinara en el presente procedimiento.

Hechas como fueron las anteriores consideraciones del caso y por cuanto los cónyuges están contestes en afirmar que han permanecidos separados de hecho por más de 5 años, no hubo oposición de la Fiscal Décima Tercera (13º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas y habiéndose cumplido en consecuencia con las formalidades establecidas por la Ley, no queda más a este Operador de Justicia que declarar la presente solicitud con Lugar. Y ASI SE DECIDE

Igualmente los artículos 754 y 756 del Código de Procedimiento Civil los cuales establecen lo siguiente:

Articulo 754.- “Es juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”.
Artículo 756.- “Admitida la demanda de divorcio o separación de cuerpos, el juez emplazara a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitara a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco (45) días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal a dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos (02) por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso”.

MOTIVA:
Los ciudadanos: EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ Y CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.946.045 y V-8.759.101, respectivamente, expusieron; que han estado separados de hecho por más de cinco (05) año, sin que haya mediado reconciliación entre ellos, siendo posible hasta hoy disolver el vínculo legal por mutuo consentimiento, manifestaron igualmente, que durante la unión no adquirieron bienes de fortuna, y no procrearon hijos. Fundamentaron su pretensión en los artículos 185 A del Código Civil y como bien es sabido que La Sala Constitucional subrayó que tanto la solicitud de conversión de la separación de cuerpo en divorcio como la separación de hecho por más de cinco años correspondían a procedimientos de jurisdicción voluntaria y que eventualmente podría surgir contradicción en relación con la reconciliación o en el supuesto de que uno de los cónyuges se opusiere, pero este caso no existe oposición, sino todo lo contrario los cónyuges están de acuerdo en divorciarse.
Y también es conocido en la doctrina, que el muto consentimiento, apunta Domínguez Guillén:
“… la voluntad de las partes puede ser canalizada a formas no contenciosas de disolución del vínculo matrimonial, específicamente a través de la separación de cuerpos –con miras a conversión en divorcio en un año–, de la ruptura prolongada de la vida en común (artículo 185-A del Código Civil) o del divorcio ante la justicia de paz cuando no existen hijos menores…”
La Sala Constitucional ha atribuido transitoriamente la competencia a los juzgados civiles de municipio, Cuando estos asuntos corresponden a adultos sin hijos comunes menores de edad por ser de jurisdicción voluntaria y por tener competencia Y ASI SE DECIDE.

DECISION
Vistas las anteriores consideraciones, este Tribunal Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Acevedo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil Vigente DECLARA CON LUGAR, la solicitud de divorcio interpuesta, y en consecuencia, DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos: EDWARD ZIEGLER CANACHE FERNANDEZ Y CELIA COROMOTO HERNANDEZ VARGAS venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros V-7.946.045 y V-8.759.101, respectivamente, con último domicilio conyugal, en el Sector Andrés Eloy Blanco los silos, casa s/n, Parroquia Caucagua de Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda, contraído por ante el Registro Civil de la parroquia Caucagua del Municipio Acevedo del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 20 de Enero del 1989, según se evidencia de acta de matrimonio inserta bajo el Nº 09, folio Nº 09, del Libro de Registro Civil de Matrimonios, respectivo. Se declara firme esta Sentencia, en virtud de que contra la misma no procede recurso alguno, ni ordinario, ni extraordinario, de conformidad a lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil Vigente en concordancia con la Sentencia N°1070, de fecha 9 de diciembre 2016, expediente N° 2016-0916 del Tribunal Supremo de Justicia . En consecuencia, regístrese en el libro respectivo.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
De conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, Igualmente, certifíquense por Secretaría y de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, la cantidad de copias que sean requeridas. Asimismo, se ordena la publicación de la presente decisión en la página web del Tribunal Supremo de Justicia (www.tsj.gob.ve) y en el portal web: www.miranda.scc.org.ve. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Acevedo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Caucagua, nueve (09) días del mes de enero del año dos mil veinticuatro (2024), a los 214º Años de la Independencia y 164º Años de la Federación.-

JUEZ

NELSON A. REQUENA MARQUEZ
SECRETARIO SUPLENTE
CARLOS VICENTE IZQUIEL
Se publicó y registró la anterior decisión siendo las diez y media de la mañana (10:30). Asimismo fue anotada en el libro diario de este Despacho. Conste.
SECRETARIO SUPLENTE
CARLOS VICENTE IZQUIEL
NARM/CVI/emil
Solicitud 1455-23