REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA
DE LA CIRCUNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
SOLICITANTES: CARLOS GUSTAVO MIJARES HERBILLA y MARITZA YAJAIRA LANDAEZ MARIN, venezolanos, hábiles en derecho, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-9.946.318 y V.-6.502.957, respectivamente.
ABOGADA ASISTENTE: HAIDEE JOSEFINA PAEZ MIJARES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 107.482.
MOTIVO: DIVORCIO.
EXPEDIENTE: Nro. 5611.
_PARTE NARRATIVA_
Se inician las presentes actuaciones en fecha 11 de Julio de 2.022, por escrito y consignación de recaudos presentados ante la Unidad de Recepción y Distribución del Circuito Judicial Civil del Área Metropolitana de Caracas, Asunto Principal: AP31-F-S-2022-004333, distribuido al Juzgado 19° de Municipio, por los ciudadanos CARLOS GUSTAVO MIJARES HERBILLA y MARITZA YAJAIRA LANDAEZ MARIN, antes identificados, mediante el cual solicita que una vez cumplidos todos los extremos legales declare con lugar la solicitud de divorcio de conformidad con lo establecido en la Sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre der 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En fecha 14 de Julio de 2.022, el Tribunal Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicto decisión mediante la cual Declina la Competencia por el Territorio.
En fecha 16 de septiembre de 2.022, el Tribunal Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ordeno remitir el presente expediente con oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas del Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda.
En fecha 22 de noviembre de 2.022, fue presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución del Circuito Judicial de Plaza y Zamora, asignada al Tribunal 2do, mediante Sorteo Nro. 76.
En fecha 25 de noviembre de 2.022, este tribunal admitió la presente causa y acordó librar boleta de Notificación a la ciudadana a la ciudadana Fiscal Décima Tercera (13a) del Ministerio Público con Competencia en Protección Civil y Familia del Estado Miranda, a los fines de que emitiera opinión al respecto de dicha solicitud.
Después de esta última actuación, no se ha observado en el expediente diligencia alguna por parte del solicitante. PRIMERA CONSIDERACIÓN: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece:
“…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención…”
Conforme el contenido de la norma, el Instituto de la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA no es más que “…el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso…” (RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE, Código de Procedimiento Civil, Tomo II, Pág. 329).
Esta sanción tiene su fundamento, de un lado, en la presunta expresión de voluntad de las partes de no continuar con el proceso instaurado, la cual se evidencia de la falta de impulso procesal por un período de tiempo determinado que el Legislador previó como suficiente para presumir tal circunstancia; y del otro, la necesidad del estado de evitar que los jueces se recarguen de expedientes cuya pendencia – de no ocurrir la perención – resultaría indefinida.
La doctrina y jurisprudencia han determinado que la perención, aparte de sancionar la conducta omisiva de las partes, pretende que el proceso se desenvuelva sin dilaciones hasta alcanzar su fin y su propósito, es decir: la sentencia que dirime el conflicto. -
SEGUNDA CONSIDERACIÓN: En el mismo orden de ideas tenemos que el Legislador en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil señala los casos en los que procede la perención de la instancia, y particularmente, en el encabezamiento de dicha norma, se dispone como causa para la procedencia de dicha figura procesal la ocurrencia de los siguientes elementos:
a) El transcurso de un período de tiempo; un año contado a partir del último acto de procedimiento de las partes.
b) La inactividad procesal durante el período de tiempo antes indicado.
c) Que la inactividad no ocurra después de vista la causa por el juez.
En consecuencia, a los fines de dilucidar si efectivamente ha ocurrido en este proceso la extinción de la instancia por la inactividad observada por este Juzgador, debe verificarse la ocurrencia de los elementos en referencia. ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO.-
TERCERA CONSIDERACIÓN: Así tenemos pues, que desde el 12 de Julio de 2.022, no se realizó en el expediente ningún otro acto de procedimiento de las partes, con lo cual para el día de hoy se encuentra cumplido con creces el lapso de tiempo previsto por el legislador para que se tenga como consumada la perención de la instancia, y habida cuenta que el presente expediente no se halla en estado de sentencia, se encuentra plenamente configurado el supuesto de hecho contenido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia ha operado la PERENCION DE LA INSTANCIA, la cual se consumó el día 12 de Julio de 2.023. ASÍ SE DECLARA. -
Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Por cuanto no existe más que proveer se ordena su archivo definitivo.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS DE ESTE TRIBUNAL.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, en la ciudad de Guatire 27 de febrero de 2024. Años: 214º de la Independencia y 164º de la Federación.-
JUEZA,
FABIOLA TERAN SUAREZ
SECRETARIA ACC,
YAMELY BERMUDEZ
En la misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las _____________ de la mañana.
SECRETARIAA ACC.,
YAMELY BERMUDEZ
FTS/YB/BH.-
EXP: Nº 5611.-
YAMELY BERMUDEZ, Secretaria Accidental del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, quien suscribe, CERTIFICA: Que las copias fotostáticas que anteceden son traslado fiel y exacto de sus originales, las cuales corren insertas al expediente signado con el Nro. 5611, contentivo de la solicitud de DIVORCIO, presentado por los ciudadanos CARLOS GUSTAVO MIJARES HERBILLA y MARITZA YAJAIRA LANDAEZ MARIN. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. En Guatire, 27 de febrero de 2024. Años 214° y 164°.
SECRETARIA ACC.,
YAMELY BERMUDEZ
FTS/YB/BH.-
EXP: Nº 5611.-
|
