CAPITULO II ANTECEDENTES Inicia el presente procedimientoprevio sorteo realizado por ante este Tribunal en funciones de receptor y distribuidor de documentos, mediante acta Nº 076, de fecha 03-05-2024, presentado por la ciudadana LEONIDES MARCHAN RÍOS, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.420.939, debidamente asistida por la abogadaLUISA GONZÁLEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 101.814, con motivo de la solicitud de divorcio por desafecto, fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en relación con la sentencia 1070 SCTSJ. Alega la solicitante en su escrito que, contrajo matrimonio civil con el ciudadano ENDHER JOSÉ PEÑA, en fecha 09 de Abril del 1983, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Rafael Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda, según Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 12, inserta en el libro de registro civil de matrimonios, llevados por ese Despacho para el año 1983. Que establecieron su último domicilio conyugal en Nueva Cua, sector 3, vereda 9, casa 4, Municipio Rafael Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda. Queno existe bienes gananciales que liquidar y que de la unión matrimonial procrearon un hijo, actualmente mayor de edad. Que se separaron desde el año 1990, lo que constituye una ruptura prolongada de la vida en común. En fecha 26 de marzo del 2024, se dictó auto de entrada y registro en los libros correspondientes; instándose a consignar los recaudos inherentes a la solicitud de marras. Seguidamente, en fecha 09-04-2024, previa consignación de los recaudos solicitados mediante auto de entrada de fecha 26-03-2024, se admitió la presente solicitud, ordenándose la notificación de la Fiscal 14° del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda y del accionado. En fecha 06 de mayo de 2024, compareció el ciudadano alguacil de este tribunal, quien procedió a consignar boleta de notificación librada a la fiscalía 14° del Ministerio Publico, con efecto de firma. En fecha 14-06-2024, se deja constancia por secretaria de la comunicación vía telemática con el ciudadano ENDHER JOSÉ PEÑA,parte accionada, y mediante la cual se dio por notificado de la presente solicitud. En fecha 19-06-2024, se dictó auto de abocamiento, en virtud de la reincorporación del ciudadano Juez de este Despacho. CAPITULO III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El supuesto fáctico previsto en la redacción del artículo 185 del Código Civil, consagra un procedimiento de jurisdicción no contenciosa que permite a los cónyuges de una manera expedita y simplificada de obtener del órgano jurisdiccional una sentencia de divorcio, cuya procedencia precisa la concurrencia de varios supuestos, a saber: a) la solicitud de divorcio, alegando ruptura de la vida en común, debe ser efectuada por ambos cónyuges o en anuencia de pleno consenso al respecto; b) la separación de la vida en común por un lapso mayor a cinco (5) años; y, c) que habiéndose notificado al Fiscal del Ministerio Público éste no haya hecho oposición a la referida solicitud; todo ello armonizado con la más reciente jurisprudencia normativa proferida por el Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, nos señala la sentencia Nª 1070, de fecha 09-12-2016, de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, lo siguiente: “En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona. “…OMISSIS…” 1 b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil) Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas. Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante. Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.” Comentario de Acceso a la Justicia: La Sala establece su criterio sobre el carácter enunciativo de las causales de divorcio e incluye cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres y el desafecto; así como el procedimiento de divorcio por separación de hecho con efecto de cosa juzgada, sin que exista la posibilidad de obligar a los cónyuges a mantener el vínculo, pues en caso contrario habría violación al derecho constitucional al libre desenvolvimiento de la personalidad”. Nuestra mejor doctrina ha venido pronunciándose de manera favorable a la procedencia del divorcio por los trámites procesales previstos en la norma citada, y en tal sentido la profesora María Candelaria Domínguez Guillen, al exponer su criterio respecto a la solicitud de divorcio prevista en el artículo 185-A del Código Civil, en su libro Manual de Derecho de Familia, deja sentado lo siguiente: “… no hay poder humano ni jurídico capaz de mantener unidas a dos personas que no lo desean o más aun simplemente una de éstas. De tal suerte, que la voluntariedad como un elemento de autodeterminación proyectado en la institución matrimonial, amén de todas las graves consecuencias personales, patrimoniales y jurídicas que propicia la vigencia de un matrimonio no obstante la separación y la ruptura, permiten abogar por darle cabida a la voluntad en la disolución del vínculo conyugal. Ello no es contrario a la noción de orden público, pues las normas inderogables que amparan el matrimonio tendrán efectiva aplicación mientras dure éste”. Estando en completa sintonía con el criterio anteriormente citado, quien decide observa que de la revisión a las actas procesales, y en virtud de la exposición de la ciudadanaLEONIDES MARCHAN RÍOS, de concluir el matrimonio que la une al ciudadano ENDHER JOSÉ PEÑA, y por cuanto este último no presento objeción a la presente petición;y por otra parte, la Fiscal Auxiliar 14° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, quien estando debidamente notificada, en fecha 23-05-2024, compareció ante este tribunal manifestando no objeción que formular al respecto de la presente solicitud, siempre y cuando se cumpla con la notificación del otro conyugue. Siendo así, este Juzgador, como director del proceso, en aras de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva de las partes involucradas y, siguiendo los principios y fundamentos constitucionales establecidos en nuestra Carta Magna, ampliamente explicados en el presente fallo, a fin de obtener la verdad material que se encuentra consagrada como el objetivo de cualquier proceso judicial a la luz del Estado de Derecho y de Justicia estatuido en el artículo 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera procedente la solicitud de divorcio interpuesta por la solicitante. Y ASI SE DECLARA.