TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO (2º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y
EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Guatire, cinco (05) de noviembre de 2024.
215° y 164°

EXPEDIENTE: N° 5976-24.-

INTERVINIENTES: Ciudadanos PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ y MOISES VLADIMR TROCONIS CHIRINOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-6.692.689 y V.-11.480.596, respectivamente.

APODERADA JUDICIAL: de la ciudadana PEGGY ELENA TORRES RAMIRES, Abogada DESIRE ARCHILA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 203.486.

ABOGADO ASISTENTE: del ciudadano MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS, Abogado NOEL GUTIERREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 289.404.

MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO en fundamento a la Sentencia N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
I
NARRATIVA

Se inició el presente procedimiento, mediante escrito presentado en fecha diecisiete (17) de Junio de dos mil veinticuatro (2024), por la Abogada DESIRE ARCHILA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 203.486, quien actúa en representación de la ciudadana PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.-6.692.689, según como consta en Poder Especial debidamente legalizado por ante la Notaria de Rafael de Gregorio Gorriti de fecha 20 de Mayo de 2024, con el número 1421 de su protocolo, documentos notariales desde HV6062452 hasta HV6062447, y Apostillado en fecha 21 de Mayo de 2024 en el documento notarial serie HV6727460, en contra del ciudadano MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS, venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la Cédula de identidad Nro. V-11.480.596; quien solicitó por ante este Tribunal el DIVORCIO POR DESAFECTO en fundamento a la Sentencia N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, alegó en su escrito que la solicitante contrajo matrimonio civil con el ciudadano MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS, venezolano, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.480.596, el día veintiocho (28) de Septiembre de dos mil diez (2010), por ante el Registrador Civil de la Parroquia Guatire del Municipio Autónomo Zamora, Estado Miranda, según Acta número trescientos noventa (Nro. 390), Folio N° 390, tal y como consta de los libros de Matrimonios del año 2010; fijando como su ultimo domicilio conyugal en Conjunto Residencial La Meseta Metrópolis, Edificio 02, Modulo I, Torre “B”, piso 1, Apartamento 103, Avenida Intercomunal vía Las Rosas, Guatire, Municipio Zamora del Estado Bolivariano de Miranda.

Manifestó que están separados aproximadamente desde agosto de 2021 y desde entonces no han hecho vida en común bajo ninguna circunstancia, que no poseen bienes en común y que no procrearon hijos durante su unión matrimonial.

En fecha dos (02) de agosto de 2024, compareció ante este Tribunal la Abogada DESIRE ARCHILA inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 203.486, quien consigno los recaudos correspondientes para la presente solicitud.

En fecha dos (02) de agosto de 2024, compareció la Abogada DESIRE ARCHILA inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 203.486, quien consigno diligencia mediante la cual dejo constancia de la dirección actual del ciudadano MOISES TROCONIS.

En fecha seis (06) de agosto de 2024, este Juzgado procedió a admitir la solicitud de divorcio, ordenándose la citación del ciudadano MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS a través de los medios telemáticos. En esta misma fecha, se libró la respectiva boleta de citación.

En fecha nueve (09) de agosto de 2024, compareció el Alguacil de este Tribunal el ciudadano NELSON GUSTAVO CHEREMA POLANCO, quien dejó constancia de la citación efectuada por los medios telemático al ciudadano MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS, sin problema alguno.

En fecha catorce (14) de agosto de 2024, se llevó a cabo acto de contestación de la demanda en el cual el ciudadano MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS, afirmo ser el esposo de la ciudadana PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ y acepto estar de acuerdo en la tramitación de la presente solicitud, igualmente hace constar que se encuentra asistido por el Abogado NOEL JOSE GUTIERREZ GUEVARA inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 289.404.

En fecha dieciséis (16) de septiembre de 2024, compareció ante este Tribunal la representante Legal de la ciudadana PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ, quien consigno diligencia mediante la cual solicita sea librada Boleta al Fiscal del Ministerio Público.

En fecha diecinueve (19) de 2024, se libró Boleta de Notificación a la Fiscal Décima Tercera (13a) del Ministerio Público con Competencia en Protección Civil y Familia del Estado Bolivariano de Miranda.

En fecha tres (03) de octubre de dos mil veinticuatro (2024), compareció el Alguacil de este Tribunal el ciudadano ALVARO ROSAS, quien consignó recibido de la Boleta de Notificación librada a la Fiscal Décima tercera (13a) del Ministerio Pública con Competencia en Protección Civil y Familia del Estado Bolivariano de Miranda, debidamente firmada por la ciudadana MAYERLIN MIJARES quien funge como Secretaria de la Fiscalía Décima Tercera (13a) del Ministerio Público.

Conforme al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 16-0916, sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, esta Juzgadora procede a resolver la presente petición en los siguientes términos:
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia -célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.

En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

No obstante, mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:

“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”

De manera pues, que conforme a la nueva doctrina imperante del Tribunal Supremo de Justicia, se evidencia el carácter enunciativo que tienen las causales del divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil.

En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad. Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio. Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.

Es de agregar, tal y como en la institución del afectito maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”

De lo antes señalado, se colige que la institución del matrimonio se centra en el affectio maritales, referido a la voluntad de ser marido o de ser mujer, lo cual conlleva a un sentimiento positivo nacido de las emociones de amor y respeto mutuo de una persona hacia otra de distinto sexo, y viceversa, en donde prive el consentimiento, lo cual conlleva al libre desenvolvimiento de la personalidad, sentimiento el cual debe constituir la principal fuente y pilar de dicha institución jurídica, y por tanto el requisito sine qua non para su permanencia en el tiempo.

Si bien, nuestro legislador en un principio estableció normas sustantivas y adjetivas tendientes a proteger la institución jurídica del matrimonio, la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, en su actividad progresista y pedagógica ha señalado que el consentimiento es un requisito indispensable no solo para contraer matrimonio, sino además para que éste perdure en el tiempo. Es por ello, que ha permitido acertadamente la invocación de otras causales para solicitar la disolución del vínculo conyugal, pues una determinada persona tiene el derecho a adquirir un estado civil distinto y/o de decidir formar una nueva familia.

Así, entonces siendo el affectio maritales, esto es, el sentimiento positivo de amor de una persona hacia otra de distinto sexo, y el principal cimiento sobre el cual se constituye la unión matrimonial, puede pasar que con el transcurso del tiempo y/o la convivencia en pareja, uno de ellos o ambos gradualmente en su interior vaya transformando esos sentimientos positivos, en neutrales o negativos, en cuyo último caso, puede conllevar a que los cónyuges enfrenten situaciones conflictivas prolongadas, en donde el respeto mutuo y los demás deberes conyugales pueden verse afectados, a tal punto de verificarse frecuentemente o indefinidamente su incumplimiento.

Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, enalteciendo el dinamismo del derecho, el cual debe ir a la par con la evolución de la sociedad, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso los cónyuges alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.

En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la Decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad de los solicitantes de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin apertura del lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por los cónyuges solicitantes no puede depender de la valoración subjetiva del juzgador.

En el caso de autos, se observa que la ciudadana PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-6.692.689, fundamenta su petición en el desafecto, señalando que en agosto de 2021 tomaron la decisión que cada uno reiniciara su vida, no teniendo ningún tipo de comunicación y que la mejor solución para resolver lo que los aqueja es culminar con el vínculo legal que los une.

De igual forma, se observa que la cónyuge solicitante señala que durante el vínculo matrimonial no procrearon hijos, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto.

En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, visto el cónyuge fue citado y estando notificado el Ministerio Público, lo cual hace presumir a esta Sentenciadora, que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por los cónyuges solicitantes, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO de los ciudadanos PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ y MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS, antes identificados. ASÍ SE DECIDE. -
III
DISPOSITIVA

Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO de los ciudadanos PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ y MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-6.692.689 y V.-11.480.596, respectivamente fundamentado en el supuesto del desafecto establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que señala que las causales de divorcio son de carácter enunciativo, todo en concordancia con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día veintiocho (28) de Septiembre de dos mil diez (2010) por ante el Registrador Civil de la parroquia Guatire del Municipio Autónomo Zamora. Estado Miranda, según Acta número trescientos noventa (Nro. 390), Folio N° 390, tal y como consta de los libros de Matrimonios del año 2010. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente decisión a la Oficina de Registro Principal del Estado Bolivariano de Miranda y a la Registradora Civil del Municipio Autónomo Zamora del Estado Bolivariano de Miranda, a los fines de estampar la nota marginal respectiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 506 del Código Civil y en el Ordinal 6to del Artículo 101 de la Ley Orgánica de Registro Público.

-PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA-

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNCIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a los cinco (05) días del mes de NOVIEMBRE del año DOS MIL VEINTICUATRO (2024). Años 215° de la Independencia y 164° de la Federación..
LA JUEZ,

ABG. ADRIANA PLANAS MELERO

LA SECRETARIA ACC,

ABG. YAMELY BERMUDEZ
En la misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, quedando anotada en el Libro Diario del Juzgado.
LA SECRETARIA ACC,

ABG. YAMELY BERMUDEZ

APM/YB/BH.-
EXPEDIENTE: 5976.-
ABG. YAMELY BERMUDEZ Secretaria Accidental del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, quien suscribe, CERTIFÍCA: Que las copias fotostáticas que anteceden, son traslado fiel y exacto de sus originales que cursan en el expediente Nº 5976 contentivo de la solicitud de DIVORCIO formulada por la ciudadana PEGGY ELENA TORRES RAMIREZ en contra del ciudadano MOISES VLADIMIR TROCONIS CHIRINOS. Certificación que se expide de conformidad con Ley. En Guatire, a los cinco (05) días del mes de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024). Años 215° y 164°.

LA SECRETARIA ACC,

ABG. YAMELY BERMUDEZ

YB/BH. -
EXP: N° 5976.-