TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTÓBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
Charallave, ocho (08) de noviembre del dos mil veinticuatro 2024.
Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación.

SOLICITANTE: OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA, de nacionalidad venezolana, y titular de las cedula de identidad Nº V-21.011.927.
CONYUGUE: JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA cedula de identidad Nº V-24.281.666.
ABOGADO ASISTENTE: MIGUEL ANTONIO NAAR ESPINOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 173.137. Defensor Publico Provisorio Primero (1º), con competencia en materia Civil, Mercantil y Transito adscrito a la Unidad Regional de Defensa Publica del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Valle del Tuy.
MOTIVO: RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO.
EXPEDIENTE: Nº 670-2024.
SENTENCIA DEFINITIVA.

Se inicia la presente causa por solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, presentada por la ciudadana OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA de nacionalidad venezolana, y titular de la cedula de identidad Nº V-21.011.927, debidamente asistida por el abogado MIGUEL ANTONIO NAAR ESPINOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 173.137. Defensor Publico Provisorio Primero (1º), con competencia en materia Civil, Mercantil y Transito adscrito a la Unidad Regional de Defensa Publica del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Valle del Tuy.
Que, para asuntos legales de su interés, le urge la Rectificación de ACTA DE MATRIMONIO el cual reposa en Registro Civil y Electoral del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda inscrita bajo el Nº 5, Folio: 5, del año: 2015, en el cual se desprenden de la misma, lo siguiente:
En el ACTA DE MATRIMONIO, se evidencia que el segundo nombre del padre del contrayente, ciudadano: Juan Gilberto Rodríguez Rodríguez, cedula de identidad Nº V-6.440.137; aparece como “ALBERTO”, siendo el correcto “GILBERTO”; también se evidencia que el primer nombre de la madre del contrayente, ciudadana Judith Coromoto Medina Amatista, cedula de identidad Nº 11.438.752, aparece como “YUDITH”, siendo el correcto “JUDITH”.
Es por lo que solicita la RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO la ciudadana: OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA, de nacionalidad venezolana, y titular de la cedula de identidad Nº V-21.011.927.
En fecha 04/11/2024, fue admitida la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, presentada por la ciudadana OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA, de nacionalidad venezolana, y titular de las cedula de identidad Nº V-21.011.927 debidamente representada por el Abogado MIGUEL ANTONIO NAAR ESPINOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 173.137. Defensor Publico Provisorio Primero (1º), con competencia en materia Civil, Mercantil y Transito adscrito a la Unidad Regional de Defensa Publica del Estado Bolivariano de Miranda, extensión Valle del Tuy, ordenándose su tramitación por el procedimiento previsto en el Titulo IV, Capitulo X, Artículos 769, 773 y 895, 899 del Código de Procedimiento Civil, acordándose la notificación de la Fiscal del Ministerio Público. En fecha 06/11/2024 compareció OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA solicitando la urgencia del caso. En fecha 06/11/2024 compareció el ciudadano alguacil de este Tribunal y mediante diligencia consigno firmada y sellada la Boleta de Notificación al Fiscal Décimo Cuarto (14º) del Ministerio Publico.
DE LAS PRUEBAS
De la revisión de los instrumentos que acompañan la solicitud se evidencia, que la pretensión de la ciudadana: OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA, antes identificada, la cual solicita la rectificación de acta de matrimonio que corren insertas en los libros del Registro Civil y Electoral del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda. Siendo estos los siguientes:

• Acta de Matrimonio de los ciudadanos OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA y JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA. El cual reposa en Registro Civil y Electoral del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda, inscrita bajo el Nº 5, Folio: 5, del año: 2015.
• Copia de la cedula de identidad de la ciudadana OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA, Nº V-21.011.927.
• Copia de la cedula de identidad del ciudadano JUAN GILBERTO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, Nº V-6.440.137.
• Copia de la cedula de identidad de la ciudadana JUDITH COROMOTO MEDINA AMARISTA, Nº V-11.438.752.
MOTIVOS PARA DECIDIR
Examinados los hechos y los instrumentos probatorios promovidos, en la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, de los ciudadanos: OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA y JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA antes identificados previo de emitir pronunciamiento, quien decide considera pertinente realizar las siguientes consideraciones de índole legal, y jurisprudencial. -
Ha dicho respecto de la Rectificación de Actas del Estado Civil: La Sala de Casación Civil de nuestro Máximo Tribunal mediante sentencia de fecha 12 de marzo de 2012, Exp. 2011-000473, estableció lo siguiente:

“(…) La Ley Orgánica de Registro Civil, hace una diferenciación de las omisiones o errores materiales que pudieran presentar las actas para determinar si la competencia es de la Administración Pública o del Poder Judicial, ello en razón de la derogatoria del artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, que le daba competencia al Poder Judicial para rectificar las partidas a través de un procedimiento de jurisdicción voluntaria, por ende, es necesario diferenciar los supuestos de rectificación de actas a los fines de que los interesados conozcan cual es la jurisdicción ante la cual deben presentar su solicitud, ya que las actas dependiendo del tipo de omisión o error podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial(…)”
Así tenemos, que la Ley Orgánica de Registro Público, en su título IV, Capítulo X, en relación a las Rectificaciones de Partida, establece lo siguiente:
“…Rectificaciones de Actas…”.
Artículo 144. Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial. Rectificación en sede administrativa. “
Artículo 145. “La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y específicas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta. (…Omissis…) Rectificación Judicial.”
Artículo 149 “Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria…”

De los artículos antes transcritos, se evidencia que las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial, pues, conforme a lo previsto en el artículo 145 eiusdem “…Cuando haya omisiones de las características generales y específicas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta…”, corresponde a la propia administración el conocimiento o resolución de aquellas solicitudes de rectificación, y por disposición del artículo 149 eiusdem, los Tribunales tienen competencia para conocer de las solicitudes de rectificación de las actas “…cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido del fondo del acta…”.
De tal manera, que las rectificaciones de las actas pueden obtenerse a través de una sentencia declarativa cuando la competencia corresponda a los Tribunales de la jurisdicción ordinaria o bien mediante un acto administrativo que dicten los Registros Civiles cuando la competencia sea de la Administración Pública, pues, como ya se ha dicho, son competentes para conocer sobre el asunto, tanto el Poder Judicial a través de los Tribunales como la Administración Pública a través de los Registros Civiles.
Ahora bien, para determinar si la competencia es del Poder Judicial o de la Administración Pública, es necesario establecer previamente, cuál es el objeto de la Rectificación del Acta.
Pues, si la rectificación de acta tiene como finalidad corregir las omisiones de las características generales y específicas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta, la competencia es de la Administración Pública, por tanto, la solicitud debe presentarse ante el Registrador o Registradora Civil. Pero, si, por el contrario, la solicitud de rectificación de acta, tiene como objetivo subsanar errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, la competencia sería del Poder Judicial y, por ende, debe acudirse a la jurisdicción ordinaria.
Ahora bien, es necesario resaltar, que aun cuando la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, ha considerado que la solicitud de rectificación de actas llevaría en principio aplicar el supuesto normativo previsto en el artículo 145 antes descrito, según el cual “…La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones de las características generales y específicas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo del acta…”.

No obstante, ha establecido que “…declarar que el Poder Judicial no tiene jurisdicción, comportaría una dilación perjudicial a la actora, que negaría su derecho constitucional de tener acceso a una administración de justicia expedita y sin dilaciones indebidas, al imponerle que acuda ante la Administración para hacer valer sus derechos, cuando ya había escogido la vía jurisdiccional, a través de la solicitud de rectificación de acta de matrimonio presentada ante el tribunal consultante. ”Por lo tanto, la Sala determinó que “…en aras de salvaguardar los postulados constitucionales de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva, consagrados en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y garantizar la protección constitucional en cuestión, considera que en el caso de autos, el Poder Judicial si tiene jurisdicción para conocer de la solicitud de autos, por lo tanto, de conformidad con los artículos 769 y siguiente del Código de Procedimiento Civil, corresponde el conocimiento de esta causa a la jurisdicción ordinaria, en concreto al Juzgado Primero de los Municipios Falcón y los Taques de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón. Así se declara…” (Vid. Sentencia N° 595, de fecha 23 de junio de 2010, Exp. Nº 2010-0362. Sala Político Administrativa).
Es decir, que conforme al criterio de la Sala Político Administrativa de esta Máxima jurisdicción, el cual comparte esta Sala, cuando ya el solicitante ha escogido la vía jurisdiccional, a través de la solicitud de rectificación de acta presentada ante el Tribunal, no es procedente declarar que el Poder Judicial no tiene jurisdicción, pues, ello comportaría una dilación perjudicial a la actora, negándole su derecho constitucional de tener acceso a una administración de justicia expedita y sin dilaciones inútiles e indebidas al imponérsele acudir ante la Administración Pública para hacer valer sus derechos. “
Por lo tanto, considera esta Sala que los jueces de instancias ante una solicitud de rectificación de acta presentada ante su despacho, deben tomar en cuenta estas circunstancias a los fines de determinar si son competentes o no para conocer dicha solicitud, conforme a la situación fáctica sometida a su consideración, pues, deben evitar una dilación perjudicial al solicitante y garantizarle el derecho constitucional de acceso a una administración de justicia expedita y sin dilaciones indebidas, ello en aras de salvaguardar los postulados constitucionales de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva, consagrados en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela” .

El caso bajo estudio, se encuentra comprendido dentro de los supuestos de hecho establecidos en los artículos 99 y 151 de la Ley Orgánica de Registro Civil, que contemplan que las actas podrán ser rectificadas en sede judicial cuando existan errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta, debiéndose acudir a la jurisdicción ordinaria. Por lo que este Tribunal es competente para resolver la presente solicitud RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, de los ciudadanos: OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA y JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA.
Debe resolverse y seguirse por el procedimiento de Rectificación de Las Actas del Estado Civil, establecido en los Artículos 769, al 774 del Código Procedimiento Civil.:
“Articulo. 769. Quien pretenda la rectificación de alguna partida de los registros del estado civil, o el establecimiento de algún cambio permitido por la ley, deberá presentar solicitud escrita ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil a quien corresponda el examen de los Libros respectivos según el Código Civil, expresando en ella cuál es la partida cuya rectificación se pretende, o el cambio de su nombre o de algún otro elemento permitido por la ley…”
En el primer caso, presentará los recaudos pertinentes a demostrar sus alegatos copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de ésta.
Del análisis de los hechos planteados por la solicitante, este Tribunal estima que el defecto denunciado en el acta de matrimonio, fue motivado a un error de trascripción, es por lo que constituye un hecho que afecta y deforma considerablemente, el ACTA DE MATRIMONIO, llevado por ante el REGISTRO CIVIL Y ELECTORAL DEL MUNICIPIO CRISTÓBAL ROJAS DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA INSCRITA bajo el Nº 5, Folio: 5, del año: 2015, en la cual aparece el error en el segundo nombre del padre, y el primer nombre de la madre del contrayente, ciudadano JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA cedula de identidad Nº V-24.281.666. El segundo nombre del padre del contrayente, aparece como “ALBERTO”, siendo el correcto “GILBERTO”; y el primer nombre de la madre del contrayente aparece como “YUDITH”, siendo el correcto “JUDITH”; este Tribunal acogiendo como propios los criterios jurisprudenciales antes transcritos, los fundamentos de derecho invocados, y previo análisis y valoración de los medios probatorios promovidos con el escrito de solicitud, así como el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva, consagrados en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera procedente en derecho la solicitud formulada, de Rectificación del ACTA DE MATRIMONIO de los ciudadanos OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA y JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA, Y ASI SE DECLARA.-
DECISIÓN
Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO, EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, con sede en Charallave, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO solicitada por la ciudadana: OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA, titular de la cedula de identidad Nº V-21.011.927. SEGUNDO: Se ordena Rectificar el ACTA DE MATRIMONIO de los ciudadanos: OSKARY DEL CARMEN MARTINEZ LOZADA y JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ MEDINA, ambos de nacionalidad venezolana, y titulares de las cedulas de identidad Nº V-21.011.927 y V-24.281.666 respectivamente, ACTA DE MATRIMONIO el cual reposa en Registro Civil y Electoral del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda inscrita bajo el Nº 5, Folio: 5, del año: 2015.

EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:

• En el ACTA DE MATRIMONIO, donde se lee el segundo nombre del padre del contrayente, lo cual aparece como “ALBERTO”, siendo el correcto “GILBERTO”.
• En el ACTA DE MATRIMONIO, donde se lee el primer nombre de la madre del contrayente, lo cual aparece como “YUDITH”, siendo el correcto “JUDITH”.

TERCERO: Se ordena remitir mediante oficio copia certificada del presente fallo al Registro Civil de Charallave, Municipio Cristóbal Rojas del Estado Bolivariano de Miranda.
Publíquese en la página Web de este Tribunal, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CRISTOBAL ROJAS Y URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, con sede en Charallave, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, a los ocho (08) días del mes de noviembre del año Dos Mil veinticuatro (2024). Años: 214° de la Independencia y 165° de la Federación. -
EL JUEZ,

SANTIAGO JORGE BLANCO RAMIREZ.

LA SECRETARIA,

RUSSELL CAMACHO.

En la misma fecha de hoy, a los ocho (08) días del mes de noviembre del año Dos Mil veinticuatro (2024). Se publicó y se registró la anterior sentencia previo anuncio de Ley, siendo las 10:30 a.m.

LA SECRETARIA.

RUSSELL CAMACHO.