TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Tribunal de 1ra. Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal Sección Adolescente del estado Táchira

San Cristóbal, 7 de Abril de 2025
AÑOS : 214º y 166º

ASUNTO PRINCIPAL : SP21-D-2025-000142
ASUNTO : SP21-D-2025-000142

DECISIÓN AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA

JUEZA PROVISORIA:
ABG. LAURA SUGEY MEDINA OMAÑA

FISCAL 19° EN COLABORACION DE LA 26 ° DEL MINISTERIO PÚBLICO
ABG. FRANGGIE DUBRASKA CARDENAS SIERRA

ADOLESCENTE IMPUTADO:
B. R. J. F. S.

DEFENSORA PÚBLICA:
ABG. RAQUEL MENDOZA

SECRETARIA DEL TRIBUNAL:
ABG. DILBREY LUISANA BELTRAN MARIN

Oída la solicitud por La Fiscal Décima Novena en Colaboración de la Fiscalía Vigésimo Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira ABG. FRANGGIE CARDENAS en virtud de declinatoria para que sea un Tribunal especializado quien conozca de la causa remitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de San Antonio del Estado Táchira, y lo alegado y solicitado por la Defensora Pública ABG. RAQUEL MENDOZA, así como, de la revisión de las actas que conforman la presente causa, este Tribunal pasa a decidir en los siguientes términos:

DE LOS HECHOS

Se desprende del acta de investigación penal de fecha 04/04/2025, en contra el adolescente imputado B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), aprehendido por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas delegación municipal Ureña estado Táchira en vista de ser aprehendido por los funcionarios manifiestan: “Los Funcionarios organizan una comisión a los fines de realizar, operativo enmarcado en la zona específicamente en la dirección: SECTOR GONZALO CASTELLANOS CALLE PRINCIPAL VIA PUBLICA PARROQUIA NUEVA ARCADIA MUNICIPIO PEDRO MARIA UREÑA ESTADO TACHIRA, seguidamente se observa una persona de sexo masculino en vista de lo observado por los funcionarios notaron una actitud nerviosa le pidieron el documento de identidad y manifestó no poseerlo con una vestidura con una franelilla de color blanco y un pantalón negro, de la misma manera respetando su integridad física, y procedieron a realizar una inspección corporal, ellos no lograron conseguir nada y llamaron para la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas delegación municipal Ureña estado Táchira, a verificar por sistema SIIPOL, y si aparecía solicitado con oficio N° 103-2024, de fecha 08/03/2024, en vista de lo observado por el sistema se le informo al adolescente B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), que quedaba detenido en calidad de resguardo y custodia, y se le informo a su madre J. C., quien hizo entrega de los documentos del adolescente lo presentamos ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de San Antonio Del Estado Táchira y procedimos a llamar a la fiscal Vigésima Sexta Del Ministerio Publico ABG. LAIDY RIAÑO y se le informo de la presente captura, es todo”.

ELEMENTOS DE CONVICCION

Riela inserto al folio dos (02), tres (03) y vuelto, de las actas procesales, ACTA PROCESAL DENUNCIA COMUN K-23-93-00052, de fecha 22 DE MARZO DEL AÑO 2023, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio cuatro (04), cinco (05) y vuelto, de las actas procesales, INSPECCION TECNICA N°139 de fecha 22 DE MARZO DEL AÑO 2023, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio seis (06) al Diez (10) y vuelto de las actas procesales, INSPECCION TECNICA N°139, RESEÑAS FOTOGRAFICAS, 22 DE MARZO DEL AÑO 2023, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA

Riela inserto al folio once (11) al trece (13) de las actas procesales, DILIGENCIAS PRACTICADAS POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA , 22 DE MARZO DEL AÑO 2023.

Riela inserto al folio catorce (14) y quince (15) de vuelto de las actas procesales, ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 22 DE MARZO DEL AÑO 2023, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio dieciséis (16) de las actas procesales, ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 22 DE MARZO DEL AÑO 2023, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio diecisiete (17) y vuelto de las actas procesales, ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 27 DE MARZO DEL AÑO 2023, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio diecinueve (19) al cuarenta (40) y vuelto de las actas procesales, ACTA DE ENTREVISTA, ACTA DE INVESTIGACION PENAL, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio cuarenta y uno (41) al cuarenta y seis (46)de las actas procesales, DILIGENCIAS PRACTICADAS POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio cuarenta y siete (47) al cincuenta y siete (57) de las actas procesales, ACTA DE INVESTIGACION PENAL, suscrito por los funcionarios adscritos al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio cincuenta y ocho (58) de las actas procesales, ORDEN DE INICIO DE INVESTIGACION, de fecha 24/04/2023, suscrita por el Fiscal 25 del Ministerio Publico, dirigido a los funcionarios policiales correspondientes con el fin que de realicen las siguientes diligencias: 1- inspección técnica 2-fijación fotográfica. 3-.citar a las víctimas, 4-entrevistas de testigos 5- realizar regulación prudencial. 6-verificar existencia de las cámaras de seguridad. 7- identificar y individualizar individuos.

Riela inserto al folio cincuenta y nueve (59) al setenta y tres (73) de las actas procesales, DILIGENCIAS PRACTICADAS POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio setenta y cuatro (74), al setenta y nueve (79) de las actas procesales, SOLICITUD DE IMPUTACION, de fecha 05 de febrero del año 2024, suscrita por el ABG. CLODOWALDO DE LA CRUZ BARAJAS, FISCAL PROVISORIO VIGESIMO QUINTO DEL MINISTERIO PUBLICO

Riela inserto al folio ochenta (80) al ciento cinco (105) de las actas procesales, ACTUACIONES PRACTICADAS POR EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSION SAN ANTONIO ESTADO TACHIRA, suscrita por la ABG. GLEIDYS NOHELIA CAMACHO DE ROSALES.

Riela inserto al folio ciento seis (106) al ciento veinte (120) de las actas procesales ACTUACIONES PRACTICADAS suscritas por el ABG. CLODOWALDO DE LA CRUZ BARAJAS, FISCAL PROVISORIO VIGESIMO QUINTO DEL MINISTERIO PUBLICO.

Riela inserto al folio ciento veintiuno (121) al ciento veintinueve (129) de las actas procesales, DILIGENCIAS PRACTICADAS POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio ciento treinta (130) al ciento treinta y ocho (138) de las actas procesales, ACTUACIONES PRACTICADAS POR EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSION SAN ANTONIO ESTADO TACHIRA, suscrita por la ABG. GLEIDYS NOHELIA CAMACHO DE ROSALES.

Riela inserto al folio ciento treinta y nueve (139) al ciento setenta y siete (177) de las actas procesales, ESCRITO DE ACUSACION, de fecha 21/03/2025, suscrita por suscrita por el ABG. CLODOWALDO DE LA CRUZ BARAJAS, FISCAL PROVISORIO VIGESIMO QUINTO DEL MINISTERIO PUBLICO.

Riela inserto al folio ciento setenta y ocho (178) al ciento ochenta y cinco (185) de las actas procesales, ACTUACIONES PRACTICADAS POR EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSION SAN ANTONIO ESTADO TACHIRA, suscrita por la ABG. GLEIDYS NOHELIA CAMACHO DE ROSALES.

Riela inserto al folio uno (01) al ciento (100) de la pieza II de las actas procesales, DILIGENCIAS PRACTICADAS POR LOS ORGANISMOS COMPETENTES.

Riela inserto al folio ciento uno (101) de la pieza N°02, de las actas procesales, OFICIO N°171-2025- RACTIFICANDO ORDEN DE CAPTURA EN CONTRA DE B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), suscrita por la ABG. GLEIDYS NOHELIA CAMACHO DE ROSALES.

Riela inserto al folio ciento cuatro (104), ciento cinco (05) y vuelto de la pieza N°02, de las actas procesales, ACTA DE INVESTIGACION PENAL, DE FECHA 04/04/2025, EN CONTRA DE B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), suscrita POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio ciento seis (106) y vuelto de la pieza N°02, de las actas procesales, CONSTANCIA DE DERECHOS, DE FECHA 04/04/2025, EN CONTRA DE B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), suscrita POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio ciento siete (107) al ciento diez(110) de la pieza N°02, de las actas procesales, CONSTANCIA DE DERECHOS, DE FECHA 04/04/2025, DILIGENCIAS PRACTICADAS POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio ciento once (111) y vuelto de la pieza N°02, de las actas procesales, PARTIDA DE NACIMIENTO DEL ADOLESCENTE B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE).

Riela inserto al folio ciento doce(112) de la pieza N°02, de las actas procesales, SOLICITUD DE REALIZAR RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL EXAMEN FISICO, DE FECHA 04/04/2025, AL ADOLESCENTE B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), suscrito POR LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DELEGACIÓN MUNICIPAL UREÑA ESTADO TÁCHIRA.

Riela inserto al folio ciento trece (113) y vuelto de la pieza N°02, de las actas procesales, RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL EXAMEN FISICO, DE FECHA 04/04/2025, AL ADOLESCENTE B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), suscrito POR EL SERVICIO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENC IAS FORENSES.

Riela inserto al folio ciento catorce (114) al ciento veintiuno (121) de las actas procesales, ACTUACIONES PRACTICADAS POR EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL EXTENSION SAN ANTONIO ESTADO TACHIRA, suscrita por la ABG. GLEIDYS NOHELIA CAMACHO DE ROSALES.

DE LA AUDIENCIA

En horas de guardia del día de hoy, Sábado Cinco (05) de Abril del año 2025, siendo las nueve horas y treinta minutos de la mañana (09:30 a.m), del día señalado por este Juzgado para que tenga lugar la audiencia especial de presentación de detenido, solicitada por La Fiscal Décima Novena en Colaboración De La Vigésimo Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira Abogado FRANGGIE CARDENAS, en virtud de la declinatoria para que sea un Tribunal especializado quien conozca de la causa remitida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de San Antonio Del Estado Táchira, de ratificada en este acto mediante Oficio 371-2025, de fecha 05 de Abril del año 2025. Debidamente constituido el Tribunal por la ciudadana Juez ABG. LAURA SUGEY MEDINA OMAÑA, La secretaria del Tribunal ABG. DILBREY LUISANA BELTRAN MARIN y el alguacil de sala. Seguidamente la ciudadana Jueza del Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes Abogada LAURA SUGEY MEDINA OMAÑA, informa al adolescente B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), a quien se le sigue a presente causa por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en al artículo 458 del Código Penal Venezolano, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en al artículo 286 del Código Penal. Seguidamente se le cedió el derecho de palabra al adolescente antes mencionado a quien se le pregunto si tenía defensor, quien manifestó “NO”. Encontrándose presente La Defensora Pública De Guardia, ABG. RAQUEL MENDOZA, quien se hizo presente y manifestó “ciudadana juez, acepto en este acto el cargo de defensora, que se me acaba de hacer, y me comprometo a cumplir fielmente con las obligaciones inherentes al cargo y a la Ley, es todo”. Seguidamente se deja constancia que se otorgo a la defensa y al adolescente aprehendido, el tiempo necesario para imponerse de las actuaciones. Presentes en este acto: La ciudadana Jueza del Juzgado Primero de Control de esta Sección de Adolescentes del Tribunal Penal ABG. LAURA SUGEY MEDINA OMAÑA; La Fiscal Décima Novena en Colaboración De La Vigésimo Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira Abogado FRANGGIE CARDENAS El Adolescente para el momento de los hechos B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), asistido en este acto por la Defensora Pública ABG. RAQUEL MENDOZA y la Secretaria ABG. DILBREY LUISANA BELTRAN MARIN. Verificada la presencia de las partes la ciudadana Jueza declaró abierto el acto dejando constancia que el adolescente se encuentra en aparente buen estado físico y le concedió el derecho de palabra al ciudadano representante del Ministerio Público, La Fiscal Décima Novena en Colaboración De La Vigésimo Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira Abogado FRANGGIE CARDENAS, quien expuso las circunstancias de tiempo, lugar y modo como se produjo la aprehensión del adolescente para el momento de los hechos B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), a quien se le sigue a presente causa por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en al artículo 458 del Código Penal Venezolano, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en al artículo 286 del Código Penal, realizando las siguientes peticiones: 1.- solicito se ratifique la Medida de Detención Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, 2.- Imputación formalmente al adolescente por el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en al artículo 458 del Código Penal Venezolano, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en al artículo 286 del Código Penal 3.- Solicito que se acuerde la Aplicación del Procedimiento Ordinario, conforme lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal; 4.- solicito la imposición de la medida, prevista en el artículo 559 Ley Orgánica Para La Protección del Niño, Niña y Adolescente, asimismo solicito se fije fecha para la celebración de reconocimiento en rueda del individuo PARA EL DIA MIERCOLES NUEVE (09) DE ABRIL DEL AÑO 2025. Una vez concluida la exposición Fiscal, la ciudadana Juez, explicó al adolescente imputado B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), el delito que se le imputa y el significado de la presente audiencia; asimismo, lo impuso del Precepto Constitucional que lo exime de declarar en causa propia de reconocer culpabilidad contra sí mismo y contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, de conformidad con el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, le informó que su declaración no es un objeto de prueba sino un medio para su defensa, que con ella puede desvirtuar si fuere el caso la precalificación que le ha hecho en la audiencia el Ministerio Público, asimismo le hizo lectura del precepto jurídico aplicable, se le preguntó si estaba dispuesto a declarar a lo que manifestó “SI” deseo declarar. Acto Seguido se le cede el derecho al joven adulto B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE) quien Expuso: “Buenas tardes ciudadana juez, la victima que fue a robar el estaba en la casa esa noche y esa noche estaba mi abuela, mi tía y el amigo mío de al frente y estaba mi primo esa noche llego y uso el teléfono y jugo, yo agarre el teléfono y leí los mensajes, y él dice que donde trabajaba había bastante plata, decía en los mensajes que tenía ganas de ir a robárselas, al otro día duramos bastante rato afuera en el porche, como hasta las once de la noche, J. D. se fue, nosotros quedamos ahí un buen rato, y al otro día el llega con el cuento que le llego una plata de Medellín, y llego con un montón de mentira, y mi abuela de inocente vino y le guardo la plata, nadie sabía dónde estaba la única que sabía era ella, cuando exploto la vaina que hubo un robo en el bolivariano, tuvo en la petejota y no le consiguieron nada, y no tenían pruebas, paso el tiempo y el hijo del dueño de la casa, dijo que era J. D., y dijo que él lo había visto a él cuando entro a sacar la plata, él fue el que lo agarro, y lo estaba agrediendo que donde estaba la plata, y yo lo reconocí por la voz, después al chamo lo llevaron a ver si era verdad, para colocarlo así de frente, el papa del chamo dijo que si que era él, y yo digo por mi me está involucrando porque estaba en la casa, y mis familiares esta de testigo que yo estuve en la casa . Es todo”. Seguidamente la ciudadana Juez le cedió el derecho de palabra a la Representante Del Ministerio Publico ABG. FRANGGIE CARDENAS, quien manifiesta: ¿usted a quien le agarro el teléfono? R: a J. D. ¿por qué le agarro usted el teléfono a J. D.? R: para jugar ¿le llego un mensaje por qué aplicación? R: por Messenger ¿que decía ese mensaje? R: que hace loca donde yo trabajo hay un poco de plata guardada ¿sale el remitente de ese mensaje recuerda quien le envío ese mensaje? R: el mensaje lo envío J. D. ¿y no sabe a quién se lo envío? R: a un tal J., no recuerdo el bien ¿que decía el mensaje? R: que hace loca donde yo trabajo hay un poco de plata guardada, tengo ganas de ir a robar y el otro chino le decía huy no marico como se le ocurre ir, fue cuando él le dio la plata a mi abuela y él se fue ¿qué es todo, que se robo? R: la plata y las pertenencias ¿y cómo sabía usted que eso estaba en la casa? R: yo vi cuando el llego con eso a la casa ¿Quién llego que cosas llegaron? R: la plata no la he visto, la vio mi abuela, yo vi un teléfono, un juego como de play, una laptop, y unos celulares ¿Cómo sabía usted que la victima la llevaban a la cocina? R: a J. D. lo condenaron el lunes ¿J. D. que es para usted? R: el es marido de mi prima, por J. había dicho que él lo había llevado hasta la cocina, Es Todo”. Acto Seguido la ciudadana Juez le concedió el derecho de palabra a La Defensora Pública, Abg. RAQUEL MENDOZA, quien expuso: ¿Cuándo usted habla el chamo dijo, que chamo es ese? R: el hijo del señor ¿a quién fue que acorralaron el señor o el hijo? R: el señor no estaba el estaba en la iglesia ¿cuando dice que reconocieron la voz de J. D. quien te dijo eso? R: mi abuela ¿usted el 23 de Marzo del año 2023, en horas de la noche donde estaba? R: en la casa ¿tiene testigos de eso? R: si ¿desde qué horas a qué horas? R: como desde las ocho hasta la noche ¿estaba usted en la casa? R: si ¿esa es la casa de quien? R: de mi abuela ¿quiénes estaban ahí? R: mis dos primas, mi abuela, mi primo D., mi mama, la mama de él, el marido de mi mama ¿quién es J. G.? R: el J. D., el que robo ¿quién es el de apellido D.? R: no se ¿Cómo se llama el vecino del frente? R: A. ¿A. qué? R: A. D., es todo. El Tribunal procede a realizar las siguientes preguntas quien manifiesta: ¿usted después de las once de la noche que hizo? R: nada entramos las sillas, mi abuela empezó a pelear que la bulla que no dejaban dormir como el cuarto de ella quedaba cerca, el se fue cuando empezó la vaina, al otro día le dio la plata a mi abuela a guardar ¿y las demás cosas donde las guardo? R: ahí en la casa ¿las demás cosas donde las guardo? R: no mi abuela ni pendiente ¿no usted, sabia donde guardaron esas cosas? R: no el no guardo nada las dejo hay solo le dio la plata ¿cómo sabía usted que el señor estaba en la iglesia? R: porque la mama de él le dijo a mi abuela ¿usted sabía que estaba siendo investigado? R: no ¿usted no sabía que tenía orden de captura? R: si claro, yo hasta salí de problemas con el que como se me ocurría involucrarme a mí en algo que yo había hecho ¿y usted sabe quien era las otras tres personas que lo acompañaban a el ? R: no yo creo que al que le envío el mensaje fue a b. ¿J. D. se dio cuenta que le leyó las conversaciones? R: no porque él estaba en el cuarto con mi prima ¿qué interés tenía usted en leer esas conversaciones? R: porque a mí me prestaron el teléfono para jugar y ya, y pues yo baje y hay decía huy no mijo está loco, y ahí sale donde el envío un mensaje y él le decía epa loca en mi trabajo hay plata ¿y a usted donde lo capturan? R: en Ureña ¿Cuándo tiempo tiene usted trabajando en las costuras? R: un año y tres meses ¿qué edad tenía usted cuando pasó eso? R: como 15 años, en ese momento yo estaba estudiando no había empezado a trabajar es todo. A continuación se le cede el derecho de palabra a la Defensora Publica ABG. RAQUEL MENDOZA quien alega: “Buenas tardes ciudadana Juez esta defensa escuchada la declaración de mi defendido y después de haber hablado con él, me opongo a la detención preventiva, y a la calificación jurídica colocada por el Ministerio Publico si viene cierto existe una denuncia por parte de una persona y esta no individualiza a ninguno, ni a mi defendido, asimismo no hay declaraciones que dicen yo vi de otra persona no hay los elementos suficientes que demuestren que él estuvo en el robo, y no estamos en presencia de un robo agravado por qué faltarían investigaciones solicito ciudadana juez se continúe la causa por el procedimiento Ordinario, ya que faltan diligencias por practicar, en cuanto a las diligencias de la investigación, solicito como diligencia de investigación, se promuevan los siguientes testigos: E. C. (ABUELA), T. S. (PRIMA) C. S. (PRIMA), A. D. (VECINO), para constatar que el joven se encontraba en su casa, por todo lo antes expuesto ciudadana juez, pido muy respetuosamente la libertad para mi defendido, es todo”. Acto seguido, el tribunal una vez escuchadas a las partes, pasó a decidir de forma oral y en presencia de las partes, a dar los fundamentos de hecho y de derecho en los cuales fundamente su decisión, En consecuencia, es todo.

DEL PROCEDIMIENTO

Por otro lado, se ordena continuar la presente causa por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme a lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, tal y como lo peticionó la Representante Fiscal, a lo cual no tuvo objeción la Defensa Pública, por cuanto aún faltan resultas de experticias y diligencias de investigación por practicar; ordenándose remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía Décimo Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los fines legales consiguientes; y así se decide.

DE LA MEDIDA DE PRIVATIVA DE LIBERTAD

En el mismo orden de ideas, este tribunal DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DETENCIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD PROPUESTA POR LA ABOGADA FRANGGIE CARDENAS, EN SU CONDICION DE FISCAL (P) DECIMO NOVENA EN COLABORACION CON LA FISCALIA VIGESIMA SEXTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, al adolescente B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE), a quien se le sigue a presente causa por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en al artículo 458 del Código Penal Venezolano, AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en al artículo 286 del Código Penal, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, declarando sin lugar la solicitud realizada por la Defensa Pública, y SE ORDENA LIBRAR BOLETA DE DETENCION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, DIRIGIDA A LA ENTIDAD DE ATENCION DE VARONES SAN CRISTOBAL, respectivamente donde el adolescente B. R. J. F. S. (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE) deberá permanecer recluido y así se decide.