TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICPIOS BRIÓN Y EULALIA BURÓZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA

SOLICITUD N° 5641: (Solicitud Divorcio por Desafecto).-
SOLICITANTE: Ciudadano WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-11.487.899.

CONYUGE: Ciudadana NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-10.345.963.

APODERADA JUDICIAL: ciudadana YOLET APONTE, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nº 119.911.

MOTIVO: Divorcio con fundamento en el artículo 185 del Código Civil Venezolano, en concordancia con la Sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

-I-
NARRATIVA

Se inició el presente procedimiento, mediante escrito presentado en fecha 28 de abril del 2025, donde el ciudadano WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-11.487.899, como punto previo solicita nombrar como su apoderada a la ciudadana YOLET APONTE, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nº 119.911, en virtud de la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO con fundamento en el artículo 185 del Código Civil Venezolano, en concordancia con la Sentencia N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en contra NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-10.345.963, alegando en su escrito que contrajo matrimonio civil el día 03 de julio 1998, por ante el Juez de los Municipios Brión y Eulalia Buroz del Estado Miranda, actualmente llevado ante el Registro Civil del Municipio Brión del Estado Bolivariano de Miranda, según Acta Nº 07, fijando como su último domicilio conyugal en Maturín, calle Las Palmas, casa S/N, Parroquia Tacarigua, Municipio Brión del Estado Miranda. Manifestó igualmente que están separados de hecho desde el año 2019, que procrearon dos (2) hijas, actualmente mayores de edad, que llevan por nombre NAHOLLY SARAIT FERMIN VAZQUEZ y NAHIROBY DE LOS ANGELES FERMIN VAZQUEZ, que adquirieron bienes de fortuna en común.

En fecha 07 de mayo de 2025, mediante auto este Tribunal ordenó darle entrada y fijó la audiencia telemática para el día 16 de mayo de 2025, para proceder a otorgarle el Poder Apud-acta solicitado.

En fecha 16 de mayo de 2025, se levantó acta de audiencia telemática para el otorgamiento del Poder Apud-Acta a la ciudadana YOLET APONTE, por parte del ciudadano WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL, ambos identificados en autos.

En fecha 21 de mayo de 2025, este Juzgado mediante auto admitió la solicitud de divorcio, y ordena librar boleta de notificación electrónica a nombre de la ciudadana NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, anteriormente identificada en autos, así como boleta de notificación al representante de la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Público.

En fecha 28 de mayo de 2025, se recibió informe de actuación de la ciudadana DILCIA MARTINEZ, en su carácter de Alguacil de este Despacho, consignando boleta de notificación debidamente recibida por el representante de la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Público.

En fecha 16 de junio de 2025, mediante certificación efectuada por la secretaria de este Tribunal, dejó constancia que la ciudadana NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, fue contactada mediante el número de teléfono 0416-6627606, quien se identificó y manifestó que no podía atender la llamada porque se encontraba en una conferencia y que tenía conocimiento del caso; siendo que en repetidas oportunidades se intentó contactar a la mencionada ciudadana, sin que diera respuesta alguna; motivo por el cual se procedió a enviar mensaje de texto, mediante la mensajería WhatsApp, ratificándole el motivo de la llamada en y que partir de la presente fecha quedaba notificada del procedimiento en su contra y le fue enviada vía WS la boleta de notificación.

II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia - célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.
En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
De manera pues, que, conforme a la nueva doctrina imperante del Tribunal Supremo de Justicia, se evidencia el carácter enunciativo que tienen las causales del divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil.
En este mismo sentido, mediante sentencia Nº 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad. Dentro de este orden de ideas, la institución romana del affectiomaritalis trataba acerca de la voluntad de ser marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio. Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento, el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal fuente del matrimonio y de su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la institución del afectito maritalis, dicho afecto que origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho, del vínculo marital depende de tal afecto. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.
Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas”.

Si bien, nuestro legislador en un principio estableció normas sustantivas y adjetivas tendientes a proteger la institución jurídica del matrimonio, la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, en su actividad progresista y pedagógica ha señalado que el consentimiento es un requisito indispensable no solo para contraer matrimonio, sino además para que éste perdure en el tiempo. Es por ello, que ha permitido acertadamente la invocación de otras causales para solicitar la disolución del vínculo conyugal, pues una determinada persona tiene el derecho a adquirir un estado civil distinto y/o de decidir formar una nueva familia.
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, enalteciendo el dinamismo del derecho, el cual debe ir a la par con la evolución de la sociedad, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso la cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio con su esposo, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la notificación del Fiscal del Ministerio Público y la notificación del otro cónyuge en el caso de que la solicitud haya sido presentado por uno solo, todo en sintonía con la decisión N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad de la solicitante de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin aperturar lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por la cónyuge no puede depender de la valoración subjetiva del juzgador.
En el escrito de solicitud, se observa de lo narrado que el ciudadano WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL, suficientemente identificados en autos y su cónyuge ciudadana NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, identificada en autos, se encuentra separarse desde el año 2019 y hasta la presente fecha no ha sido reanudada la relación de pareja.

De igual forma, se observa de los hechos narrados en la presente solicitud que durante el vínculo matrimonial procrearon dos (2) hijas de nombres: NAHOLLY SARAIT y NAHIROBY DE LOS ANGELES, las cuales son mayores de edad en la actualidad y que si adquirieron bienes durante la unión matrimonial, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto.

En virtud de lo anterior y visto lo expuesto por el ciudadano WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL, suficientemente identificados en autos, quien manifestó la voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto por su cónyuge la ciudadana NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, identificada en autos, la cual fue debidamente notificada por la secretaria de este Tribunal en fecha 16 de junio del año 2025, transcurriendo el lapso para que acudiera al Tribunal a dar alegatos al respecto, no acudiendo ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno, igualmente el representante del Ministerio Público fue debidamente notificado del presente procedimiento, quien no se presentó en el lapso establecido para dar su respectiva opinión, no siendo concluyente dicha opinión para esta decisión, considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la decisión Nº 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, en consecuencia, quien suscribe observa que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO de los ciudadanos WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL y NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, ambos identificados en autos, razón por la cual la misma debe ser declarada con lugar. ASÍ SE DECIDE.

III
DISPOSITIVA

En fuerza de lo antes expuestos, este este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Brión y Eulalia Buróz de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Higuerote, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, concordados con lo previsto en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia dictada por la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 1070, de fecha 09 de Diciembre de 2016, declara:
PRIMERO: CON LUGAR, la presente solicitud de Divorcio del ciudadano WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-11.487.899, contra la ciudadana NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-10.345.963, fundamentado en el artículo 185 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la Sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos WILMER NICOLAS FERMIN ANGEL y NORKA BEATRIZ VAZQUEZ, ambos de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-11.487.899 y V-10.345.963, respectivamente, el cual fue contraído el día 03 de julio 1998, por ante el Juez de los Municipios Brión y Eulalia Buroz del Estado Miranda, actualmente llevado ante el Registro Civil del Municipio Brión del Estado Bolivariano de Miranda, según Acta Nº 07, Folios 11 y 12, Tomo I.
TERCERO: En relación a los bienes adquiridos dentro de la comunidad conyugal, los mismos deben ser liquidados por un procedimiento aparte, una vez que la presente sentencia quede definitivamente firme.
DIARICESE, REGÍSTRESE, PUBLIQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA-
Así mismo se ordena la publicación de la presente decisión en la página web del Tribunal Supremo de Justicia (www.tsj.gob.ve) y en el portal web: miranda.scc.org.ve
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Brión y Eulalia Buróz de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Higuerote, a los Tres (03) días del mes de Julio de Dos Mil Veinticinco (2025). Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación.
LA JUEZ

NINOSKA VALERA
LA SECRETARIA,

NANCY SOJO

En la misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las ocho y cincuenta y cinco minutos de la mañana (08:55 Am), previo las formalidades de Ley.
LA SECRETARIA

NANCY SOJO