REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA CORTE DE APELACIONES San Cristóbal, 02 de mayo del año 2025 213° y 166° Jueza Ponente: Odomaira Rosales Paredes Corresponde a esta Corte de Apelaciones, conforme a lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir respecto a la admisibilidad del recurso de apelación signado con la nomenclatura 1-Aa-SP21-R-2024-000124, interpuesto en fecha cuatro (04) de junio del año 2024, por la Abogada Carmen Yorley Escalante, quien actúa con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Rafael Albasinni Serrano – solicitante- , contra la decisión dictada en fecha ocho (08) de mayo del año 2024 y publicada el veintitrés (23) de mayo del mismo año, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, mediante la cual decide: “(Omissis) ÚNICO: Ordena la entrega de la maquinaria Marca Caterpilar, Modelo 325L, Clase Jumbo, Tipo Excavadora, Uso Maquinaria Pesada, año 2000, Color Amarillo Serial de motor 98Z19053, Serial De carrocería 2JR00647, al ciudadano CARLOS ENRIQUE MENDEZ CHACON, titular de la cédula de identidad Nro. V.-9.129.979; de conformidad con el artículo 17 de la Ley de Transporte Terrestre. DE LA ADMISIBILIDAD El principio de impugnabilidad consagra que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la norma adjetiva penal. Esto implica que, no es posible recurrir por cualquier motivo o razón de libre escogencia del recurrente. Tampoco impugnar las decisiones por cualquier clase de recursos, sino sólo por los motivos expresamente previstos en el Código Orgánico Procesal Penal, por ende, las partes al momento de recurrir, deben considerar ante la interposición de estos, que se efectúen en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en el texto adjetivo penal, con indicación específica de los puntos impugnados de la decisión. A tal efecto, pasa esta Corte de Apelaciones a examinar el cumplimiento de los requerimientos exigidos para resolver sobre la admisibilidad del recurso interpuesto, estableciendo el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, las causales que conllevan a la inadmisibilidad de los recursos del siguiente modo: “Artículo 428: La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación. c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda. (Negrilla de esta Corte de Apelaciones)” Del citado artículo se desprende que, las Cortes de Apelaciones no admitirán el recurso cuando: a) sea presentado por una persona distinta a la del agraviado o en su defecto su apoderado, b) Cuando lo presente en un lapso de extemporaneidad, es decir fuera del lapso permitido por la Ley Penal y c) Cuando lo que recurre –fundamento de la apelación- sea inimpugnable por mandato de la Ley. Precisado lo anterior, y en consideración a lo establecido en el artículo in comento -428 del Código Orgánico Procesal Penal-, el cual contempla las tres (03) causales de inadmisibilidad, quienes aquí deciden pasan a determinar si el presente recurso de apelación se encuentra incurso en alguna de las mismas, procediendo a desglosarlo de la siguiente manera: .- En cuanto al literal “a” el cual señala “…Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo…” Observa esta Alzada que el presente recurso fue interpuesto por la Abogada Carmen Yorley Escalante, quien actúa con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Rafael Albasinni Serrano – solicitante-, tal y como se constata del poder original notariado inserto del folio ciento cincuenta y tres (153) al folio ciento cincuenta y cinco (155) de la pieza I de la causa principal signada la nomenclatura SP21-P-2023-012121, razón por la cual, se constata que quien recurre se encuentra legitimada para ejercer el presente recurso de apelación. En virtud de lo antes planteado, quienes suscriben concluyen que el recurso de apelación no se encuentra incurso en el literal a) del artículo 428. Y así se declara. Por su parte, el literal “b” señala “… Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación…”. Se constata de la revisión efectuada a las presentes actuaciones que, la decisión impugnada fue dictada en fecha ocho (08) de mayo del año 2024 y publicada su resolución in extenso en fecha veintitrés (23) de mayo del año 2024, en virtud de ello es necesario advertir que la última constancia de recibo emitida por secretaría del Tribunal fue agregada al expediente en fecha cuatro (04) de abril del año 2025, -según consta en el cuaderno de apelación que cursa ante esta Alzada, en el folio sesenta y nueve (69)- siendo formalizado el recurso de apelación en fecha cuatro (04) de junio de 2024 –según sello húmedo de alguacilazgo-, a tenor de ello se aprecia que fue interpuesto de forma anticipada, sin embargo, se evidencia el interés procesal de la parte recurrente de impugnar el acto que presuntamente le causa el agravio, por lo que no debe declararse extemporáneo por anticipado, como justo reconocimiento y respeto al principio de la tutela judicial efectiva, conforme a lo establecido en sentencia N° 847 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el exp. N° 00-2174, de fecha 29 de Mayo de 2001 (caso: Carlos Alberto Campos), en la que expresó: “…La apelación proferida el mismo día de la publicación del fallo, no es extemporánea por anticipada, toda vez que se evidencia el interés inmediato de la parte afectada por recurrir ante la alzada, por lo que la misma debe considerarse válida, pues es una cuestión de mera forma que ningún perjuicio ocasiona a la parte contra quien obra el recurso, lo que permite revisar el fallo para poder depurar sus supuestos vicios, de no ser así la interpretación de la norma, se estaría creando indefensión al apelante por el Juez que limita o priva a una de las partes el libre ejercicio de los medios o recursos que la Ley le brinda para hacer valer sus derechos…”. En virtud de lo antes planteado, quienes suscriben concluyen que el recurso de apelación interpuesto no se encuentra incurso en el literal b) del artículo 428. Y así se declara. Por último, el literal “c” establece: “…Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley…”. Sobre el particular, aprecia este Tribunal Colegiado que el recurrente fundamenta el medio impugnativo en el numeral 5 del artículo 439 de la norma adjetiva penal, señalando la normativa lo siguiente: “Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código … En relación a lo anterior, de la revisión efectuada al escrito impugnativo, se observa que los fundamentos esgrimidos por el recurrente se encuentran direccionados a manifestar el agravio que le causa la decisión del Tribunal A quo al ordenar la entrega de la maquinaria Marca Caterpilar, Modelo 325L, Clase Jumbo, Tipo Excavadora, Uso Maquinaria Pesada, año 2000, Color Amarillo Serial de motor 98Z19053, Serial de carrocería 2JR00647 al ciudadano CARLOS ENRIQUE MENDEZ CHACON, por cuanto a su parecer la venta de la maquinaria se efectuó de manera satisfactoria, actuando el comprador de buena fe, sin conocer la tradición legal de la maquinaria referida al momento de la compra. Precisadas las consideraciones anteriores, esta Corte de Apelaciones estima que el recurso interpuesto no se encuentra inmerso en el supuesto de inadmisibilidad contenido en el artículo 428 literal “c” de la Ley Penal Adjetiva. En consecuencia, habiendo verificado la normativa enunciada con anterioridad, y observando el cumplimiento de los presupuestos establecidos en los artículos 423 -Impugnabilidad Objetiva-, 424 -Impugnabilidad Subjetiva-, 427 –Agravio-, 439 -Decisiones Recurribles-, 440 -Interposición-, y 441 –Emplazamiento-, todos del Código Orgánico Procesal Penal, sin que exista ninguna causal de inadmisibilidad de las dispuestas en el artículo 428 eiusdem; esta Alzada, considera admisible el recurso de apelación signado con la nomenclatura 1-Aa-SP21-R-2024-000124 interpuesto por la Abogada Carmen Yorley Escalante, quien actúa con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Rafael Albasinni Serrano – solicitante-. Todo esto, a tenor de lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. A tal efecto, se acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada al décimo (10) día de despacho siguiente al de hoy, conforme a lo previsto en el artículo 442 ibidem. Y así se decide. DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Declara admisible el recurso de apelación signado con la nomenclatura 1-Aa-SP21-R-2024-000124, interpuesto en fecha cuatro (04) de junio del año 2024, según –sello húmedo de alguacilazgo- por la Abogada Carmen Yorley Escalante, quien actúa con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Rafael Albasinni Serrano – solicitante- , contra la decisión dictada en fecha ocho (08) de mayo del año 2024 y publicada el veintitrés (23) de mayo del mismo año, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Táchira. SEGUNDO: Se fija para el décimo (10) día de despacho siguiente al de hoy la publicación de la decisión correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 442 ibídem. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, en la ciudad de San Cristóbal a los dos (02) días del mes de mayo del año dos mil veinticinco (2025). Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación. Los Jueces de la Corte de Apelaciones, Abogada Odomaira Rosales Paredes Juez Presidente de Corte-Ponente Abogada Ledy Yorley Pérez Ramírez Jueza de Corte Abogado Carlos Alberto Morales Diquez Juez de Corte Abogada Alba Graciela Rojas Pulido Secretaria 1-Aa-SP21-R-2024-000124/ORP/rs