Oídas las partes, la jueza anunció que procede a dictar pronunciamiento en los siguientes términos: Este Tribunal SEGUNDO de Control, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley: Primero: Se acuerda la solicitud del fiscal del Ministerio público y de la defensa de proseguir la investigación por el procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Con respecto a las medidas de coerción solicitadas por la vindicta pública este Juzgado Segundo de Control una vez evidenciada la comisión de un hecho punible que amerita pena privativa de libertad que no se encuentra prescrita, así como suficientes elementos de convicción que hacen presumir suficientemente que el ciudadano JUNIOR ARGENIS NIEVES, titular de la cédula de identidad N° V-16.815.502 es autor en lo.....

Oídas y finalizadas las exposiciones de las partes, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA EXTENSION VALLES DEL TUY, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Examinados como han sido los requisitos de fondo de la acusación presentada por la Fiscalía del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBES previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1° del Código Penal Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 278 ejusdem en contra del acusado MACARIO JESUS PEREDA CARDOZO Venezolano , de 29 años de edad, estado civil soltero, titular de la Cédula de identidad número V.- 14838047 considera quién decide, que la misma ha sido presentada en cumplimiento de las exigencias.....

VISTO QUE LA PARTE SOLITANTE SE ENCUENTRA NOTIFICADA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, SE ORDENA SU REMISION AL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO CON OFICIO 569

Condenó, siguiendo el procedimiento especial de admisión de los hechos, al ciudadano GODOY SOSA CESAR ENRIQUE, cédula de identidad N° V-17.176.972, natural de La Victoria, Estado Aragua, nacido el 25-02-1986, de 18 años de edad, hijo de Deisy Yarelis Godoy Sosa y Argenis Antonio Santero Torrealba, residenciado en la calle Junin, casa s/n, de color balnco, cerca del Ambulatorio, Tejerías, Estado Aragua, a cumplir la pena de siete (07) años de presidio y al cumplimiento de las penas accesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal, por ser autor responsable de la comisión de los delitos de robo agravado en grado de tentativa, tipificado en el artículo 460 en concordancia con el artículo 80 primer aparte del Código Penal, lesiones intencionales menos graves, previsto en el artículo 415 eiusdem y resistencia a la autoridad, sancionado en el artículo 219 ibidem.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en el Artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, declara las mismas JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que la ciudadana JUANA EVANGELISTA REYES GONZALEZ, titular de la Cédula de identidad N° V-3.631.342, en su condición de causahabiente (Hija), es Única y Universal Heredera de la causante, ciudadana CARMEN LUCRECIA GONZALEZ DE REYES, venezolana

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en el Artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, declara las mismas JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que el ciudadano JUAN REBETTE ANDRADE, titular de la Cédula de identidad N° V-1.288.650, en su condición de causahabiente (Hermano), es Único y Universal Heredero del causante, ciudadano JACINTO REVETTE ANDRADEZ, venezolano mayor

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin Lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovida por la parte demandada en el juicio que por REIVINDICACION siguen los ciudadanos MIGUEL ANTONIO PALACIOS SANCHEZ, PASCAL RAMON PALACIOS, FELIPE RAMON PALACIOS OSES, SOLEDAD DIAZ DE PALACIO, CARLOS EDUARDO PALACIOS y CARMEN GONZALA ACUÑA DE PALACIOS contra los ciudadanos MANUEL IGNACIO PERDOMO MARRERO y CONSUELO PERDOMO DIAZ, todos plenamente identificados en autos.

Declara CON LUGAR la solicitud de la DRA. ELENA LUIS FERNANDEZ, en su carácter de Defensora Pública del imputado CORONADO CHIRINOS ALEJANDRO JOSÉ, titular de la cédula de identidad N° 14.215.979 y en consecuencia decreta el archivo de las actuaciones en la presente causa y con ello el cese inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelar y de aseguramiento impuesta y la condición de imputada, todo conforme lo establece el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal.

Declara CON LUGAR la solicitud de la DRA. ELENA LUIS FERNANDEZ, en su carácter de Defensora Pública del imputado COBO MANUEL ANGEL, titular de la cédula de identidad N° 4.846.372 y en consecuencia decreta el archivo de las actuaciones en la presente causa y con ello el cese inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelar y de aseguramiento impuesta y la condición de imputada, todo conforme lo establece el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es por lo que este Tribunal de conformidad con el ordinal 2° del artículo 330 del Código Orgánico Procesal penal, ADMITE la ACUSACION FISCAL, así mismo se ADMITEN en su totalidad las pruebas ofrecidas por el representante del Ministerio Público en su escrito acusatorio y que amplio en esta audiecia por cuanto, promovio el testimonio de los ciudadanos JOSE RAMIREZ, JOSE SANTAMARIA Y JULIO CESAR BLANCO por ser los funcionarios que practicaron la aprehensión, subsanando asi, la excepción planteada por la defensa; en cuanto a las pruebas ofrecidas por la Defensa para el juicio oral y público se admiten en su totalidad por ser tanto las ofrecidas por el Ministerio Público como por la Defensa: Legales, Utiles, Pertinentes y Necesarias, haciéndose la salvedad que en relación a las pruebas documentales estas deberán ser ratificadas en juicio por quienes las suscriben. Por otra parte, en relación a la solicitud del Ministerio Público como de la Defensa de imposición de una Medida Cautel.....