El desistimiento de la acción como del procedimiento, no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles, es por lo que este Tribunal de los Municipios Libertador y Fernández Feo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte homologación a la diligencia de fecha 02 de febrero de 2011, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 de Código de Procedimiento Civil

UNICO: DECLARA CON LUGAR la solicitud efectuada por la Fiscalía Decimoséptima del Ministerio Público y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la presente causa a favor del adolescente (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); de conformidad con lo previsto en el literal "e" del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Remítase la causa a la Fiscalía Decimoséptima del Ministerio Público, en su oportunidad legal. Publíquese, regístrese y déjese copia para el Archivo del Juzgado. ABG. MARIELA DEL CARMEN SALAS PORRAS LA JUEZA TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL ABG. DILY MARIE GARCÍA ROJAS SECRETARIA En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzgado Segundo de Control de esta Sección de Adolescentes del Tribunal Penal y se l.....

UNICO: DECLARA CON LUGAR la solicitud efectuada por la Fiscalía Vigésimo Sexta del Ministerio Público y en consecuencia DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la presente causa a favor del adolescente (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); de conformidad con lo previsto en el literal "e" del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Remítase la causa a la Fiscalía Vigésimo Sexta del Ministerio Público, en su oportunidad legal. Publíquese, regístrese y déjese copia para el Archivo del Juzgado. ABG. MARIELA DEL CARMEN SALAS PORRAS LA JUEZA TITULAR DEL JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL ABG. DILY MARIE GARCÍA ROJAS SECRETARIA En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzgado Segundo de Control de esta Sección de Adolescentes del Tri.....

PRIMERO: Con lugar el derecho de los Abogados GERMAN ROLANDO PEÑARANDA RODRIGUEZ y ANTONIO JOSE MARTINEZ CASANOVA, a percibir honorarios provenientes de sus actuaciones Judiciales, como se ordena en sentencia emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de juicio de Trabajo del Estado Táchira, en fecha 22 de abril de 2.010 SEGUNDO: Con lugar la pretensión de estimación de estimación e intimación de honorarios judiciales peticionados en la presente causa por los abogados GERMAN ROLANDO PEÑARANDA RODRIGUEZ y ANTONIO JOSE MARTINEZ CASANOVA, contra la Sociedad de Mercantil COLEGIO UNIVERSITARIO MONSEÑOR DE TALAVERA, S.R.L.

UNICO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA PETICIONADA POR LA ABOGADA ISLEY COROMOTO MORALES BECERRA, EN SU CONDICIÓN DE DEFENSORA PÚBLICA del adolescente (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); por la presunta comisión del delito de TRÁFICO EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 163 numeral 9 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; en consecuencia SE DISMINUYEN LAS UNIDADES TRIBUTARIAS DE CIENTO CINCUENTA (150) A CIENTO VEINTE (120) UNIDADES TRIBUTARIAS, manteniéndose en todas y cada una de sus partes las restantes medidas impuestas en fecha 20 de Enero del año 2011; por ser proporcionales con el delito objeto del presente proceso. Notifíquese a las partes. Regístrese, Publíquese y déjese copia para el archivo del Juzgado. Cúmplase lo ordenado.- ABG. MARIELA DEL CARMEN SALAS PORRAS JUEZA TIT.....

UNICO: DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA PETICIONADA POR LA ABOGADA YULY DEL CARMEN BECERRA COLMENARES, EN SU CONDICIÓN DE DEFENSORA PÚBLICA de la adolescente (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LOPNA); por la presunta comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; en consecuencia se mantienen en todas y cada una de sus partes las medidas impuestas en fecha 14 de Enero del año 2011; por ser proporcionales con el delito objeto del presente proceso. Notifíquese a las partes. Regístrese, Publíquese y déjese copia para el archivo del Juzgado. Cúmplase lo ordenado.-

DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: 1) DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE INTERDICCION, propuesta por la ciudadana MARÍA ELOISA GUERRERO DE TREJO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-678.624, asistida por los abogados JOSÉ LEONARDO MONSALVE FIGUEREDO y PEDRO GERARDO PINEDA CÁRDENAS. 2) DECRETA LA INTERDICCION DEFINITIVA DEL CIUDADANO LUIS ALBERTO TREJO SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-660.610, y en aplicación del artículo 397 del Código Civil vigente, quedará bajo la tutela y a las disposiciones relativas a éstas le serán comunes, en cuanto sean adaptables a la naturaleza de la interdicción. 3) SE NOMBRA TUTOR DEFINITIVO DEL INTERDICTADO, A LA CIUDADANA MARÍA E.....

Transcurridos los cinco días establecidos en el artículo 488-A, primer aparte de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para que fuese consignado el escrito de fundamentación de la apelación y en virtud de que la parte apelante no presentó el mencionado escrito en el lapso a que se contrae el referido artículo, se declara PERECIDO el recurso de apelación de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo arriba indicado. que se contrae el referido artículo, se declara PERECIDO el recurso de apelación de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo arriba indicado.

Se desprende de los criterios antes reseñados, que el auto que fija el monto de la fianza no es susceptible de apelación, por tratarse de un auto de mero trámite; en consecuencia, resulta forzoso para éste Tribunal negar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora contra el auto de fecha 08/12/2010. Así se decide. Notifíquese a las partes del presente auto

Del criterio doctrinario y jurisprudencial antes expuesto, se colige que en el caso sub lite la parte actora contaba con un lapso de tres (03) días de despacho para objetar "...la eficacia o suficiencia de la garantía...", el cual, empezó a transcurrir el 28/01/2011, exclusive, y precluyó el 02/02/2011, inclusive. En mérito de lo expuesto; visto que no consta en autos ningún tipo de objeción al monto de la fianza, para cuestionar su eficacia y suficiencia; éste Tribunal declara firme el auto dictado en fecha 08/12/2010 (fs. 151 al 154 de la II pieza del cuaderno de medidas); y firme el monto de la Fianza establecido en el mismo auto por la suma de TRES MILLONES CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS VEINTICUATRO BOLIVARES FUERTES CON 18/100 (Bs.F. 3.197.424,18). Así se decide. Una vez quede firme la presente decisión procédase a consignar en autos el contrato de Fianza por el monto indicado por éste Tribunal, otorgado con las formalidades legales y con los recaudos correspondien.....