En razón de lo expuesto por las partes interesadas el proceso y cumplidos como han sido los extremos de Ley, este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por RUPTURA PROLONGADA de los ciudadanos CREEZY JOHANNA ACEDO BLANCO y DOUGLAS HEBERTO ORTIZ GARCIA, antes identificados. En consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial celebrado entre ellos el día dieciocho (18) de abril de 2.007, por ante la primera autoridad civil del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, según Acta de Matrimonio N° 132.

En razón de lo expuesto por las partes interesadas el proceso y cumplidos como han sido los extremos de Ley, este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por RUPTURA PROLONGADA de los ciudadanos DANERY MAYORLY JACOME BECERRA y EDWIN ALEXIS PULIDO ESTEVES, antes identificados. En consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial celebrado entre ellos el día catorce (14) de febrero de 2001, por ante la primera autoridad civil del Registro Civil del Municipio Córdoba, Estado Táchira, según Acta de Matrimonio N° 04.

En razón de lo expuesto por las partes interesadas el proceso y cumplidos como han sido los extremos de Ley, este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por RUPTURA PROLONGADA de los ciudadanos FRANCISCO ANTONIO BORGES y ROSA VIRGINIA LABRADOR DE BORGES, antes identificados. En consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial celebrado entre ellos el día veintiséis (26) de diciembre de 1.990, por ante la primera autoridad civil de la Parroquia San José de Bolívar del Municipio Jáuregui del Estado Táchira, según Acta de Matrimonio N° 21.

En fecha 12 de noviembre del año 2012, fue notificado legalmente el FISCAL ESPECIALIZADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO TÁCHIRA, quien en fecha 20 de noviembre de 2012 compareció por ante este Tribunal y manifestó no tener nada que alegar y que se cumplieron con las formalidades de Ley. En razón de lo expuesto por las partes interesadas el proceso y cumplidos como han sido los extremos de Ley, este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por RUPTURA PROLONGADA de los ciudadanos ALEIDA SANCHEZ DE CARDOZZO y FRANK ALEJANDRO CARDOZZO RAMIREZ, antes identificados. En consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial celebrado entre ellos el día once (11) de diciembre de 1.999, por ante la primera autoridad civil del Municipio Cárdenas del Estado Táchira, según Acta de Matrimonio N° 170.

Por las razones anteriormente expuestas NO SE ADMITE el llamado del Tercero en la presente causa, y Así se decide. En consecuencia, este Tribunal acuerda celebrar la audiencia preliminar en la presente causa. Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Táchira, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: Se INADMITE LA TERCERIA propuesta donde se llama la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, por cuanto ejerce la rectoría del Sistema Nacional de Educación Superior, y a la OFICINA DE PLANIFICACIÓN DEL SECTOR UNIVERSITARIO (OPSU). SEGUNDO: Se ordena celebrar la Audiencia Preliminar para el día ocho (08) de Enero de dos mil trece (2013), a las 11:00am. Expídase copia certificada de la presente sentencia para se.....

En consecuencia, considera este Juzgador, que con la referida decisión de primera instancia se emitió un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia que obliga a quien suscribe el presente fallo a inhibirse del conocimiento de la presente controversia, pues le hace incurrir en la causal de inhibición consagrada en el numeral 5 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya que la mencionada decisión determinaría previamente la procedencia del presente recurso de nulidad. Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente que la presente INHIBICIÓN sea declarada CON LUGAR con los pronunciamientos de ley. Se ordena la apertura de un cuaderno separado el cual se encabezará con copia certificada de la presente acta.

Con relación a las medidas cautelares, el criterio seguido por nuestro máximo Tribunal de Justicia, es el de reconocer la soberanía de los Jueces de instancia, en verificar los extremos señalados en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de decretar una medida cautelar, toda vez que la discrecionalidad del Juez no es absoluta y éste debe verificar la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y la presunción del buen derecho, por lo que está facultado para obrar según su prudente arbitrio. Así las cosas, de los documentos agregados por la Parte Actora Demandante a su escrito libelar, no se desprenden de manera concurrente, las presunciones de Ley, exigidas para la procedencia de las medidas requeridas, por tanto es forzoso para este Tribunal de Municipio, el Declarar Improcedente las medidas cautelares de Embargo y de Secuestro peticionadas. Así se decide. El Juez Titular. Abg. Pedro Antonio Gáfaro Pernía. La Secretar.....

Con relación a las medidas cautelares, el criterio seguido por nuestro Supremo Tribunal de Justicia, es el de reconocer la soberanía de los Juzgadores de instancia, en verificar los extremos señalados en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de decretar una medida cautelar, toda vez que la discrecionalidad del Juez no es absoluta y éste debe verificar la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y la presunción del buen derecho, por lo que está facultado para obrar según su prudente arbitrio. Así las cosas, de los documentos agregados por la Parte Demandante a su escrito libelar, no se desprenden de manera concurrente, las presunciones de Ley, exigidas para la procedencia de las medidas requeridas, por tanto es forzoso para este Tribunal de Municipio, el Declarar Improcedente las medidas cautelares de Embargo y de Secuestro peticionadas. Así se decide. El Juez Titular. Abg. Pedro Antonio Gáfaro Pernía. La Secretaria T.....

En razón de todo lo antes observado lo cual, esta administradora de justicia, tomando como base las normas y los criterios jurisprudenciales aquí transcritos, previo análisis del libelo de demanda y de los recaudos consignados para avalar dicho pedimento, NIEGA la medida preventiva de SECUESTRO solicitada por la parte actora, por vía de causalidad, toda vez que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Vista la transacción celebrada en fecha 06/12/2012, por la abogada en ejercicio ANTONIA SANDOVAL CHACÓN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.426.635, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 15.298, quien actúa con el carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana AISA MOLINA SANDOVAL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.208.298, por una parte y por la otra, la ciudadana ROSMARY DEL VALLE DIAZ MENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-18.420.531, en su condición de presidenta de la sociedad mercantil ROROS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de esta Circunscripción Judicial, bajo el N° 35, tomo 19-A, RM 445, de fecha 11/07/2011, en su carácter de demandada, asistida por el abogado en ejercicio JAIRO ANTONIO MOLINA SANDOVAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.409.802 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 181.012, este Juzgado conf.....