En relación al punto 2 este Órgano Jurisdiccional observa que la misma se trata de una prueba de INFORMES de conformidad a lo previsto en el Art. 433 del código de Procedimiento Civil, sin embrago la promovente hace una solicitud genérica, resultando imposible a este tribunal requerir con certeza la información al INSTITUTO reclamado, en consecuencia la misma se rechaza por inconducente. Así se declara. No obstante, la boleta de citación marcada B, este Tribunal de conformidad al Art. 419 del Código de Procedimiento Civil la Admite por no ser manifiestamente ilegal o inconducente, salvo su apreciación en la definitiva. Así se declara. Respecto al punto 3 relativo a los informes y reposos médicos este Tribunal de conformidad a lo previsto en el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, debe desechar los correspondientes a los folios 80 al 88, por cuanto los mismos no han sido ratificada por quien los suscribe, respecto a los folios 75 al 79, por tratarse de reposos expedidos po.....

Siendo la oportunidad legal para emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de los medios probatorios promovidos, y visto que la representación del Instituto querellado no presentó oposición a las pruebas de su contraparte, este Tribunal pasa hacerlo de la forma siguiente: Indicó la representación judicial de la parte querellante, que promueve marcado "A" escrito de fecha 12 de marzo de 2013, donde a su entender se evidencia que ejerció su derecho a la defensa presentando carta a la Dra. Luz Elena de Zacarías, quien no lo consignó al expediente administrativo. Este Tribunal observa al folio 67 del expediente, escrito dirigido al Ingeniero Ángel Perdomo, Director Gerente del Instituto Autónomo de Policía del estado Táchira, suscrito por el ciudadano Gerson Forero, hoy querellante, sin embargo, éste no posee firma ni sello de recibido, o cualquier otro elemento que pudieren indicar a este Juez que en efecto fue entregado tal escrito, en consecuencia no puede entrar a conocer dicha.....