Declara CON LUGAR la solicitud interpuesta y en consecuencia el ARCHIVO JUDICIAL de la causa que se le sigue al ciudadano CESE de las presentaciones del imputado LEONARDO ARTURO FLORES ALVAREZ, quien es titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.317.614, de conformidad con lo previsto en el Artículo 414 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente se Acuerda el Cese de las Medidas Cautelares que le fueron impuestas en la audiencia de presentación, contenidas en el artículo 256 numerales 3 y 4.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra del acusado quien en vida respondiera al nombre de CARLOS EDUARDO GARCÍA MARTÍNEZ, de nacionalidad venezolana, de 24 años de edad para el momento de su muerte, soltero, portador de la Cédula de Identidad NºV-17.651.202, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO tipificado en el artículo 458 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 103 del Código Penal Venezolano, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 48, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal.

...declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos TRINIDAD CHARLOTTE VALENOTTI IRAUSQUIN y RICARDO JESÚS PÉREZ BETHANCOURT, ampliamente identificados, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia DISUELTO el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha 14 de agosto de 1984, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda, según consta de acta Nº 75, Folio Nº 75, correspondiente al año 1984, expedida por la misma autoridad en la fecha señalada.

....DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: JOSÉ RAMÓN RAMOS LÓPEZ y REINA JOSEFINA CÓRDOVA GONZÁLEZ; ambos identificados anteriormente, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los une en virtud del matrimonio por ellos celebrado el día Dos (02) de Julio de mil novecientos ochenta y seis (1986), según consta del Acta de Matrimonio anexa, que quedó inserta bajo el N° 150 folio 150 y su vuelto, en los Libros de Registro de Matrimonios llevados por la Primera Autoridad Civil del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda.

Se Acuerda otorgarle al imputado BECERRA MAITA MANOLO JOSE, quien es venezolanos, titular de la Cédula de Identidad Número 19.022.662, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contenida en el artículo 256 numeral 3º por considerar, esta Juzgadora que la misma se encuentran ajustadas a derecho.

Se Acuerda otorgarle al imputado JOSE RAFAEL FUENTES MARRUGO, titular de la Cédula de Identidad Número 16.096.045, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contenida en el artículo 256 numeral 9º por considerar, esta Juzgadora que la misma se encuentran ajustadas a derecho.

Se Acuerda otorgarle al imputado ROJAS SALAS ROBINSON RAFAEL, titular de la Cédula de Identidad Número 6.292.673, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contenida en el artículo 256 numeral 9º por considerar, esta Juzgadora que la misma se encuentran ajustadas a derecho.

...HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos RAUL JOSE DELGADO Y ANDI YOLIMAR MUJICA PIÑERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.276.498 Y V-18.234.808, respectivamente, respectivamente, conforme al artículo 317, en relación con el artículo 315, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

...HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos CARLOS ALBERTO ASENCIO PEREZ Y EULYS DAYANA MAIZO MATA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.675.315 Y V-16.923.008, respectivamente, respectivamente, conforme al artículo 317, en relación con el artículo 315, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

...En este estado el Tribunal vista las exposiciones anteriores pasa a pronunciarse respecto a la oposición ejercida en los siguientes términos: La existencia del recurso de apelación al cual se hace referencia, en ningún momento es causal de la paralización de la practica de ninguna medida preventiva sea en materia civil o en materia penal, salvo que el comisionado reciba estricta instrucción por parte del comitente de abstenerse de la practica de la misma.