DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por el Delito de ROBO GENERICO, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por el Delito de ROBO GENERICO, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por el Delito de ROBO GENERICO, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por el Delito de ROBO GENERICO, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por el Delito de ROBO GENERICO, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.

DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a persona sin identificar, por la denuncia interpuesta por la víctima ante el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación del Estado Miranda, por el Delito de ROBO GENERICO, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el ordinal 3° del Artículo 108 del Código Penal Venezolano.

...DECLARA EJECUTADA y COMPUTADA, la pena que le fuera impuesta al penado ANGEL RAFAEL MARTINEZ BERROTERAN, titular de la Cédula de Identidad Nº 07.945.917, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de éste Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, en fecha 19 de Marzo de 2.004.- 2°) ORDENA la práctica del examen psicosocial correspondiente al penado de autos, los fines de determinar si el penado se encuentra apto para el otorgamiento de la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, todo conforme con lo dispuesto en los artículos 479 y 482 del Código Orgánico Procesal Penal...

...ORDENA: REVOCAR LAS SANCIONES DE LIBERTAD ASISTIDA E IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA POR INCUMPLIMIENTO DE LAS MISMAS impuestas al adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, y en su lugar, SANCIONAR CON TRES (03) MESES DE MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD. De conformidad con lo previsto en el artículo 641 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicha reclusión tendrá lugar, en el Servicio Estadal de Protección Integral a la Niñez y a la Adolescencia del Estado Miranda (S.E.P.I.NA.M.I.) con sede en la ciudad de los Teques. Se requerirá la colaboración de funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, Región Policial No. 6 a los fines de que trasladen al joven sancionado al recinto penal...

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Dado que las actuaciones no denotan que haya sido debidamente individualizada persona alguna que se relacione como agente o partícipe en la comisión del hecho objeto de la investigación, y siendo que el sobreseimiento se dicta respecto a la persona, al sujeto procesal, no así respecto de los hechos, lo cual desnaturalizaría la institución, su alcance y efectos; disiente, por tanto, quien decide del criterio sustentado por la representación fiscal por resultar improcedente el decreto de sobreseimiento requerido, NO ACEPTANDO, consecuencialmente, tal solicitud, acordando, por derivación de la decisión proferida y de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.