Ahora bien, apuntan las documentales consignadas, sin que pueda entenderse como adelantar opinión sobre el fondo de lo controvertido; la presunción del buen derecho que tiene la parte actora para solicitar la medida de prohibición de enajenar y gravar; concluyendo el Tribunal que de los recaudos consignados, se desprende la condición del fumus bonis iuris, esto es el primero de los supuestos de procedencia contemplados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el cual se encuentra satisfecho para la medida peticionada. Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo por la tardanza en la emisión de la providencia principal o la demora en el juicio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, este Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinentes al "periculum in mora", "fumus boni iuris", obligatorios para la .....

PARTE DISPOSITIVA Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Táchira administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana LILIANA PAOLA ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 13.622.039 en contra de los ciudadanos WUILERMA PAOLA QUIÑONES ALVARADO, WUILSON DE LA CARIDAD QUÑONEZ ALVARADO Y CAROL YURNEY QUIÑONES JAIMES venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V- 25.169.776 y N° V-. 25.169.777. N° V-. 16.958.529, respectivamente por RECONOCIMIENTO DE UNION CONCUBINARIA. SEGUNDO: SE RECONOCE la existencia de la Comunidad Concubinaria de los ciudadanos LILIANA PAOLA ALVARADO Y el de cujus WOLFANG HERNAN QUIÑONES CARVAJAL, durante el lapso desde el 12 de junio de 1992 hasta el 10 de julio de 2021, ambas fechas inclusive. TERCE.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: ÚNICO: SIN LUGAR la oposición formulada por el abogado LANDIS OMAR ROA MOLINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 79.266, en su carácter de co-apoderado judicial de los ciudadanos ELENA COROMOTO MORA DE RAMÍREZ y JESÚS ALBERTO RAMÍREZ MORA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.763.934 y 17.209.089, en su orden, domiciliados en la Avenida José Ramón Torres, Carrera 4, N° 10-14, Pregonero, Municipio Uribante, Estado Táchira y civilmente hábil, a las siguientes medidas decretadas en fecha 07 de agosto de 2024:  MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR SOBRE EL 50% de los derechos y acciones propiedad del causante José del Carmen Ra.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS, realizada por la parte demandada en la presente causa, en los términos por ellos expuestos, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.

DECISIÓN Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, actuando en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por el abogado Pablo Andrés Romero Ferreira, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 136.796, apoderado judicial de los ciudadanos HERIBERTO ANTONIO CORREA RINCÓN Y ROSMERY ADRIANA BOLÍVAR ORTEGA, titular de la cédula de identidad N° V-5.677.973, de nacionalidad Colombiano el primero de los nombrados y Venezolana la segunda nombrada, titulares de las cédulas de identidad Nos. E-84.278.382 Y V-27.927.056 respectivamente, según poder conferido por ante la Notaria Pública de Ureña, Estado Táchira, anotado bajo el N° 27, Tomo 02, folio 091 de los libros llevados por ante esa notaria de fecha 06 de abril de 2022 en contra del Tribunal Ordinario y Ejecutor de Medidas.....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. San Cristóbal, 16 de junio de 2025. Vista la diligencia de fecha 04 de junio de 2025, suscrita por la abogada AUDRYS RAMONA SANCHEZ MARQUEZ, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 84.815, apoderada judicial de la parte actora de la presente causa, en cuanto a su contenido, este Juzgado hace las siguientes consideraciones: En tal sentido, hace necesario hacer mención a lo establecido en el artículo 136 del Código de Procedimiento Civil, que reza: Artículo 136.- Son capaces para obrar en juicio, las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos, las cuales pueden gestionar por sí mismas o por medio de apoderados, salvo las limitaciones establecidas en la ley. De la n|orma trascrita se infiere que las personas que tengan el libre ejercicios de sus derechos son capaces para obrar en juicio, pudiendo gestionar por si mismas o por medio de apoderados. .....

Ahora bien, apuntan las documentales consignadas, sin que pueda entenderse como adelantar opinión sobre el fondo de lo controvertido; la presunción del buen derecho que tiene la parte actora para solicitar la medida de prohibición de enajenar y gravar; concluyendo el Tribunal que de los recaudos consignados, se desprende la condición del fumus bonis iuris, esto es el primero de los supuestos de procedencia contemplados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el cual se encuentra satisfecho para la medida peticionada. Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo por la tardanza en la emisión de la providencia principal o la demora en el juicio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, este Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinentes al "periculum in mora", "fumus boni iuris", obligatorios para la .....

Esta operadora de justicia, observa que la parte demandada convino en la presente causa, asimismo, considerando los fundamentos anteriormente expuestos de hecho y de derecho; este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO, realizado por la parte demandada, en consecuencia ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En tal virtud se declara RECONOCIDO EL INSTRUMENTO PRIVADO, inserto al folio seis (06), suscrito entre las ciudadanas LUDY ESPERANZA PRATO VIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.219.600, quien actúa en nombre propio y en representación de su hermana la ciudadana LUZ YREIDA PRATO DE MORA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.172.088, según como con.....

este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ESTE TRIBUNAL SE DECLARA COMPETENTE para conocer, sustanciar y decidir, el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. SEGUNDO: SE ADMITE la presente querella funcionarial, en cuanto ha lugar en derecho. TERCERO: Se ordena citación a la Procurador General de la República para que de contestación a la querella dentro de los quince (15) días de despacho, que comenzará a computarse una vez hayan transcurridos los quince (15) días despacho establecidos en el articulo 96 del Decreto con Fuerza de Ley de Reforma Orgánica de la Procuraduría General de la República, más ocho (8) por el término de distancia de conformidad con el artículo 205 del Código de Procedimiento Civil; igualmente, se ordena la Notificación al Ministerio del Poder Popular de Eco.....

´ En lo relacionado al interrogatorio solicitado a los ciudadanos MARIANELA JAIMES RÍOS y ROLANDO JAIMES RÍOS, por cuanto ya consta en actas procesales el interrogatorio efectuado con anterioridad a los mismos (fls. 45 y 46), se niega volver a interrogar a los testigos antes mencionados, razón por la cual se NIEGA SU ADMISION. Y ASI SE DELCARA. De igual manera, con respecto a la PRUEBA DE ENTREVISTA solicitada en el "CAPITULO VIII", tal como consta en el presente expediente, en fecha 14 de marzo de 2025, se realizó el primer interrogatorio a la presunta entredicha que corre inserto al folio 53 y, posteriormente, en fecha 21 de abril del presente año (f. 68), se realizó el segundo interrogatorio a la ciudadana FIDELIA RÍOS DE JAIMES, en tal virtud, de lo anterior se evidencia que consta en las actas procesales que ya se realizó el interrogatorio correspondiente en su debida oportunidad, por lo cual resulta impertinente realizar un tercer interrogatorio a la ciudadana.....