Hechas las consideraciones anteriores este Juzgado QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de , Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: SE NIEGA LA ADMISIÓN de la presente demanda.-

SE DECLARA TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD AL CIUDADANO WILLIAN YHOAN MONTOYA SUAREZ

SE DECLARO TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, A LOS CIUDADANOS EULOGIA DEL CARMEN MARQUEZ DE CAMARGO, LUIS RAUL MARQUEZ MONTILVA, CIRILO ALBERTO MARQUEZ MONTILVA, MARIA CONSUELO MARQUEZ MONTILVA, PEDRO JOSE MARQUEZ MONTILVA, ORLANDO ANTONIO MARQUEZ COLMENARES Y YOEL ALEXANDER MARQUEZ COLMENARES

Planteados así los hechos, no hay duda que ante el rechazo de la pretensión efectuado por la representación judicial de la parte demandada, existe una contradicción general, entonces se impone para este sentenciador a los fines de resolver la presente controversia determinar en el debate probatorio los hechos y es obligación fijarlos para saber cuales serán objeto de las pruebas y de los limites, esta declaratoria se basa en los fundamentos de la demanda y de la contestación. ÚNICO: Se establece como hecho controvertido la falta de pago de los cánones de arrendamiento por la parte demandada, de los meses de enero a diciembre de 2016 y de enero a junio de 2017. De conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara abierto un lapso de cinco (5) días de Despacho, contados a partir de la presente fecha para que las partes promuevan las pruebas sobre el merito de la causa

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN DE LEY al acto de composición voluntaria y acuerda proceder como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se da por terminado el presente juicio y se acuerda mantener el expediente en el archivo. Así mismo, vista la diligencia de fecha 26/06/2017, suscrita por el apoderado de la parte demandante, conforme a lo solicitado y de acuerdo a lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda el desglose de los folios 5 al 11, debiendo dejarse en su lugar copia certificada, así como el desglose del folio 12, el cual corre inserto en copia simple.

De conformidad como ha quedado trabada la litis, a tenor de lo alegado en el libelo de la demanda y en la contestación de la demanda, se concluye que el límite de la relación sustancial controvertida, lo constituye PRIMERO: Este Tribunal determina que como hechos admitidos, la existencia de una relación arrendaticia. SEGUNDO: Como hecho controvertido de la presente litis y que ambas partes son contestes, en sentido de que la actora lo alega y la parte demandada lo contradice, es la necesidad que tiene la parte actora de ocupar el inmueble objeto de la presente litis, TERCERO: Se establece como hecho controvertido y que opuso como defensa de fondo la parte demandada, como es la falta de cualidad de la parte actora para interponer la presente demanda y en consecuencia sostener el presente juicio. Ahora bien a fin de que cada un de las partes demuestre la veracidad de los hechos invocados y fijados como puntos controvertidos, de conformidad con el artículo 112 de la Le.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de mayo de 2017, por el ciudadano OSWALDO ANTONIO JUÁREZ BLANCO en su carácter de demandado, contra la decisión dictada el 18 de mayo de 2017 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada el 18 de mayo de 2017 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. TERCERO: Se CONDENA EN COSTAS del recurso a la parte demandada de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese el extenso del presente fallo como lo dispone el artículo 121 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda y agréguese al expediente Nº 3.480. Regístrese conforme a los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto este íntegro se extiende .....