JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. San Cristóbal, 27 de octubre de 2025. 215° y 166° Vista la diligencia de fecha 23 de septiembre de 2025, suscrito por los abogados GERARDO JOSE LEAL DUEÑAS Y OLGA DEL CARMEN PAZ RAMIREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 192.185 y 69.421, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandante, y por cuanto se observa que el partidor designado en la presente causa: ING. JOSE GREGORIO PERNIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.108.150, inscrito en el Reg. SUDEBAN N° P-2130, Reg. ASAPROVE N° 1545, presentó el correspondiente proyecto de partición de herencia en fecha 15 de julio de 2025, inserto a los folios (fl. 236 al 253), sin que los interesados después de notificados en el término de DIEZ (10) DÍAS SIGUIENTES A LA PRESENTACIÓN DE TAL PROYECTO, procedieran a su .....

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA. San Cristóbal, 27 de octubre de 2025. 215° y 166° En atención al escrito de fecha 09 de abril de 2025 (fl. 214 al 222), suscrita por el abogado JOSÉ GREGORIO MORENO ARIAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 34.000, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano: JESUS ALBERTO CARDENAS GUERRERO, parte demandante en la presente causa, donde solicita nueva experticia; esta Juzgadora pasa a considerar lo dispuesto en el artículo 468 del Código de procedimiento Civil, que reza de la siguiente manera: *.- Artículo 468.- En el mismo día de su presentación o dentro de los tres días siguientes cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que ordene a los expertos aclarar o ampliar el dictamen, en los puntos que señalará con brevedad y precisión. El Juez, si estimare fundada la solicitud, así lo acordará sin recurso alguno y s.....

Ahora bien, apuntan las documentales consignadas, sin que pueda entenderse como adelantar opinión sobre el fondo de lo controvertido; la presunción del buen derecho que tiene la parte actora para solicitar la medida de prohibición de enajenar y gravar; concluyendo el Tribunal que de los recaudos consignados en el libelo de demanda, se desprende la condición del fumus bonis iuris, esto es el primero de los supuestos de procedencia contemplados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el cual se encuentra satisfecho para la medida peticionada. Así mismo, el tribunal encuentra satisfecha la segunda exigencia relativa al "periculum in mora"; esto, sobre la base del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo por la tardanza en la emisión de la providencia principal o la demora en el juicio. En consecuencia; y en fuerza de los razonamientos anteriores, este Tribunal encuentra satisfechos los dos requisitos atinentes al "periculum in mora" y "fumus boni iuri.....