DECLARA SIN LUGAR la Inhibición planteada por la Abogada NANCY TOYO YANCY, Jueza Primera de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda Extensión Barlovento, conforme a lo previsto en los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 86 ordinal 8º del Código Orgánico Procesal Penal.

Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, DECRETA la PRESCRIPCIÓN DE LA PENA PRINCIPAL y LAS PENAS ACCESORIAS que le fueran impuestas al ciudadano EDGAR ALEXANDER BOLÍVAR VARGAS, titular de la Cédula de Identidad N°V-7.148.788, por la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial penal, en fecha 26 de noviembre de 1.999, quien lo condenó a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN por ser autor responsable del delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 455 ordinal 4° del derogado Código Penal; y las penas accesorias previstas en los artículos 16 y 34 ibídem. Todo conforme con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en los artículos 112, 16 y 34 del Código Penal. Como consecuencia de ello se declara la EXTINCIÓN DE LAS MISMAS y se decreta la libertad plena del prenombrado ciudadano, dejando sin efecto la orden de captura y requisitoria librada en su contra......

...DECLARA redimida la pena al penado RIVAS RAUSEO JARRY EMILIO, DE NACIONALIDAD VENEZOLANO, NATURAL DE VALLES DEL TUY, ESTADO MIRANDA, NACIDO EL FECHA 23-09-1.980, DE 25 AÑOS DE EDAD, DE ESTADO CIVIL SOLTERO; DE OFICIO COMERCIANTE, RESIDENCIADO EN: LA ENTRADA DEL SECTOR LAS BRISAS, ZONA N° 05; CALLE EL PROGRESO, CASA SIN NUMERO, DE COLOR BLANCO, CHARALLAVE, ESTADO MIRANDA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-11.821.996, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, por el tiempo de DOS (02) MESES TRECE (13) DIAS Y DOCE (12) HORAS....

DISPOSITIVA. Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda ¿ Extensión Valles del Tuy, con sede en Ocumare del Tuy, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Acoge la solicitud del Fiscal del Ministerio Publico, en cuanto a la prosecución de la investigación por la vía del procedimiento ABREVIADO de conformidad con el artículo 373, tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 13, 280, 283, 300 y 372 ejusdem. SEGUNDO: Se DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, en contra del imputado JULIO EDUARDO FARIÑAS, de Nacionalidad: Venezolano y Venezolano, residenciado en: URBANIZACION CIUDAD LOZADA VEREDA 15 CASA NUMERO 7 SECTOR 4 SANTA TERESA DEL TUY., nacido en fecha , de años, de profesión u oficio Ama .....

acuerda al imputado: OSCAR JACINTO PAEZ HERNANDEZ, Venezolano, Natural de Caracas, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Obrero, nacido en fecha 12-11-82, de 22 años de edad, residenciado en: San José de Rió Chico, Sector el Delirio, Barrio Lindo, Casa S/n, a 30 KM de una Cancha Deportiva, hijo de Cointa Hernández (v) y Rubén Páez (v), titular de la cédula de identidad N° V-16.661.522, la medida Cautelar sustitutiva conforme al artículo 256 ordinal 9 del Código Orgánico Procesal Penal vigente debiendo el imputado no tener inconveniente con la victima, ordena tramitar la presente causa por las pautas del Procedimiento Ordinario establecido en el Libro Segundo del Texto Adjetivo Penal, por lo que las presentes actuaciones serán remitidas al Ministerio Público en su oportunidad legal.......

...ACUERDA SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD que le fuera impuesta en fecha 18 de agosto de 2005, por el Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal, del Estado Miranda, con sede en los Teques; por las medidas cautelares sustitutivas de libertad, previstas en los numerales 2, 3 y 4 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal; esto es, la obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona determinada, la que informará regularmente al Tribunal; la obligación de presentarse cada OCHO (08) días ante este Tribunal; y prohibición de salir de la jurisdicción del Estado Miranda, sin la previa autorización de este Tribunal. Todo conforme con lo previsto en los artículos 264, 256 numerales 2, 3 y 4, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Trasládese ante este tribunal a la imputada de autos en fecha en fecha 29 de junio de 2006, e impóngase mediante acta de las condiciones. Igualmente póngase en conocimiento de la imputad.....

Emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se acuerda calificar como flagrantes la detención así como los hechos sometidos al conocimiento de este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual señala: “Artículo 248. “…Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor…”...

...SEGUNDO: SE DECRETA LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, del ciudadano MIGUEL ANTONIO ROMERO LUCRE… por encontrarse llenos los extremos de dicha norma, es decir, estamos en presencia de un hecho punible que merece una pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita como lo es el delito de: VIOLACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 374 numeral 2 del Código Penal Venezolano, el cual merece una pena de prisión de 10 a 15 años. Fundados elementos de convicción para estimar que el ciudadano MIGUEL ANTONIO ROMERO LUCRE, … una presunción razonable de peligro de fuga de conformidad con lo previsto en el articulo 250 numeral 3, en concordancia con el artículo 251 numeral 2 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, por la pena que podría llegarse a imponer en el presente caso y por la magnitud del daño causado a la víctima ciudadana MARI CRUZ ROMERO REVETE...

PRIMERO: SE ADMITE totalmente la acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Público en contra del ciudadano DIAZ ARAUJO JOEL.- SEGUNDO: Se declara improcedente las pruebas promovidas por la Defensa Privada, por ser manifiestamente extemporáneas, de conformidad con lo establecido en el artículo 330 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal.- TERCERO: Se admiten las pruebas promovidas por la Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 330 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal.- CUARTO: En cuanto a la Calificación Jurídica propuesta por la Fiscal del Ministerio Público, este Tribunal la acoge, siendo los delitos de LESIONES INTENSIONALES GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 281 ejusdem.- QUINTO: Se declara improcedente la imposición de la medida cautelar sustitutiva, solicitada por la Fiscal del Ministerio Público en contra del ciuda.....

Emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 26 de mayo de 2006, por los Profesionales del Derecho GUILLERMO J. FERNANDEZ H y ALEJANDRO DOPICO C, en su carácter de defensores del ciudadano FRANCISCO JOSE OLMOS URDANETA, contra la decisión dictada en fecha 19 de Mayo de 2006, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LOS TEQUES, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional decreto la Privación Judicial Preventiva de Libertad contra su defendido, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, Y OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previstos y sancionados en los artículos 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y 274 del Código Penal.