Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por los ciudadanos LEIDA JOSEFINA HERRERA RODRIGUEZ y EDISON ARNALDO FERNANDEZ MACHADO, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 241.087 y 241.086, apoderados judiciales de la ciudadana EDITH MARGARITA GONZALEZ de LOBADO, parte demandada en el presente juicio, este Tribunal NIEGA lo solicitado por la parte demandada, en virtud que el escrito de promoción de pruebas presentado por los ciudadanos LEIDA JOSEFINA HERRERA RODRIGUEZ y EDISON ARNALDO FERNANDEZ MACHADO, resulta extemporáneo por haber concluido el lapso de promoción de pruebas, y así se decide.

Vista la diligencia suscrita por el ciudadano JOSÉ SALAZAR MARVAL, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 26.064, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "MULTICENTRO EMPRESARIAL KM. 25, C.A", inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial el Distrito Federal y Estado Bolivariano de Miranda, bajo el Nº 2, Tomo 59-A, de fecha 05 de octubre de 2.009, quien estando en el lapso establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, para promover las pruebas, ratifica las pruebas que fueron presentadas conjuntamente con el libelo de la demanda. Al respecto este Tribunal en relación a las Documentales promovidas en el libelo de la demanda, las admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. En relación al escrito presentado por el abogado JOALBERT ALEJANDRO GUERRERO RAMOS, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 239.410, en s.....

Vista la diligencia suscrita por el ciudadano JOSÉ SALAZAR MARVAL, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 26.064, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "MULTICENTRO EMPRESARIAL KM. 25, C.A", inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial el Distrito Federal y Estado Bolivariano de Miranda, bajo el Nº 2, Tomo 59-A, de fecha 05 de octubre de 2.009, quien estando en el lapso establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, para promover las pruebas, ratifica las pruebas que fueron presentadas conjuntamente con el libelo de la demanda. Al respecto este Tribunal en relación a las Documentales promovidas en el libelo de la demanda, las admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. En relación al escrito presentado por el abogado JOALBERT ALEJANDRO GUERRERO RAMOS, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 239.410, en s.....

...este Tribunal en relación a las Documentales promovidas en el libelo de la demanda, las admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. En relación al escrito presentado por el abogado JOALBERT ALEJANDRO GUERRERO RAMOS, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 239.410, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en fecha 27/02/2018, este tribunal observa que el mismo trata sobre alegatos de defensa y la promoción de un documento privado de informe, que se admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva; y respecto a las pruebas promovidas en el escrito de contestación de la demanda, este Tribunal observa que por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, se admiten cuanto ha lugar en derecho. ...

...este Tribunal NIEGA lo solicitado por la parte demandada, en virtud que el escrito de promoción de pruebas presentado por los ciudadanos LEIDA JOSEFINA HERRERA RODRIGUEZ y EDISON ARNALDO FERNANDEZ MACHADO, resulta extemporáneo por haber concluido el lapso de promoción de pruebas, y así se decide. ...

Por todos los motivos precedentemente expuestos, este Juzgado Primero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad declara: la nulidad absoluta del despacho librado en fecha 11 de enero de 2018 y consecuentemente, de las actuaciones realizadas por el comisionado a fin de hacer efectiva la comisión conferida, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 211 eiusdem. En tal virtud, se ordena la restitución al accionado de la suma embargada, la cual ascendió a la cantidad de CATORCE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA MIL BOLÍVARES (Bs.14.940.000,oo), mediante cheque girado en contra de la cuenta corriente que a tal efecto lleva este Juzgado. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA.

CAPÍTULO VII DISPOSITIVA. Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JUAN ANDRÉS MARCANO CABRERA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada-reconviniente, contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda en fecha 16 de noviembre de 2017, la cual se REVOCA en todas y cada una de sus partes; y en tal sentido, se declara SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano TOMÁS ENRIQUE OLTRA PÉREZ contra los ciudadanos GERMÁN ALEJANDRO MENDOZA ARMAN y ALICIA MARGARITA LLOPIS DE MENDOZA, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, y SIN LUGAR la reconvención propuesta por los codemandados por.....

este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS, Administrando Justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN AL PAGO VOLUNTARIO, por la cantidad de BOLÍVARES TRES MILLONES SEISCIENTOS TREINTA MIL QUINIENTOS OCHENTA Y OCHO CON OCHENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 3.630.588,81), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, por considerarla ajustada a derecho. Asimismo, no se ordenará el cierre y archivo del expediente, hasta tanto conste en autos la corrección e indexación monetaria, a petición de la parte interesada y una vez cumplidos los lapsos de ley, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente. Así se establece. Todo ello en la demanda que por PRESTACIONES SOCIALES incoara el ciudadano DOUGLAS MAURICIO LÓPEZ PINEDO contra la E.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la pretensión de AMPARO CONSTITUCIONAL que incoara la ciudadana PAOLA ELIZABET PINEDA ESCALANTE contra el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guaicaipuro y Carrizal de esta misma Circunscripción Judicial y sede, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. ...

CAPÍTULO V DISPOSITIVA. Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio ISMELDA ANDREA CAMACHO, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana OBY DEL CARMEN GRATEROL, contra la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda en fecha 23 de enero de 2018; a través de la cual se declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la prenombrada conjuntamente con el ciudadano JOSÉ GREGORIO MASMUD contra la ASOCIACIÓN CIVIL CLUB CAMPESTRE PARACOTOS, todos ampliamente identificados en autos; y en consecuencia, se CONFIRMA la aludida decisión bajo las consideraciones expuestas en la presente.....