En primer lugar refleja el Fiscal del Ministerio Público, que el imputado fue aprehendido cumpliéndose con las previsiones contenidas en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, motivo por el cual califica como flagrante la misma por haber sido efectuada durante la comisión de un hecho punible. SEGUNDO: Este tribunal acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y robo de Vehiculo Automotor, ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de le Ley contra la Delincuencia Organizada y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal. TERCERO: Ha solicitado la representación del Ministerio Público, conforme a lo dispuesto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se siga el pr.....

NIEGA LA SOLICITUD DE REVISION DE LA MEDIDA CAUTELAR DE FIANZA, contenida en el Articulo 582 literal " g " de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños y del Adolescentes, solicitada por el abogado Dr. BERROTERAN TIRONNE, Defensor Público, actuando en su condición de defensor del Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado en autos y se niega la revisión de la MEDIDA CAUTELAR DE FIANZA, contenida en el Articulo 582 literal " g " de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños y del Adolescentes, manteniéndose en los mismos términos, fijados en la Audiencia de Presentación de Aprehendido, Dos (02) fiadores, los cuales deben percibir Cincuenta (50) Unidades Tributarias cada uno. SEGUNDO: Se mantiene la Medida de Privación de Libertad, en su Centro de Reclusión, hasta tanto no se constituyan los fiadores.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la causa seguida en contra de los adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA: por la presunta comisión del delito de HURTO previsto en el articulo 453 del Código Penal venezolano vigente para el momento de ocurrido los hechos, en perjuicio de la victima: ANDRADE JOSEFINA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en el numeral 8 del artículo 48 eiusdem, POR HABER OPERADO DE PLENO DERECHO LA PRESCRIPCIÓN ESPECIAL señalada en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

SE ACUERDA LA SOLICITUD DE REVISION DE LA MEDIDA CAUTELAR DE FIANZA, contenida en el Articulo 582 literal " g " de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños y del Adolescentes, solicitada por la bogado Dr. LUIS ALBERTO PERNALETE SANCHEZ, Defensor Privado, actuando en su condición de defensor de los Adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificados en autos y se acuerda la revisión de la MEDIDA CAUTELAR DE FIANZA, contenida en el Articulo 582 literal " g " de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños y del Adolescentes en los en los siguientes términos, Dos (02) fiadores, los cuales deben percibir Ochenta (80) Unidades Tributarias cada uno. SEGUNDO: Se mantiene la Medida de Privación de Libertad, en su Centro de Reclusión, hasta tanto no se constituyan los fiadores.

...por autoridad de la Ley, NIEGA la libertad condicional que por medida humanitaria solicitada por la Defensa Privada del ciudadano JOSE GREGORIO DIAZ URRETA, al no estar acreditados en autos los extremos legales exigidos por el artículo 491y 492 del Reformado Código Orgánico Procesal Penal; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 471.1 y 475 eiusdem, en relación con los artículos 26, 49, 44 y 83 de Nuestra Carta Magna...

SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el ciudadano Abg. ISIDRO ANTONIO HAMILTON MUÑOZ, Defensor Público Décimo Penal del Estado Miranda (Encargado), en su carácter de defensor del ciudadano RAUL JOSE REYES QUINTANA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 19.931.900, por no estar cubiertas las circunstancias ni dadas las condiciones previstas en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se NIEGA la revisión conforme a lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, no estar cubiertas las circunstancias ni dadas las condiciones previstas en el Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal.

declara PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud interpuesta el ciudadano Abogado ANGEL RAMON ZAMORA, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 15.403, actuando en su condición de Defensor Privado del ciudadano EDUARDO RUBEN APONTE MARTINEZ, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 11.923.786, y en consecuencia se NIEGA la revisión conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal de la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por considerar que no han variado las circunstancias que dieron origen a la misma.

PRIMERO: Sin lugar la solicitud interpuesta por el Abg. ANGEL RAMON ZAMORA, en su carácter de Defensor Privado los ciudadanos ANGULO MONJES VICENTA EMILIA. Y MACHADO HERNANDEZ DOUGLAS JAVIER, titulares de las cédula de identidad personal número V. –7.945.749 y 16.450.035, respectivamente.

...por Autoridad de la Ley: Acuerda Librar EXHORTO, se expide, de conformidad con el artículo 473 en relación con el Artículo 471 Ordinal 3° del Reformado Código Orgánico Procesal Penal, y con Fundamento en el Principio de Cooperación que debe existir entre las Unidades de Jueces de Ejecución de la República Bolivariana de Venezuela. Se hace la salvedad al Juez de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, que corresponda por distribución el presente exhorto, que deberá imponer al penado YANDAR LUIS VILLEGAS, titular de la cédula de identidad INDOCUMENTADO, del presente Exhorto; asimismo de realizar lo conducente a los fines de que se le realice al penado de auto examen de Reconocimiento Médico Legal, por haber solicitado Medida Humanitaria, en consecuencia remitir las resultas de dicho examen a la brevedad posible; quien se encuentra actualmente recluido en el Internado Judicial de Aragua (Tocoron). En consecuencia, se Acuerda remitir Copia Certificada de:.....

"... este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la acción de amparo sobre derechos y garantías constitucionales propuesta por la sociedad mercantil COMEDORES GOURMET, C.A. en contra del ciudadano INSPECTOR DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO "JOSÉ RAFAEL NÚÑEZ TENORIO", CON SEDE EN GUATIRE, ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA..."