Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana ANA CAROLINA HUERTA GUZMÁN, titular de la cédula de identidad No. V-12.415.545, en su carácter de parte actora, debidamente asistida por la abogada en ejercicio CAROLINA GONCÁLVES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 79.417, contra la sentencia de fecha 26 de Septiembre de 2016, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en Los Teques. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia de fecha 26 de Septiembre de 2016, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con Sede en .....

SE DECLARA INTERRUMPIDO el debate Oral y privado en la causa signada con el Nro. 1JU-868-17, nomenclatura de este Juzgado, seguida al adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA, previsto en el articulo 5 con las agravantes del articulo 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, ambos en relación con el artículo 83 del Código Penal, en CONCURSO REAL DE DELITOS, conforme a lo establecido en el artículo 98 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano WILFREDO E. S, en aras de salvaguardar el cumplimiento de los principios de inmediación, oralidad, concentración y rapidez que rigen el proceso penal venezolano y particularmente el sistema penal juvenil, en el último de los principios, (artículo 546 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes), ha previsto dicha consecuencia .....

: PRIMERO: SE DECLARA INTERRUMPIDO el debate Oral y privado en la causa signada con el Nro. 1JU-868-17, nomenclatura de este Juzgado, seguida al adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 del Código Penal, HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y MOTIVO FUTIL EN GRADO DE COAUTORIA, previsto en el artículo 406 numeral primero en relación al artículo 83 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos LUIS BRITO, LUIS MANUEL DELGADO CAO, JEAN CARLOS MENDEZ (OCCISOS); el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA, previsto en el artículo 5 con las agravantes del artículo 6 en sus numerales 1, 3 y 10 de la Ley Sobre El Hurto y Robo De Vehículos Automotor, en relación al artículo 83 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos KEIBER ROMERO y G. GONZALEZ; por el delito de ASOCIACION, previsto en el artículo 37 de la ley Orgánica Contra La Delincuencia Organizada y Financi.....

Conforme a lo expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, el recurso de nulidad interpuesto por la entidad de trabajo CONSORCIO LINEA II contra la Providencia Administrativa N° 182-15 de fecha 05 de Octubre de 2015 dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

De la precitada decisión, y la normativa antes citada, se colige que los actos administrativos recurribles en sede judicial son los actos administrativos definitivos que ponen fin a una actuación administrativa.- En el caso en estudio, se pretende la nulidad de un auto que calcula unos salarios caídos, actuación administrativa de ejecución del acto principal y definitivo que es la Providencia Administrativa N° 52-2016 de fecha 12 de febrero de 2016, lo cual no es procedente en derecho, razón por la cual se declara INADMISIBLE el presente recurso de conformidad con lo establecido en el artículo 85 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos en concordancia con el numeral 7 del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los Abogados MARISOL MARQUES y ALFREDO VELASQUEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 40.202 y 92.832, respectivamente, en sus caracteres de apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, en donde se declaró inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, por ser un auto de mero trámite, aunado al no acompañamiento de los documentos indispensables para su tramitación, todo ello en aplicación del cardinal 4º del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: SE ANULA la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy,.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los Abogados MARISOL MARQUES y ALFREDO VELASQUEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 40.202 y 92.832, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, en donde se declaró inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, por ser un auto de mero trámite, aunado al no acompañamiento de los documentos indispensables para su tramitación, todo ello en aplicación del cardinal 4º del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: SE ANULA la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los Abogados MARISOL MARQUES y ALFREDO VELASQUEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 40.202 y 92.832, respectivamente, en sus caracteres de apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, en donde se declaró inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, por ser un auto de mero trámite, aunado al no acompañamiento de los documentos indispensables para su tramitación, todo ello en aplicación del cardinal 4º del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: SE ANULA la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy,.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los Abogados MARISOL MARQUES y ALFREDO VELASQUEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 40.202 y 92.832, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, en donde se declaró inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, por ser un auto de mero trámite, aunado al no acompañamiento de los documentos indispensables para su tramitación, todo ello en aplicación del cardinal 4º del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: SE ANULA la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los Abogados MARISOL MARQUES y ALFREDO VELASQUEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 40.202 y 92.832, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Charallave, en donde se declaró inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, por ser un auto de mero trámite, aunado al no acompañamiento de los documentos indispensables para su tramitación, todo ello en aplicación del cardinal 4º del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: SE ANULA la decisión de fecha 20 de Diciembre de 2.016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de Los Valles Del Tuy, de.....