Este Juzgado sexto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Trabajo declara: En vista que la mediación en la presente causa ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el presente acuerdo transaccional no vulnera derechos irrenunciables de las extrabajadoras ni normas de orden público, que los derechos litigiosos o discutidos contienen una relación detallada de los hechos que la motiva y de los derechos comprendidos, que la manifestación de voluntad constituye una muestra de participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados en cumplimiento de los fines del bienestar social y que por lo tanto deben cumplir las obligaciones contraídas dándose en consecuencia cumplimiento a los requisitos previstos en los Artículos 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (derogada) 89 numeral 2 de la Constitu.....

D I S P O S I T I V A Analizadas y revisadas exhaustivamente la presente causa y por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Control Itinerante, de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, por todo lo ante plasmado esta Jueza Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en contra el ciudadano (a) DESCONOCIDO,, a tenor de lo dispuesto en el artículo 300 NUMERAL 4 del Código Orgánico Procesal Penal, Vigente para la fecha en que sucedieron los hechos, en relación con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna. Regístrese, publíquese y notifíquese la presente decisión a las partes, de conformidad a lo establecido en el artículo 165 del Código Orgánico Procesal Penal. Y remítanse las presentes actuaciones en su oportunidad legal. Regístrese, déjese copia, notifíquese la presente decisión y en su oportunidad legal remít.....

...DECRETA EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES de la causa signada con el N° 2C14928-14 seguida en contra de VANESSA YARIMI VELIZ PANACUAL, titular de la cédula de identidad Nº V-18.738.410, por la presunta comisión del delito de: Lesiones Intencionales Menos Graves, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo establecido en los artículos 1, 8, 9, 10, 12 y 364 del código Orgánico Procesal Penal. Como consecuencia de lo anterior se DECRETA EL CESE inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelares y de aseguramiento impuestas así como de su condición de imputados.- Notifíquense a las partes conforme al contenido del único aparte del artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal.-

...DECRETA EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES de la causa signada con el N° 2C18156-16 seguida en contra de DARWIN ABRAHAM ROJAS GONZALEZ, SUMERLAN ORLANDO CALZADILLA GARCIA Y KEINDERYER RAMON FUENTES QUINTANA, titulares de la cédula de identidad Nº V-21.469.897, Indocumentado y V-22.350.334, respectivamente, por la presunta comisión del delito de: Hurto Agravado en grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1 en relación con el artículo 80 ambos del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo establecido en los artículos 1, 8, 9, 10, 12 y 364 del código Orgánico Procesal Penal. Como consecuencia de lo anterior se DECRETA EL CESE inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelares y de aseguramiento impuestas así como de su condición de imputados.-

...DECRETA EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES de la causa signada con el N° 2C18307-16 seguida en contra de Hernández Peña Edwin Javier, titular de la cedula de identidad Nº V-21.469.913, por la presunta comisión del delito de: Uso de documento falso, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica de Identificación y Resistencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artículo 222 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo establecido en los artículos 1, 8, 9, 10, 12 y 364 del código Orgánico Procesal Penal. Como consecuencia de lo anterior se DECRETA EL CESE inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelares y de aseguramiento impuestas así como de su condición de imputado.-

...Se declara LA NULIDAD del Auto de Decreto de Archivo de fecha 09/03/2016, la cual riela a los folios 29 y 30, y por ende todos lo acto subsiguientes a la misma; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 175 en relación con los artículos 158 y 346 numeral 6; todos del Código Orgánico Procesal Penal. En este sentido, se ordena a la secretaria colocar cinta adhesiva en el lugar reservado a la firma del juez en el auto de marras.-

PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN, interpuesta por la Abogada CAROLINA SEGOVIA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro. 131.826, en su carácter de abogada sustituta del Procurador del Estado Bolivariano de Miranda, contra la decisión de fecha 10 de Agosto de 2.016, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la Sentencia de fecha 10 de Agosto de 2.016, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques.- TERCERO: SE DECLARA SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad incoado en contra del acto administrativo de efectos particulares dictado por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, consistente en Providencia Administrativa Nº 32-15, proferida por la Inspectoría del Trabajo del Mu.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación planteada por el Abogado MIGUEL ANGEL MARTINEZ SEQUERA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 109.931, en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra la decisión de fecha 02 de Noviembre de 2.016, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques, en donde se declaró inadmisible el recurso por haber operado la caducidad de la acción.- SEGUNDO: SE REVOCA la decisión de fecha 02 de Noviembre de 2.016, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques.- TERCERO: SE REPONE LA CAUSA al estado de determinar si procede o no la admisibilidad de la demanda.- CUARTO: SE ANULAN todas las actuaciones a partir del Auto de Admisión del recurso de Nulidad planteado.- QUINTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, extensión Barlovento, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad que confiere la Ley, DECLARA COMPETENTE para conocer y resolver la presente causa al Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, conforme a lo establecido en los artículos 26 y 49 de Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con los artículos 75, 82 y 83, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación en la modalidad de efecto suspensivo ejercido por el profesional del derecho FRANK BOLÍVAR, actuando en su condición de Fiscal Auxiliar de la Fiscalía de Flagrancia del Ministerio Público del estado Miranda, en contra la decisión dictada en fecha 23 de febrero del año en curso, por el Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual el Juzgador de Instancia, DESESTIMÓ los delitos que precalificare en dicha audiencia como ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORÍA y ROBO AGRAVADO, tipificados en los artículos 5 con las agravantes del artículo 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores en relación con el artículo 83 del Código Penal y 458 del Código Penal, respectivamente; CAMBIANDO LA PRECALIFICACIÓN JURÍDICA al delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL ROBO, consagrado en el artículo 9 de la .....