SE LE DIO ENTRADA Y SE DICTO AUTO MEDIANTE EL CUAL SE FIJO EL QUINTO DIA DESPACHO PARA DICTAR SENTENCIA

Por lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO a favor del ciudadano: JOSE LUIS HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, indocumentado, de Profesión u Oficio: obrero, residenciado en Lagunetica, calle principal, vía el matadero, casa S/N, Los Teques Estado Miranda, por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE previsto y sancionada en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancia Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad, por cuanto los hechos no puede ser atribuido al imputado y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO a favor del ciudadano: ANTILLANO PARALA CESAR HUMBERTO, venezolano, mayor de edad, indocumentado, quien manifestó ser titular de la cédula de identidad Nº V-14.674.374, de Profesión u Oficio: mecánico, residenciado en carretera vieja Caracas-Los Teques, sector El Chorrito, el autolavado, casa S/N, Los Teques Estado Miranda, por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE previsto y sancionada en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancia Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad, por cuanto los hechos no puede ser atribuido al imputado y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorpo.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO a favor del ciudadano: GONZALEZ MARTINEZ RAMON EDIXSON, venezolano, mayor de edad, indocumentado quien manifestó ser titular de la cédula de identidad Nº V-8.682.566, de Profesión u Oficio: indefinido, residenciado en el barrio en el Barrio Buenos Aires, calle principal, sector la cuyita, casa Nº 47, Los Teques Estado Miranda,por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE previsto y sancionada en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancia Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad, por cuanto los hechos no puede ser atribuido al imputado y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorpo.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO a favor del ciudadano CLEMENTE VERAMENDI FRANCISCO ELEAZAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.215.241, residenciado en El Paso, bloque 08, piso 06, apartamento 8, Los Teques Estado Miranda, por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE previsto y sancionada en el artículo 36 de la Ley Orgánica Sobre Sustancia Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad, por cuanto los hechos no puede ser atribuido al imputado y a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del.....

EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA responsable al adolescente IDENTIDAD Y DATOS PERSONALES OMITIDOS, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el artìculo 408, ordinal Primero del Còdigo Penal Venezolano vigente y lo Sanciona en este Acto a cumplir una Medida Socio-educativa de cinco (05) años de Privación de Libertad. En virtud del poder discrecional que le confiere el Legislador al Juez de Control de rebajar la sanciòn si asì lo considerare, se concede la Rebaja y SE IMPONE EN ESTE ACTO UNA MEDIDA SOCIO-EDUCATIVA DE CUATRO (04) AÑOS DE PRIVACIÒN DE LIBERTAD, en la Institución que a tal efecto designe el Juez de Ejecución competente. Remìtase las presentes Actuaciones al Juzgado de Ejecución competente en la oportunidad procesal correspondiente

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “ Primero: Se admite la precalificación Juridica presentada por el representante Fiscal, por cuanto existen suficientes elementos de convicción, tal y como se desprende de las Actas Policiales, Actas de Entrevistas, asì como la evidencia puesta de vista y manifiesto de este Tribunal, de que podemos estar en presencia de la presunta comisiòn del delito previsto en el artìculo 460 del Còdigo Penal, relativo al ROBO AGRAVADO y que el adolescente aquì presente pudiera ser autor o partìcipe del mismo. Segundo: Dado que nos encontramos en presencia de un hecho punible en el cual el adolescente imputado pudiera tener participaciòn y a los fines del aseguramiento necesario por parte del Estado, se analizan los alegatos de las partes en cuanto a la medida cautelar solicitada, asì como la solicitud de detenciòn, y por cuanto estamos en presencia de un .....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO.- CONSIDERA EL JUZGADO EN VIRTUD DE LA EVIDENCIA PUESTA A LA VISTA Y MANIFIESTO Y EL ACTA POLICIAL DE FECHA 13-02-2003, ESTAMOS EN PRESENCIA DE LA PRESUNTA COMISION DE UN HECHO PUNIBLE, QUE DICHO HECHO SE PODRIA CORRESPONDER AL TIPIFICADO EN EL ARTICULO 34 DE LA LOSSEP, QUE TIPIFICA EL OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, POR CUANTO FUE INCAUTADO UN ENVOLTORIO DE UN POLVO DE PRESUNTA DROGA QUE TENIA UN PESO APROXIMADO DE 5 GRAMOS; QUE LOS ADOLESCENTE AQUÍ PRESENTES, SEGÚN SE DESPRENDE DEL ACTA POLICIAL, SE ENCONTRABAN EN EL INMUEBLE DONDE EL MISMO FUE INCAUTADO. SURGEN ENTONCES ELEMENTOS DE CONVICCION PARA ADMITIR LA PRECALIFICACION JURIDICA DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO Y CONSIDERAR QUE LOS ADOLESCENTES PRESENTES PUDIERAN SER AUTORES O PARTICIPES DEL HECHO PUNIBLE. SEGUNDO.- ES PRECISO CONTINUAR CON LAS INVESTIGACIONES, S.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “ Primero: se admite la precalificación Jurìdica de la Fiscalìa, por cuanto existen suficientes elementos de convicción de que estamos en presencia del hecho punible previsto en el artìculo 455 Ordinal tercero del Còdico Penal, esto el HURTO CALIFICADO. Dichos elementos estàn contenidos en Actas policiales y de Entrevistas y de la propia declaraciòn del adolescente, donde surgen elementos que hacen pensar que el adolescente aquì presente pudiera ser autor o partìcipe del mismo. Segundo: En virtud de que nos encontramos en presencia de la presunta comisiòn de un hecho punible y que el adolescente pudiera tener participación en el mismo, es menester imponer Medida Cautelar, ante lo cual analizando el caso en cuestión, se desecha la solicitud del ministerio pùblico de imponer la medida cautelar prevista en el literal “g” del artìculo.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “ Se hace la revisiòn minuciosa de las Actas y se toma en consideración los alegatos de las partes, siendo oido el adolescente, tal y como lo preveè nuestra Ley Especial, considerando quien aquì decide que hay suficientes elementos de convicción que quedan plasmadas en las Actas Policiales, Actas levantadas por el Servicio de Transito Terrestre y de la investigaciones realizadas de que estamos en presencia de la presunta comisiòn de un hecho punible tipificado en el artìculo Primero de la Ley sobre el Robo y Hurto de Vehículos Automotores, tipificaciòn que requiere que un sujeto activo se apodere de un vehículo Automotor que no le pertenece sin el consentimiento de su dueño y que pertenece a otra persona, el elemento volitivo interno se manifestò cuando el adolescente se apoderò, o dicho en sus propias palabras, tomò un vehículo que no le per.....