Ahora bien, conforme a la sentencia ante citada y la disposición en referencia, se desprende claramente que las medidas cautelares pueden ser solicitadas por cualesquiera de las partes en el proceso y estas deben recaer única y exclusivamente sobre bienes que pertenezcan a su adversario, ya que en principio es sobre los bienes de las partes intervinientes en la litis que deben recaer las medidas que hayan de decretarse, en virtud de que ninguna medida preventiva puede versar sobre bienes de terceros que sean ajenos al debate judicial, pues dicho aserto tiene su razón de ser en el principio de la relatividad de la cosa juzgada, según lo cual, lo decidido en UN proceso sólo es vinculante para las partes en litigio no pudiendo, en principio, aprovechar ni perjudicar a los terceros. En consecuencia, este Tribunal, por las razones que anteceden, niega tal pedimento, y así se decide.-

En tal virtud, es por lo que se niega la Medida de Secuestro solicitada.

(...)este Tribunal Primero de Municipio Ordinario Y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Plaza y Zamora de La Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, CON LUGAR LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES, solicitada por los ciudadanos: DIOSARLI LORENA CAVAIOLI VELASQUEZ Y JORGE LUIS DELGADO SERRANO, anteriormente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 189 y 190 del Código Civil. Expídase copia certificada de la presente decisión, a los fines de su inscripción ante el Registro Civil del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Bolivariano de Miranda, de conformidad con el artículo 3, ordinal 4º de la Ley Orgánica de Registro Civil.- (...)

(...) este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, de conformidad con los artículos 585 y el 588 numeral 3º del Código de Procedimiento Civil, sobre el siguiente bien inmueble constituido por el lote N° 1 y la casa identificada con el N° 85-1 sobre este construida ubicado en el Sector 1, Vereda 1, Avenida 4, Casa 85-1 de la Urbanización Trapichito, Guarenas Jurisdicción del Municipio Autónomo Plaza del Estado Miranda, identificado con numero catastral 15.17.01.025.0023.0001.0085.0002.0001. (...)

En virtud de las razones esgrimidas, y por resultar el escrito sub examine, manifiestamente contrario a la Ley, este Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipio Guaicaipuro y Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega la solicitud que da inicio a las presente actuaciones, por contrariar disposiciones expresas de la Ley, de conformidad con los artículos 16 parte in fine y 340 del Código de Procedimiento Civil (ordinal 2º, 4º y 5°), resultando en consecuencia INADMISIBLE

...Declara REDIMIDA LA PENA POR EL TRABAJO, a favor del penado: VILLASMIL TORTOZA JOSE JAVIER, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 14.058.183; por un tiempo de UN (1) AÑO, TRES (3) MESES, VEINTISIETE (27) DIAS Y DOCE (12) HORAS; de conformidad a lo establecido en los artículos 2, 3, 5, 6 y 10 todos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en relación con los artículos 470 y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal...

...Declara REDIMIDA LA PENA POR EL TRABAJO, a favor del penado: MARCANO LOPEZ OSCAR JOSE, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 14.197.623; por un tiempo de UN (1) MES, CATORCE (14) DIAS Y DOCE (12) HORAS; de conformidad a lo establecido en los artículos 2, 3, 5, 6 y 10 todos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en relación con los artículos 470 y 497 ambos del Código Orgánico Procesal Penal...

Ahora bien con base y atención a los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN CHARALLAVE, por cuanto se observan los vicios que presenta la demanda debido a que la parte accionante no dio cumplimiento al auto de despacho Saneador de fecha 14/10/2014, incumpliendo así con los extremos legales expuestos en la norma contenida en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, impidiendo su admisión, en consecuencia administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda intentada por los ciudadanosDILIA JACQUELINE CASTRILLO DE MORENO y LUIS ANGEL MORENO CASTRILLO, titulares de las cédulas de identidades números V- 10.782.207 y V- 20.483.460, en su carácter de Unico y Universales Herederos del de cujus ciudadano LUIS ALBERTO MORENO HURTADO, parte.....

Así las cosas, la solicitud de prórroga, debe tener como motivación una causa que no le sea imputable a la parte que la formula, circunstancia que lógicamente, debe ser probada, lo que no se verifica en el caso que nos ocupa, pues se observa claramente que la representación judicial de la demandada, Sociedad Mercantil Auto Premium, C.A., no realizó actuación alguna para gestionar o materializar, a través del Alguacil la citación de la accionante, luego de la prorroga concedida por este Juzgado mediante auto de fecha 14 de agosto de 2014, en consecuencia, quien suscribe se ve en la imperiosa necesidad de negar la prórroga solicitada por el supra mencionado profesional del derecho, en virtud de que dicho pedimento no llena los extremos exigidos en la referida norma y atentaría contra el principio de igualdad procesal antes invocado. Así se establece.-

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la medida solicitada por la parte actora en su escrito de reforma e identificada en el cuerpo de la presente decisión; toda vez que en el caso de marras no se cumplieron con los requisitos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil...