Por las consideraciones que anteceden, y siendo que la firma es una formalidad necesaria para considerar legítimamente manifestada la voluntad expresada por escrito, tal y como lo expresa Ricardo Henríquez La Roche en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, cuando señala: "(...) Un documento no firmado por quien aparece como exponente no es siquiera instrumento privado, a tenor del artículo 1.368 del Código Civil. En tal caso, la Secretaria habría dado fe de la presentación de un objeto que no es considerado jurídicamente como instrumento, en el sentido técnico jurídico de la Palabra, y por tanto, no podrá considerarse "escrito" a los efectos que señala el Artículo 187. Igual efecto se produce sí, habiendo dado fe la Secretaria de la presentación del documento, se comprueba ulteriormente que la firma es apócrifa, es decir, que no hay firma de quien aparece como otorgante", por lo antes expuesto este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud .....

En fuerza de las consideraciones precedentes este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: SIN LUGAR la demanda intentada por la parte actora, ciudadano XURXO MARTÍNEZ CRESPO, en contra de la parte demandada, ciudadanas MARGOT DEL VALLE CENTENO y MARÍA SOLEDAD WALKER FAULHABER, todos ampliamente identificados. Se condena a la parte actora al pago de las costas procesales por haber resultado perdidosa en el juicio, ello de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE y DÉJESE COPIA.

V DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el presente Recurso de Apelación de Autos interpuesto por las abogadas ZULAY GOMEZ MORALES y MARIA MERCEDES ROJAS, Fiscal Provisoria y Fiscal Auxiliar de la Fiscalia Décima Séptima (17º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, respectivamente, alegando proceder conforme lo establecido en el articulo 608 literal "c", con relación al articulo 613 ambos de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra de la decisión proferida por el Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda en Funciones de Control en Materia de Responsabilidad.....

este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS a los ciudadanos ANA TERESA WORM de HERNÁNDEZ, ENRIQUE ANDRÉS HERNÁNDEZ WORM y SAMUEL ENRIQUE HERNÁNDEZ WORM, todos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad Nros 7.581.152, 20.978.553 y 19.314.633, en su orden; con el carácter de causahabientes, siendo esposa e hijos del causante, ciudadano ENRIQUE ALBERTO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, quien en vida era de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nro 7.326.144 y falleció en fecha veintidós (22) de octubre de dos mil dieciséis (2016)

Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ABGS. OMAR JIMÉNEZ, MARÍA ANGÉLICA GODOY y WILLMEN CABELLO en su carácter de Fiscales Provisorio y Auxiliares de la Fiscalía Vigésima Octava (28ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, contra la decisión dictada en fecha 05-05-2016 y publicada en data 07-06-2016 por el Tribunal Segundo Itinerante (2º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de esta Extensión Judicial, mediante el cual dictó ABSOLVIÓ a los ciudadanos WIRSON GONZÁLEZ RIVAS, ERNESTO JOSÉ CHACOA MACHADO Y SANTIAGO JOSÉ DURÁN FIGUERA, de la comisión de los delitos de SECUESTRO AGRAVADO y ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, tipificados en los artículos 3 en relación con el artículo 10 numerales 8, 12 y 16 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y 6 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores.

CAPITULO VII DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se ANULA DE OFICIO la decisión dictada en fecha 14 de abril de 2017, por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en Funciones de Control en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente, en consecuencia se anulan los actos subsiguientes a la decisión anulada. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado en la que se encontraba antes de la celebración de la Audiencia de Presentación, realizada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cristóbal Rojas y Urdaneta de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de M.....

ADMITE los recursos de apelación ejercidos en data 16-09-2016, por la ABG. YURI SALAS MOLINA, en su carácter de Defensora Pública Décima (10°) de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, actuando en representación de los ciudadanos JESÚS RAFAEL ANCHETA OSORIO y JOHAN CARMELO IRIZA REYES; y 19-09-2016 por el ABG. HENRY JOAQUÍN REVERÓN ARVELO, actuando en su condición de defensor privado del ciudadano NORVI JESÚS ESCALONA ROMERO, contra la decisión dictada en fecha 12-09-2016 por el Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia en Funciones de Control de esta Extensión Judicial

En razón de lo expuesto, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, extensión Barlovento, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los abogados TERLIA CHARVAL y LUÍS COHEN ROMERO, actuando en su condición de Fiscal Titular y Auxiliar, respectivamente, de la Fiscalía Vigésimo Noveno (29º) del Ministerio Público del estado Miranda, contra la decisión dictada y publicada en data 12 de diciembre de 2016 por el Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia Penal Estadal y Municipal en Funciones de Control de esta sede Judicial, donde el referido Juzgado en la realización de la audiencia preliminar seguida al encausado JARVIN ENRIQUE GRATEROL VALERA –entre otros pronunciamientos- NO ADMITIÓ la prueba documental consistente en el Reconocimiento Técnico Nº 311 de fecha 13 de septiembre de 2016.

En razón de lo expuesto, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, extensión Barlovento, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JORGE DARÍO CÁRDENAS VEGA, actuando en su carácter de defensor privado de las imputadas JULEISY NAZARETH APONTE RAMOS, ROSA VIRGINIA MAITA ZAMBRANO y NANCY JOSEFINA ZAMBRANO DE MAITA, contra la decisión proferida en fecha 31 de agosto de 2016 por el Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia en Función de Control de esta extensión Judicial, donde el mencionado Juzgado decretó contra de las prenombradas ciudadanas la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, conforme a lo dispuesto en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL HURTO O ROBO, previsto en el artículo 9 de la Ley sobre .....