este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud por cuanto no fue firmado por la solicitante, en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7 y 187 de la Ley Adjetiva, razón por la cual se declara INADMISIBLE la presente solicitud, y así se decide.-

este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud por cuanto no fue firmado por la solicitante, en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7 y 187 de la Ley Adjetiva, razón por la cual se declara INADMISIBLE la presente solicitud, y así se decide.-

este Tribunal considera que no fue válidamente presentado el escrito de solicitud por cuanto no fue firmado por la solicitante, en violación de las reglas y principios contenidos en los Artículos 7 y 187 de la Ley Adjetiva, razón por la cual se declara INADMISIBLE la presente solicitud, y así se decide.-

declara dichas actuaciones JUSTIFICATIVO SUFICIENTE para asegurar que los ciudadanos CARLOS MOISÉS GONZÁLEZ PAZ, JUAN CARLOS GONZÁLEZ PAZ y NATALY DEL SOCORRO GONZÁLEZ PAZ, venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.823.800, V-11.990.618 y V-10.114.512, en su condición de causahabientes (hijos), son los ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante MOISÉS JESÚS GONZÁLEZ MORENO, quien fuera venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-1.742.178. Asimismo, vista la solicitud contenida al folio dos (02) relacionadas con la expedición de seis (06) juegos de copias certificadas de todas las actuaciones, este Tribunal acuerda dicho pedimento, en consecuencia ordena expedir por secretaria las copias certificadas solicitadas. Las certificaciones se hacen de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1º de la Ley de Sello.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente PRIMERO: Se le imparte el desistimiento realizado por la parte solicitante, ya identificada, su homologación en los mismos términos expuestos. SEGUNDO: Téngase el presente procedimiento de Justificativo Judicial, por terminado. No hay imposición de costas y en consecuencia de ello se ordena el archivo de estas actuaciones.

declara PRIMERO: SIN LUGAR la denuncia que por FRAUDE PROCESAL incoada por el representante judicial de la parte demandada, ciudadano JORGE BAHACILLE MERDENI en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana GISSEL GIMENEZ PALACIOS en contra de las profesionales del derecho LUISA ELENA LOPEZ QUIJADA y ANNERIS JOSE LOPEZ QUIJADA en su carácter de apoderadas judicial del demandante ciudadano LUIS MANUEL CASTRO LOPEZ en el juicio que por CUMPLIMIENTO AL CONTRATO DE OPCION DE COMPRA-VENTA, ambos plenamente identificados al comienzo de este fallo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión dictada.

Se Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por JOHANA ARAUJO ZAMBRANO en su carácter de Fiscal Auxiliar Vigésima Primera (21ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, contra la sentencia condenatoria dictada bajo la aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos en el acto de la audiencia preliminar celebrado el 26-07-2016 por parte del Tribunal Tercero (3º) de Control Circunscripcional, mediante la cual CONDENÓ al ciudadano RONALD ALEXIS URBINA ROMERO a cumplir la pena de cinco (05) años de prisión y la pena accesoria de inhabilitación política establecida en el artículo 16 numeral 1 del Código Penal, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL CON PENETRACIÓN EN GRADO DE TENTATIVA, tipificado en los artículos 259 en su primer aparte de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el 80 del Código Penal, respectivamente.

...PRIMERO: Se declaran improcedentes las excepciones planteadas por la defensa pública, de conformidad con lo establecido en los artículos 313 numerales 1, 4 y 9, en concordancia con el contenido del artículo 308 numerales 2, 3 y 4 todos del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Se ratifica la Medida Cautelar Sustitutiva impuesta en fecha 08/10/2016 en la oportunidad de realizar la audiencia de presentación y confirmada por la Corte de Apelaciones Circunscripcional en fecha 31/10/2016; por lo cual el imputado deberá presentar los documentos requeridos por el Tribunal en las decisiones de fechas 03/01/2017 y 23/01/2017, mediante las cuales de ordenan realizar el saneamiento de los documentos presentados y se ratifica la medida cautelar de marras, respectivamente, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículo 242 numeral 8 y 250 del Código Orgánico Procesal Penal.- Por tratarse de una decisión dictada en el curso de una audiencia quedaron notificadas las partes conform.....

Ahora bien, como quiera que el presente recurso de apelación versa sobre la negativa de la solicitud de autorización para la reapertura de investigaciones solicitadas por el representante fiscal del Ministerio Público, por parte del Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal estado Bolivariano de Miranda, Sede Los Teques, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 428 y 439 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las profesionales del derecho Euneisis Del Carmen Millán peña y Yanira Margarita Salazar, actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar Interino Tercera (3º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda contra la decisión de fecha treinta y uno (31) de octubre de dos .....

...Declara CON LUGAR la solicitud Fiscal de desestimación de la denuncia presentada en fecha 19 de agosto de 2016, en consecuencia se desestima la denuncia presentada por la ciudadana: Steven Jean Pierre La Rosa Rodríguez, titular de la cedula de identidad N° V-19.015.124, por cuanto los hechos denunciados no revisten carácter penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 y 284 del Código Orgánico Procesal Penal.- Notifíquense a las partes de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese en el Libro Diario, déjese copia de la decisión.-