Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano MIGUEL ANGEL DE MARCOS DE ALMADA, debidamente asistido por el Abogado Mauricio Cervini Colli, ambos identificados, contra el auto decisorio dictado en fecha 31 de mayo de 2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, que declarara inadmisible la reconvención propuesta. Segundo: Se CONFIRMA en

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

Siendo que en el día de hoy correspondía dictar sentencia en el presente juicio y como quiera que este Tribunal conoce varias materias a saber, Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente; y no habiendo tenido oportunidad de estudiar a fondo el presente expediente, se difiere el pronunciamiento para dentro de los 30 días calendario siguientes, todo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase LA JUEZ,

CON LUGAR LA INHIBICION PLANTEADA POR EL DR. ROCCO OTELLO, EN SU CONDICION DE JUEZ TITULAR DE LA SALA DE JUICIO N° 2 DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y EL ADOLESCENTE DELA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, CON MOTIVO DE LA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE BIENES INTERPUESTA POR LA CIUDADANANA MARIA DE LA CRUZ HERRERA, EN BENEFICIO DE LOS NIÑO S DAYANA ANDREINA, ELVIS ANDERZON, CRISTIAN RONADL, EUDY ANGELO Y YEISON WLADIMIER CAMACHO HERRERA, CAUSA SUSTANCIADA EN EL EXPEDIENTE N° S-2754/2004, NOMENCLATURA INTERNA DEL TRIBUNAL DEL JUEZ INHIBIDO:

PRIMERO: sin lugar la regulacion de competencia, planteada por el ciudadano JESUS MARIA ZAMBRANO, asistido por la abogada Alessandra Button

SE DICTO DECISORIO ACORDADO MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA SUSPENDIENDOSE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE FECHA 20-06-205

SE ORDENA LA REMISION DEL EXPEDIENTE AL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA