REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGIÓN GUAYANA CON COMPETENCIA EN LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS AMAZONAS, BOLÍVAR Y DELTA AMACURO. Ciudad Bolívar, 7 de Enero de 2.026. 215º y 166º ASUNTO: FP02-U-2023-000036 Auto Resolutorio Nº PJ0662026000001 Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente Recurso Contencioso Tributario, interpuesto ante este Juzgado en fecha 21 de Septiembre de 2023, por el abogado Josmel Alfredo Baena Sandoval, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº27.506.905, e inscritas en el IPSA bajo el Nº 314.411; en su condición de apoderado judicial, cuya representación se desprende en documento poder debidamente otorgados y cuyas copias constan en los folios 16 al 18 del presente asunto; con respecto a la contribuyente Distribuidora Panka Express, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar bajo el Nº 27. Tomo 113-A, en fecha 15 de Diciembre de 2010 y debidamente inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el Nº J-30823073-1, con domicilio procesal ubicado en Torre Empresarial Atlantis, Piso 7, oficinas 7-1 y 7-2, Carrera Guri, Alta Vista, Ciudad Guayana, Municipio Caroní, Estado Bolívar. La pretensión jurídica del recurso, es la nulidad absoluta del Acto Administrativo contenido en la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº 2023-0431 de fecha 10 de Julio de 2023, emanada de la Superintendencia de Tributos Caroní. El presente caso in examine, una vez observada la inactividad prolongada por parte de las partes intervinientes en este proceso; este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de Guayana, entra a determinar si están dados los supuestos para declarar la Falta de Interés Procesal. En este sentido es menester advertir que la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en criterio reiterado, ha señalado que efectivamente la Falta de Interés Procesal, constituye una forma anormal de poner fin al proceso. Dentro de los presupuestos de hecho para considerar que la parte ha perdido en interés en su pretensión jurídica, se manifiesta en la inacción anterior a la Admisión del Recurso o Demanda, o aquel abandono posterior al “visto”, lo cual configura la Perdida de Interés Procesal. En el segundo supuesto, cuando la causa haya sido admitida y antes de “visto”, la inacción prolongada configura la Perención de la Instancia. En cuanto al tiempo a considerar, basta con que la causa haya permanecido paralizada por un lapso superior a Un (1) año, debiendo contarse dicho termino a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento, cumplido éste, el tribunal a quo podrá sin más trámites, declarar de oficio la extinción del procedimiento (v. Sentencia N° 416 de fecha 28 de abril de 2009; Sentencia N° 1500 del 21 de octubre del 2009; Sentencia N° 686 del 2 de abril del 2002). El interés como elemento esencial en el proceso ha de manifestarse a través de los actos de procedimientos en cada una de las etapas del mismo, hasta la decisión, en aras de que sean tutelados los derechos considerados vulnerados por alguna actuación, en el presente caso, por la Administración Tributaria. Es decir, se trata del simple cumplimiento de una condición subjetiva, la cual depende de la voluntad de las partes, lo cual se proyecta como una carga del interesado en accionar al órgano jurisdiccional, en busca de ser satisfecha su pretensión jurídica. En base a lo anteriormente expuesto, considera este jurisdicente y siguiendo el criterio de esta jurisdicción contenciosa tributaria, que la presente decisión constituye una sentencia definitiva formal, la cual no tiene efectos declarativos en atención al objeto de la controversia, por cuanto la misma solo decreta la extinción del proceso al cumplirse con la condición subjetiva ut supra señalada. Tomando en consideración que desde el 25 de Septiembre de 2023, fecha de ingreso de la presente causa, no se ha observado impulso procesal de la contribuyente, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Guayana, acogiéndose al criterio emanado por la Sala Político Administrativa en sentencia N° 00572 de fecha 27 de junio de 2023, caso Isabel Bocanegra Medina ‘’Bar Astoria’’, la cual establece: ‘’Sentencia de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante la cual modifica la interpretación que se ha venido realizando respecto a la notificación que ha de efectuarse para que las partes manifiesten interés en que se decida la causa’’. Este Tribunal Superior Contencioso Tributario, en aras de garantizar una justicia expedita, considero que en virtud de la imposibilidad de notificar al contribuyente del auto de entrada del recurso, mediante Auto Resolutorio Nº PJ0662025000097 de fecha 10 de Noviembre de 2025, ordenó librar Cartel de Notificación de acuerdo con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, el cual fue fijado por el ciudadano alguacil en fecha 17 de Noviembre de 2025. A partir de esa fecha, no se observa ningún tipo de diligencia, ni actuación de la contribuyente tendiente a la continuación de la relación procesal; razón por la cual, hace presumir el desinterés procesal, verificándose de este modo el supuesto de inactividad antes de la admisión, lo cual denota la Perdida de Interés Procesal por abandono de trámite, lo cual trae como consecuencia el decaimiento de la pretensión jurídica. Así se decide. En mérito de lo anteriormente expuesto, y en atención al criterio este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana con Competencia en las Circunscripciones Judiciales de los Estados Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: La Pérdida de Interés Procesal por abandono de Tramite en la presente causa. En consecuencia: Se ORDENA la notificación de la presente decisión, a los ciudadanos Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Guayana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a la Contribuyente a través de Cartel que será fijado en la sede de este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Guayana. Se Advierte a las partes que, de conformidad con el único aparte del artículo 305 del Decreto Constituyente mediante el cual se dicta el Código Orgánico Tributario de 2020, esta sentencia no admite apelación por cuanto el quantum de la causa no excede de las 500 Unidades Tributarias. Publíquese, regístrese y emítase dos (02) ejemplares del mismo tenor de la presente decisión, a los fines de dar cumplimiento a las notificaciones ordenadas y que repose en el copiador de Sentencias. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana con Competencia en las Circunscripciones Judiciales de los Estados Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro, en Ciudad Bolívar, a los Siete (07) días del mes de Enero de Dos mil Veintiséis (2026). Años: 215° de la Independencia y 166° de la Federación. EL JUEZ SUPERIOR PROVISORIO ABG. JOSE G. NAVAS R. LA SECRETARIA ABG. ARELIS C. BECERRA A. En esta misma fecha, siendo las Tres y Veinte minutos post meridiem (3:20 p.m..) se dictó y publicó esta sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva signada bajo el N° PJ0662026000001 LA SECRETARIA ABG. ARELIS C. BECERRA A. JGNR/Acba/idga.-