TSJ Regiones - Decisión

CAPITULO I
DE LAS ACTUACIONES
En fecha Dieciséis (16) de Junio del año 2025, la ciudadana; YULIMAR JOSEFINA CABIRRIAN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 20.949.675 con Domicilio en Caicara del Orinoco, Municipio General Manuel Cedeño del Estado Bolívar, debidamente asistida por el abogado, REINALDO CASTELLANO, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.675, titular de la cedula de identidad N° V. 11.666.296, presento demanda de Divorcio por Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, con fundamento a lo dispuesto en la Sentencia N° 1.070 de 09/12/2016 del Tribunal Supremo de Justicia, y Números 446 y 693 de fecha 15/05/2014, y sentencia N° 136 de fecha 03/03/ 2017, Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en contra de su cónyuge, el ciudadano; GOMEZ PABLO TOBIAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 19.656.712 con Domicilio en Caicara del Orinoco, Municipio General Manuel Cedeño del Estado Bolívar.
-Se acompaña Copia Certificada del Acta de Matrimonio.
-Copia Fotostáticas de la Cedula de Identidad del Demandado.
En fecha Veinte (20) de Junio del 2025, es Admitida la solicitud y se ordena la Citación de la parte Demandada y la Notificación del Fiscal del Ministerio Público de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial con competencia en materia de familia a fin de que conozca de la presente demanda.
En fecha Veinticinco (25) de Junio del 2025, el Alguacil de este Despacho, mediante diligencia deja constancia de haber hecho entrega de la Boleta de Notificación al Fiscal Decimo del Ministerio Publico de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial con competencia en materia de familia, debidamente firmada por Nomar Figueroa.
En fecha Catorce (14) de Julio del 2025, el Alguacil de este Despacho, consigno Boleta de Citación, Sin Firmar, por el ciudadano Demandante PABLO TOBIAS GOMEZ, titular de la Cedula de Identidad N° V-19.656.712, debido que se trasladó a la dirección mencionada y no se pudo encontrar.

En fecha los Veintidós (22) de Julio del 2025, la Ciudadana: Abg. MARLING JOSE FLORES, Fiscal Auxiliar Interino en la Fiscalía Decima del Ministerio Publico del Primer Circuito del Estado Bolívar, Caicara del Orinoco, Municipio General Manuel Cedeño, Consigno mediante escrito, Opinión Favorable a la presente Solicitud.
En fecha Treinta (30) de Septiembre del 2025, se recibió diligencia por parte del ciudadano PABLO TOBIAS GOMEZ, titular de la Cedula de Identidad Nº V- 19.656.712, debidamente representado por su Abogado REINALDO CASTELLANO, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.675, titular de la cedula de identidad N° V. 11.666.296, en el cual se da por citado en el presente proceso, en la cual también declaro en este mismo acto que acepto la presente solicitud en todo y cada una de sus partes.
En fecha Veintisiete (27) de Febrero del 2026, se recibió diligencia por parte del Abogado REINALDO CASTELLANO, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.675, titular de la cedula de identidad N° V. 11.666.296, donde solicita el abocamiento de la presente causa.
En fecha Tres (03) de Marzo del 2026, se dictó Auto de Abocamiento, en el que no habiendo impedimento alguno el Juez de aboca al conocimiento del presente asunto.
CAPITULO II.
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.
Alega la solicitante que contrajeron matrimonio Civil en fecha Veintiocho (28) de Septiembre (09) del año Dos Mil Doce (2012), según Acta de matrimonio Numero: 139, del año 2012, la cual se encuentra inserta en el Libro de Matrimonios que al efecto lleva el Registro Civil durante el año 2012, como consta de Copia Certificada de Acta de Matrimonio, se fijó el domicilio conyugal en el sector: Jusepa, calle Esequiel Zamora, casa s/n, de Caicara del Orinoco Municipio General Manuel Cedeño del Estado Bolívar, en cuanto a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal, no existe bienes que liquidar, de dicha unión no procreamos hijos, ahora bien ciudadano Juez nosotros estamos separados de hecho desde el 20 de Enero de 2019, es decir por más de 5años, es decir que vivimos separados, tenemos fijados domicilio distintos, por un lado y por otra parte declaramos que entre nosotros existe desde hace mucho tiempo un desamor, un desafecto en la relación que genera incompatibilidad de caracteres es por lo que solicito el divorcio por Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, con fundamento a lo basado en sentencia N° 1070 de 09/12/2016 del Tribunal Supremo de Justicia, y Números 446 y 693 de fecha 15/05/2014, y sentencia N° 136 de fecha 03/03/ 2017, Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. A tal efecto, La demanda de divorcio, es el proceso legal sustentado mediante la presentación de documento formal, por ante los Tribunales competentes y asistido por un abogado, en el cual uno de los esposos solicita a un Juez que se abra un juicio para determinar si su esposo o esposa ha cometido una falta grave o es incapaz de vivir en matrimonio. El Código Civil venezolano, en su artículo 185 sólo lo permitía en siete casos muy específicos, a saber:
“Artículo 185.- Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común.
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo…”.
Ahora bien, en la actualidad resulta antiguo e irreconciliable con el ordenamiento constitucional, el mantenimiento de un número de causales válidas para accionar el divorcio frente a la garantía de los derechos fundamentales y constitucionales:
-Protección constitucional de la familia por encima del matrimonio.
-Derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.
-Derecho a la dignidad del ser humano, y el respeto de la autonomía de la personalidad, de su individualidad, de la potestad de cada individuo de la especie humana de decidir en libertad y conforme a sus propias creencias, gustos y valores.
-La Tutela Judicial Efectiva: Considerada como el derecho que tiene el justiciable de activar el órgano jurisdiccional a los fines de obtener un pronunciamiento sobre sus pretensiones, concatenado con el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, con lo cual el ciudadano puede “acceder a los órganos de administración de justicia para obtener una sentencia que satisfaga su pretensión”.
-Protección Constitucional del Matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges; en consecuencia, nadie puede ser coaccionado a contraer nupcias, y, por interpretación lógica ningún ser humano está obligado a permanecer unido en matrimonio.
En función al razonamiento actual del divorcio, la cual se fundamenta en el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, tal como fue desarrollado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal (TSJ) mediante sentencia N° 1.070 de 09/12/2016 y Números 446 y 693 de fecha 15/05/2014, y sentencia N° 136 de fecha 03/03/ 2017, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia”
En análisis y criterio jurisprudencial, el desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales…es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más, sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos
constitucionales que rigen la materia, así como la protección familiar y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Así se decide.
En este orden de ideas y criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados la nueva Causal de Divorcio conocida como DESAFECTO o DESAMOR , Jurisprudencia N° 1.070 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
“…omissis… una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial …omissis…debe tener como efecto la disolución del vínculo …omissis…sin condicionantes probatorios…omissis…debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo”. Y así se decide. –
Queda Demostrado mediante las presentes actuaciones; que la parte demandada fue debidamente citada y la NO Objeción por parte del Representante del Ministerio Público, en defensa del Matrimonio como base de la familia. Y así se hace constar.